Отмена постановления стройнадзора о привлечении к административной ответственности

10397_1957857

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2013 Дело №А 53-24011/2013

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2013

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» (ИНН 6154082090, ОГРН 1026102571274) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 №132107 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии: от заявителя: Ермолова Л.Н., представитель по доверенности от 29.10.2013; от заинтересованного лица: Гуляева А.В., представитель по доверенности от 04.06.2013, установил:

общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» (далее – заявитель, ООО «СУ-100») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) от 15.10.2013 №132107 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просило его отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Службы, заявленные ООО «СУ-100» требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных доказательств.

Суд, с учётом мнения сторон, совещаясь на месте, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

19.09.2013 на основании распоряжения №3.3-26/227 работниками Службы, совместно с представителями Администрации г.Таганрога проведена проверка объекта капитального строительства: пер. Лермонтовский, 9, г.Таганрог. По результатам проверки 19.09.2013 составлен акт №251 в котором указано, что собственником нежилых помещений по указанному адресу, по информации Администрации г.Таганрога, проводится реконструкция одноэтажного многоквартирного дома, находящегося в охранной зоне объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в части сохранения фасадов, для проведения которой в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение разрешения на строительство. Работы осуществляет Общество.

19.09.2013 Обществу выдано предписание №106 с указанием не выполнять работы по реконструкции многоквартирного дома по адресу: пер. Лермонтовский, 9, г.Таганрог и установлен срок уведомления исполнения выданного предписания - до 05.10.2013.

26.09.2013 главным специалистом территориального отдела Службы в отсутствии представителя Общества, составлен протокол №132107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2013 начальником территориального отдела Службы, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление №132107 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000,0 рублей.

Полагая, что вынесенное 15.10.2013 постановление №132107 о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства в совокупности, оценив доводы участников дела, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на виновных лиц.

Объективную сторону административного правонарушения образуют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела Службой, совместно с Администрацией г.Таганрога, проведённой проверкой установлен факт проведения Обществом, как подрядчиком, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пер. Лермонтовский, 9, г.Таганрог.

Из представленных в материалы дела результатов проверки, следует, что выводы о проводимой Обществом реконструкции объекта капитального строительства сделаны только на основании сведений, поступивших от Администрации г.Таганрога в виде письма от 19.09.2013 №60/3314.

Как следует из представленного в материалы дела договору от 28.06.2013, заключённому Обществом и ООО «ИД «Таганiй РогЪ», Общество обязуется выполнить работы, согласно чертежей 6 М-13-КМ, прилагаемой смете и разработанным заказчиком чертежей стадии КМД. Данные факты сторонами по делу не оспариваются.

В материалы дела Обществом представлено техническое заключение №6 М-13, выполненное ООО «Эксперт» по заданию ООО «ИД «Таганiй РогЪ», акт экспертизы №601/06-2012, проведённой ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» по заданию ООО «ИД «Таганiй РогЪ», согласно которым строительные элементы дома по адресу: пер.Лермонтовский, 9, г.Таганрог, признаны как неудовлетворительные, эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Наряду с этим, представлена проектная документация «Конструкции металлические» 6 М-13-КМ, выполненная ООО «Эксперт» по заданию ООО «ИД «Таганiй РогЪ». Все проведённые работы выполнены в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пер. Лермонтовский, 9, г.Таганрог.

Судом установлено, что Обществом на момент проведения Службой проверки выполнены подготовительные работы по усилению несущих конструкций здания в целях проведения его капитального ремонта.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГБОУМВПО «Ростовский государственный строительный университет», перед которым ООО «ИД «Таганiй РогЪ» ставило цель исследования работ, проводимых на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: пер. Лермонтовский, 9, г.Таганрог, комплекс ремонтно-строительных работ, предусмотренных проектной документацией шифр 6 М-13-КМ, классифицируются как капитальный ремонт.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в, в том числе, в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом, установлено, что представленные Службой в материалы административного производства, не содержат доказательств, указывающих на выяснение Службой обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и подтверждающих факты, изложенные в акте проверки от 19.09.2013 №251.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что указанные Службой факты не основаны на действующих нормах права и не имеют документального подтверждения, что позволяет утверждать об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе.

В силу указанных норм извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности использовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что как на момент составления протокола №132107, так и при его рассмотрении и вынесении постановления от 15.10.2013 №132107, у Службы имелось доказательство надлежащего извещения законного представителя Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В нарушение приведённых норм права и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, касающиеся соблюдения Службой процедуры привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления по результатам рассмотрения материалов административного дела, в представленных Службой доказательствах отсутствуют.

Поскольку указанное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является существенным и не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела в суде, приходит к выводу о незаконности принятого 15.10.2013 постановления №132107 о назначении Обществу административного наказания.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допущенными существенными нарушениями, допущенными Службой на стадии составления протокола №132107 об административном правонарушении, а также вынесения постановления №132107, постановление от 15.10.2013 №132107 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 15.10.2013 №132107, вынесенное Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-100» (ИНН 6154082090,

ОГРН 1026102571274).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов.