Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33 – 6442/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В., при секретаре Забоевой Н Ю.,

С участием прокурора Ковригиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Инты на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, которым признан незаконным приказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец спорта для детей и юношества № 18/к от 13.02.2012 о расторжении трудового договора с Берляковым Николаем Леонидовичем на основании п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ,

Берляков Николай Леонидович восстановлен на работе в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Дворец спорта для детей и юношества в должности старшего тренера преподавателя высшей категории с 15.02.2012,

Взысканы с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец спорта для детей и юношества в пользу Берлякова Николая Леонидовича заработная плата за время вынужденного прогула за периоде 15.02.2012 но 15.03.2012 включительно в сумме 33320 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1399 руб. 87 коп.,

Берлякову Николаю Леонидовичу отказано в удовлетворении требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дворец спорта для детей и юношества о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 15000 руб., и расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Берлякова Н.Л. Пимонова В.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берляков Н.Л. 1 ноября 2000 года был принят на работу в должности спортсмена-инструктора, а 3 сентября 2009 года - назначен на должность старшего тренера-преподавателя высшей категории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества в городе Инта". Приказом от 13 февраля 2012 года трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Поводом к увольнению послужило направленное в адрес директора данного муниципального бюджетного учреждения представление прокурора города Инты от 21 декабря 2011 года, в котором указывалось, что Берляков Н.Л. , будучи несовершеннолетним, был осужден приговором интинского городского суда от 28 августа 2000 года к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 159 и подпунктами «а», «б» части второй статьи 163 УК Российской Федерации покушение на мошенничество, совершенное группой лиц; вымогательство, совершенное неоднократно группой лиц). JCTa 2000 года к трем годам и.

Решением от 15 марта 2012 года Интинский городской суд Республики Коми удовлетворил иск Берлякова Н. Л.. в части признания незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, требование же о компенсации морального вреда удовлетворил частично. Установив, что условное осуждение Берлякова Н.Л. было отменено постановлением Интинского городского суда от 31 июля 2001 года досрочно, его судимость снята, а сам истец был судим за преступления против собственности, суд пришел к выводу, что статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают в этом случае запрета на осуществление профессиональной деятельности в сфере, где заняты несовершеннолетние, при том, что перечень составов преступлений, содержащийся в этих нормах, расширительному толкованию не подлежит.

Прокурор обратился с апелляционным представлением об отмене решения суда и об отказе в иске, в обоснование которого указал, что буквальное толкование состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что вымогательство наряду с собственностью имеет дополнительный непосредственный объект в виде чести и достоинства потерпевшего и его близких, а также личной неприкосновенности и здоровья, что свидетельствует о совершении преступления против личности и, как следствие, препятствует педагогической деятельности.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 настоящего Кодекса.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, разв 1 гтня несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи нс соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часin 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц. уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2000 Берляков Н.Л. был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. З ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 159 и УК РФ и п.п. «а, б» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции УК РФ от 09.07.1999), а именно, за совершение покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору и за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Условное осуждение Берлякова Н.Л. по указанному приговору по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на основании постановления Интинского городского суда от 31.07.2001 досрочно отменено, судимость с Берлякова Н.Л. снята.

Рассматривая объективную сторону совершенного вымогательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, действительно, данный состав преступления имеет основной и дополнительный объект посягательства: собственность, а также личная неприкосновенность и здоровье потерпевшего.

При этом совершение Берляковым Н.Л. угрозы убийством и причинением вреда здоровью не были дополнительно квалифицированы по ст. 119 УК РФ, поскольку охватывались составом вымогательства.

Сам же состав, предусмотренный ст. 119 УК РФ, не относится к тяжким преступлениям. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости оценки опасности истца для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и соразмерности увольнения целям защиты прав несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что Берляков Н.Л., работая в МБОУ ДОД Дворец спорта для детей и юношества, начиная с 01.11.2000 года зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден благодарственным письмом за высокие достижения в воспитании подрастающего поколения.

Исключительно с положительной стороны Берляков Н.Л. характеризуется вице президентом Федерации бокса г.Инты как принимающий активное участие в спортивной жизни города, Республики Коми и России; показывающий высокие спортивные результаты; с сентября 2003 работающий штатным тренером-преподавателем по боксу Детской юношеской спортивной школы Дворца спорта для детей и юношества; отвечающий за подготовку и выступление интинских спортсменов в Республиканских и всероссийских соревнованиях: за высокие производственные показатели, добросовестный труд, творческих подход к своим обязанностям в 2006 признан лучшим тренером Республики Коми в номинации "Талантливая молодежь". В 2007 в конкурсе "Лучший детский тренер страны" Берляков Н.Л. занял второй место, с 2007 является тренером высшей категории имеет открытый доброжелательный характер, в быту скромный, выдержанный, морально устойчивый, хороший семьянин, любящий отец и муж: среди коллег и воспитанников пользуется огромным авторитетом и уважением. Также положительно Берляков Н.Л. характеризуется отличником физической культуры России, судьей международной категории, секретарем федерации бокса РК Цент И.В.

Свидетели Садоквасова В.И. и и Зиновский О.А.. в судебном заседании пояснили, что их несовершеннолетние дети, соответственно (внук Садвокасовой и сын Зиновского О.А. ходили в спортивную секцию бокса, их тренером Берляков Н. Л. К тренеру дети относятся очень хорошо, хотят ходить на его тренировки, никогда не жаловались на плохое отношение к ним со стороны Берлякова Н.Л. Садвокасова В.И., кроме того, пояснила, что ее внук Садоквасов Алексей, 1996 г.р., после того как стал ходить на тренировки к Берлякову Н. Л., бросил курить и исправился в лучшую сторону.

Истец сам имеет двух несовершеннолетних детей, 21.09.2005 г.р. и 01.03.2012 г.р. Указанные обстоятельства г. их совокупности с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П, вида вила совершенного истцом преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, обстоятельств, характеризующих Берлякова Н.Л., в том числе его поведение после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, дают основания полагать, что истец не представляет потенциальной угрозы для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора судебная коллегия нс усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Инты - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи.