В отношении образовательного учреждения с. Нешкан наложено административное наказание в соответствии с ч. 4 статьи 20.4 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Надзорный орган не предусмотрел всех сельских особенностей организации работы, а именно, то, что здание школы, не принадлежало юридическому лицу в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.
33/2013-1867 (2).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г. Анадырь Дело № А 80-180/2013
02 августа 2013 года.
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2013
В полном объеме решение изготовлено 02.08.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Нешкан» ОГРН 1088709000324 ИНН 8701004520 к отделению надзорной деятельности по Чукотскому району ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу об отмене постановления главного государственного инспектора Чукотского района Чукотского автономного округа по пожарному надзору Мацакова В.А. от 06.05.2013 № 21 по делу об административном правонарушении за нарушение правил пожарной безопасности и привлечении к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб. при участии: от заявителя – не явился, от административного органа – представитель Суставов В.В. по доверенности от 04.07.2013 б/н, установил: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования села Нешкан» (далее – учреждение, МБОУ «ЦО с. Нешкан»), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1088709000324 ИНН 8701004520, место нахождения: 689330, Чукотский автономный округ Чукотский район, с. Нешкан, ул. Комсомольская, д. 13 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Чукотского района Чукотского автономного округа по пожарному надзору Мацакова В.А. от 06.05.2013 № 21 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление об административном правонарушении), вынесенного в отношении учреждения за нарушение правил пожарной безопасности, в соответствии с которым МБОУ «ЦО с. Нешкан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.
Распоряжением и.о. председателя арбитражного суда от 14.06.2013 № 11 в связи с убытием в ежегодный оплачиваемый отпуск судьи Дерезюк Ю.В. дело предано на рассмотрение судье Овчинниковой М.Ю.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении № 68900099387447, письмом и.о. руководителя учреждения о получении определения от 05.06.2013 и возможностью рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Главный государственный инспектор Чукотского района по пожарному надзору, вынесший оспариваемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении 68900099387454, в судебное заседание не явился.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда от 05.06.2013 размещено на сайте ВАС РФ в сети «Интернет» 06.06.2013.
Явка представителя административного органа - Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу, в судебное заседание обеспечена.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для его проведения, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и должностного лица, постановление которого оспаривается.
В судебном заседании 01.08.2013 протокольным определением объявлен перерыв и оно продолжено 02.08.2013 в 16.30 час.
Оспаривая постановление об административном правонарушении, заявитель указывает на то, что в ходе проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не устанавливалась вина учреждения в совершении административного правонарушения. Согласно распоряжению от 23.04.2013 № 7 внеплановая проверка проводилась в отношении детских оздоровительных лагерей, между тем, учреждение не обладает статусом детского оздоровительного лагеря, приказа о начале функционирования детской площадки не издавалось, противопожарные мероприятия были не закончены.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.04.2013 № 7 главным государственным инспектором и государственным инспектором отделения надзорной деятельности по Чукотскому району Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу Мацаковым В.А. и Цветковым Д.В. с 26.04.2013 по 16.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Центр образования с. Нешкан», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чукотский район с. Нешкан, ул. Комсомольская, д. 8 на предмет соблюдения учреждением требований пожарной безопасности в здании и помещениях в местах летнего отдыха детей.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поручение Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 № РД-П 4-996, распоряжение МЧС России от 04.03.2013 № 19-5-2-878 «Об обеспечении пожарной безопасности детских оздоровительных лагерей».
В ходе проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБОУ «ЦО с. Нешкан», а именно:
-в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР, Правила противопожарного режима в РФ) в здании школы с. Нешкан автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта на объекте отсутствует;
-в нарушение пункта 61 ППР в здании детского сада с. Нешкан автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта на объекте отсутствует.
По результатам проверки 26.04.2013. в присутствии представителя учреждения, составлен акт № 7, в котором отражены выявленные нарушения.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол 21 от 26.04.2013, которым установлено что действия учреждения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 06.05.2013 года МБОУ «ЦО с. Нешкан» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
В силу требований статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ) пожарная сигнализация - это совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска.
Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, как следует из части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Согласно части 4 указанной статьи автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены в Нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03) и Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных и введенных в действие с 01.05.2009 приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 (далее - СП 5.13130.2009).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.
Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541 введены в действие Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89.
Пунктами 1.3, 1.4 названного приказа ответственность за обеспечение пожарной безопасности возложена на руководителей учреждений, которые обязаны обеспечивать выполнение Правил пожарной безопасности и осуществлять контроль за соблюдением установленного противопожарного режима всеми работниками, учениками, воспитанниками и принимать срочные меры для устранения отмеченных недостатков.
Пунктом 2.1.13 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), утвержденных Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541, определено, что здания детских учреждений должны быть оборудованы средствами оповещения людей о пожаре. Для оповещения людей о пожаре могут быть использованы внутренняя телефонная и радиотрансляционная сети, специально смонтированные сети вещания, звонки и другие звуковые сигналы.
На основании пункта 14 НПБ 110-03, пункта 9 таблицы 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 здания общественного и административно-бытового назначения, независимо от площади и поэтажности, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
В соответствии с пунктом 2.5.3 ППБ-101-89 установки пожарной автоматики должны эксплуатироваться в автоматическом режиме и круглосуточно находиться в работоспособном состоянии.
Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Неисполнение указанных выше требований квалифицируется по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наступление ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В рассматриваемом случае, Учреждению вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: имеющаяся в помещениях учреждений автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, на объекте отсутствует исполнительная документация.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статья 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
Субъект правонарушения – лицо, на которое в соответствии с нормативными актами либо договором возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.
На основании правовой оценки представленных доказательств судом установлена недоказанность административным органом состава вмененного учреждению административного правонарушения.
Согласно пунктам 1, 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
Исходя из статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 294, 296, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся арендаторы и лица, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом иными правовыми актами или решением собственника (статья 299 ГК РФ).
Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление учреждению, необходима государственная регистрация данного права.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права.
При отсутствии государственной регистрации право оперативного ведения у учреждения на недвижимое имущество не возникает.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении оспариваемого постановления, должностными лицами не устанавливалось, кто является собственником зданий, в которых располагается школа и детский сад и на каком праве используются они учреждением. В вышеперечисленных документах отсутствуют какие – либо сведения, позволяющие суду установить, было ли закреплено муниципальное имущество собственником зданий за образовательным учреждением, находятся ли здание школы и здание детского сада на балансе учреждения, кто обязан обеспечивать техническую эксплуатацию помещений, и эксплуатировались ли здания на дату проведения проверки.
После перерыва в судебном заседании представителем административного органа представлены: договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2008, заключенный между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район и муниципальным общеобразовательным учреждением «Центр образования села Нешкан» и приложение к договору № 1 «Акт приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 01.08.2008» (далее – Акт). Из акта следует, что в оперативное управление учреждению передаются, в том числе: детские сады – 2 объекта, здание средней школы с. Нешкан – 1 объект.
Доказательств, что право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства административным органом не представлено.
Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, описание события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2013 № 21 и оспариваемом постановлении отсутствует описание события вменяемого учреждению правонарушения и не изложены обстоятельства, на основании которых должностное лицо, установило наличие в действиях учреждения состав административного правонарушения, за которое МБОУ «ЦО с. Нешкан» привлечено в ответственности.
В вышеуказанных документах отражен только факт того, что в зданиях системы автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии.
Как следует из распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 23.04.2013 № 7 должностные лица в ходе проведения проверки были обязаны:
-ознакомится с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки: учредительными документами, документами, определяющими техническое состояние проверяемых объектов, оснащенность зданий и помещений, наличие инструкций, приказов и т.п.,
-произвести визуальный осмотр территории учреждения,
-оформить результаты проверки и принять необходимые меры.
Между тем в материалах представленного административного дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, зафиксировавшие инкриминируемые учреждению нарушения, а именно, каким образом и при проведении каких действий со стороны лиц, проводивших проверку, были выявлены изложенные в постановлении факты.
Наличие автоматической пожарной сигнализации в зданиях школы и детского сада «МБОУ «ЦО с. Нешкан» зафиксировано в акте проверки от 26.04.2013, протоколе об административном правонарушении от 26.04.2013 № 21, оспариваемом постановлении.
В протоколе и постановлении отсутствует описание того, каким образом было установлено, что автоматическая пожарная сигнализация находится в несправном состоянии. Представленные доказательства не позволяют определить, в каких зданиях установлены факты нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует характеристика помещений, документально не подтвержден факт проведения осмотра зданий и помещений, в которых установлена пожарная сигнализация, отсутствуют ссылки и документы, каким способом проведена проверка работоспособности сигнализации, какие специальные средства были для этого применены, акт обследования пожарной сигнализации (количество зданий, помещений, этажность, вид строения, указание о типе извещателей, приемно-контрольных приборов, оповещателей и местах их установки для каждого здания и т.п.) не оформлялся.
Протокол осмотра зданий, в которых расположены школа и детский сад, составленный в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, с отражением фактов обследования автоматической пожарной сигнализации административным органом не представлен.
Какие – либо письменные объяснения у руководителя учреждения и лица, ответственного за пожарную безопасность в ходе проверки не отбирались.
Кроме этого, материалы дела не содержат никаких сведений о том, что проверяющими предлагалось представить исполнительную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию.
Возможность получения соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном главой 26 КоАП РФ, у административного органа имелась, однако он ею не воспользовался.
В судебном заседании представитель административного органа заявил об отсутствии доказательств по устанавливаемым в ходе разбирательства эпизодам вмененного правонарушения.
Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина Учреждения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения учреждения к административной ответственности.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
К объяснениям законного представителя лица, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2013 № 21 суд относится критически и не принимает их ввиду того, что, как следует из данного протокола, законному представителю должностным лицом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Следовательно, привлекая к административной ответственности предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ, административный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиться лишь констатацией выясненных в ходе проверки нарушений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
Названная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 119-О, в котором определено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.
Как установлено судом, из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако вопрос о вине заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом вынесено оспариваемое постановление без установления состава правонарушения, вменяемого заявителю.
Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что учреждением было допущено нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ по настоящим материалам проверки и материалам административного производства у административного органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах, постановление от 06.05.2013 № 21 является незаконным, подлежит отмене, требования учреждения подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л: требование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Нешкан», зарегистрированного в качестве юридического лица 04.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1088709000324 ИНН 8701004520, место нахождения: 689330, Чукотский автономный округ Чукотский район, с. Нешкан, ул. Комсомольская, д. 13 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление главного государственного инспектора Чукотского района по пожарному надзору Мацакова В.А. от 06.05.2013 № 21 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья М.Ю. Овчинникова.
33.4к
