Владимир Викторович (сам себе юрист)
Владимир Викторович (сам себе юрист)Подписчиков: 3610
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг522.3к

Практика: недальновидность банка позволила клиенту бесплатно пользоваться кредитом больше года

148 просмотров
47 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В связи с заявлением Адвоката в интересах Клиента судом оставлено без рассмотрения исковое заявление Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 480 953,86 долларов США, возмещены расходы на представителя.

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Банк предъявил иск к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору. Ранее Заемщик выиграл дело по спору между теми же лицами о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Клиент полагал, что с тех пор ничего не изменилось, нарушений условий Кредитного договора им по-прежнему не допущено и просил защитить его от необоснованных требований.

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Из искового заявления усматривалось, что общий размер исковых требований образован суммой процентов, начисленных за определенный период (38 707,08 долларов США), а также суммой штрафных процентов за несвоевременный возврат части суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов (1 861 620 долларов США).

Банк просил взыскать солидарно с Клиента (заемщика) и двоих поручителей указанную выше сумму, а также государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Исковые требования Банк основывал на том, что ответчик не произвел частичного погашения суммы основного долга по кредиту в срок, установленный договором с учетом графика погашения суммы основного долга. Также, по мнению Банка, ответчиком не были в срок уплачены проценты за пользование кредитом. В качестве законных оснований своих требований Банк привел ст. 809 ГК РФ.

Заемщик принял к сведению, что Банк уже обращался с иском в суд к Клиенту, а также к двум тем же самым поручителям о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору. Данная задолженность была образована, в том числе, суммой процентов, начисленных за период (8 101,35 доллар США), суммой штрафных процентов за просрочку исполнения обязательства по несвоевременному возврату части суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за период (81 282 доллара США).

Заемщик сравнил виды платежей и периоды, за которые Банк просил их взыскать, в новом и предыдущем иске и пришел к выводу, что они частично совпадают. В остальной части иск основывался на тех же обстоятельствах, что и предыдущий, при этом данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка судом, рассмотревшим соответствующий иск и принявшим по нему решение в пользу заемщика.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

Требования Банка о взыскании с Клиента процентов в размере 8 101,35 доллар США уже были предметом рассмотрения судом и вновь заявлены по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части иск не подлежал удовлетворению как основанный на преюдициально установленных обстоятельствах, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

К таким обстоятельствам относится следующие.

Между Заемщиком и Банком заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в котором установлен срок полного погашения ссудной задолженности на конкретную дату. Кроме того, данным Дополнительным соглашением предусмотрено увеличение суммы кредита на 200 000 долларов США. Таким образом, общая сумма кредита по Кредитному договору должна была составить 462 200 долларов США.

Дополнительным соглашением, подписанным Заемщиком и Банком, не предусмотрено изменение размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, однако уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно согласно новому графику.

Также Дополнительным соглашением установлено, что Банк увеличивал Заемщику сумму кредита на 200 000 долларов США после предоставления Заемщиком соответствующих документов.

По смыслу Дополнительного соглашения оно вступало в силу при условии представления Заемщиком документов и исполнения определенных обязанностей.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения Заемщик уплатил проценты в сумме 1 903,28 доллара США и погасил часть основного долга в сумме 10 000 долларов США; произвел оплату процентов в сумме 1 802,83 доллара США и частично погасил основной долг в сумме 10 000 долларов США. Условия Дополнительного соглашения в части оплаты процентов и погашения части основного долга исполнены в сроки, установленные соглашением.

Кроме того, Заемщиком во исполнение условий Дополнительного соглашения совершены следующие действия:

-подписан график погашения процентов и основного долга;

-собраны документы, предусмотренные Дополнительным соглашением;

-нотариально оформлена Закладная на предмет залога по Кредитному договору с учетом положений Дополнительного соглашения и заключено с Банком в нотариальной форме Дополнительное соглашение к Договору залога земельного участка и жилого дома;

-уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права залога по Дополнительному соглашению к Договору залога.

Однако зарегистрировать Дополнительное соглашение к Договору залога Заемщик не смог, поскольку Банк уклонялся от государственной регистрации данной сделки в УФРС по Московской области, не предоставляя необходимые для акта регистрации банковские документы. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением одного из городских судов Московской области, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Указанным решением исковые требования Заемщика удовлетворены и постановлено осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения к Договору залога земельного участка и жилого дома.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

Представлены соответствующие возражения на иск в судебном процессе. Банк в связи с возражениями в следующем судебном заседании уменьшил сумму исковых требований до 480 953,86 долларов США. На ранее разработанную позицию данное обстоятельство не повлияло. Однако впоследствии Банк в разговорах с Заемщиком вне стен суда признал несостоятельность заявленных исковых требований и предложил решить спор миром.

УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРА МИРОМ

Заемщиком был составлен проект соответствующего мирового соглашения.

Однако Банк неоднократно, с одной стороны, уклонялся от согласования указанного проекта, с другой стороны, откладывал судебные разбирательства по делу. В результате Клиент прекратил явно затянувшийся процесс мирного решения спора в виду того, что негативных последствий для него в этом случае не наступит.

ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В очередное судебное заседание представитель Банка не явился. При этом накануне через экспедицию суда Банком было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства уважительности причин неявки представителя к нему не приложены, представитель Банка повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Заемщик со своей стороны не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Заемщиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя, понесенных им. В обоснование ходатайства приведены следующие доводы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики от 03.06.2009 разъяснил, что правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Соответствующими определениями суда исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения, Клиенту возмещены расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства Банка об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Частная жалоба Банка на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Банка об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлена без удовлетворения. Такая же участь постигла и частную жалобу Банка на определение суда о взыскании расходов на представителя.

С иском по тому же предмету и по тем же основаниям Банк к Клиенту не обращался. В настоящее время стороны рассматривают вопрос о реструктуризации кредитной задолженности.

КОММЕНТАРИЙ

На момент окончания дела Клиент больше года фактически бесплатно пользовался кредитом в размере 98 549,57 долларов США. Ситуация беспрецедентная и образована она, прежде всего, неспособностью представителей Банка оценить правовые перспективы предъявляемых исков, а также соответствующие финансовые последствия.__

Понравилась публикация?
/
нет
Подписаться
Донаты ₽
Сальникова Татьяна Спартаковна
Подписчиков 1227
вчера, 14:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг310.3к
Часто сталкиваясь с вопросами, касающимися признания наследников недостойными, обратила внимание на то,...
Подробнее
Неинтересно
0
21
Алексеева Елена Витальевна
Подписчиков 1102
12.03.2024, 18:23
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг269.8к
История произошла с моим клиентом довольно неприятная. В 2002 году ему прооперировали ...
Подробнее
Неинтересно
-5
62
Сальникова Татьяна Спартаковна
Подписчиков 1227
вчера, 14:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг310.3к
Часто сталкиваясь с вопросами, касающимися признания наследников недостойными, обратила внимание на то,...
Подробнее
Неинтересно
0
21
Швайцер Александр Александрович
Подписчиков 732
15.03.2024, 17:50
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг105.3к
"Во время процедуры Банкротства банкроту закрыт выезд за границу?"Иногда ограничивают выезд,...
Подробнее
Неинтересно
0
2
Швайцер Александр Александрович
Подписчиков 732
11.03.2024, 16:13
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг105.3к
У коллекторов есть множество способов получения информации о должниках. Одним ...
Подробнее
Неинтересно
-1
1
Суббота Евгения Анатольевна
Подписчиков 149
15.03.2024, 17:11
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг39.4к
Подробнее
Неинтересно
0
2
Росик Виктория Валерьевна
Подписчиков 5587
сегодня, 08:34
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг2.6М
Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 239-Оhttps://internet.garant.ru/#/docum...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Makarov Sergey Sergeevich
Подписчиков 27
вчера, 19:38
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг31.5к
Бывший президент Дональд Трамп не может найти страховую компанию, которая могла ...
Подробнее
Неинтересно
0
1
Чубуров Эдуард Эдуардович
Подписчиков 3697
вчера, 12:53
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.5М
Учительница ОБЖ взыскала со своего работодателя, школы, 55 рублей морального ...
Подробнее
Неинтересно
0
2