Баранов Михаил Васильевич
Баранов М. В.Подписчиков: 6953
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг2.6М

Судебная практика (развод): признание незаключенным договор во время брака

298 просмотров
118 дочитываний
24 комментария
Эта публикация уже заработала 6,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Фабула

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ответчику и индивидуальному предпринимателю Р. о признании договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства незаключенными, мотивируя свои требования тем, что с 21 марта 1997 г. по 8 августа 2018 г. состояла в браке с Ответчиком, в период которого 2 февраля 2007 г. между ними заключен брачный договор с таким условием, что автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются общей собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того супруга на чье имя они зарегистрированы. 6 марта 2013 г. по договору купли-продажи на имя истца приобретен грузовой самосвал SCANIA , на право управления и распоряжения которым истцом 18 апреля 2013 г. выдана доверенность Ответчику, который 12 апреля 2016 г., действуя от имени истца по указанной выше доверенности, заключил с индивидуальным предпринимателем Р. договор комиссии на совершение сделки по продаже спорного самосвала и в тот же день по договору купли-продажи приобрел его за 4 000 000 руб. По мнению истца, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году не заключался, был составлен после расторжения брака в 2018 году, в связи с чем договоры комиссии и купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2016 г. являются незаключенными и она вправе истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения. Просила, с учетом уточнений к иску, признать незаключенными договоры комиссии и купли-продажи транспортного средства и аннулировать запись о постановке на учет транспортного средства на имя Ответчика.

Мнение судов

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2016 г., регистрационная запись о постановке на учет транспортного средства, совершенная на имя Ответчика, аннулирована.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ответчика – М. А.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебными инстанциями, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 марта 1997 г. по 8 августа 2018 г. Ф.И.О. состояла в браке с ответчиком, который прекращен 8 августа 2018 г.

2 февраля 2007 г. между супругами заключен брачный договор, пунктом 2.5 которого предусмотрено, что автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того супруга, на чье имя он зарегистрирован.

6 марта 2013 г. Ф.И.О.. в период брака по договору купли-продажи приобрела грузовой самосвал SCANIA , года выпуска, зарегистрированный 9 марта 2013 г. на ее имя в органах ГИБДД.

18 апреля 2013 г. Ф.И.О.. выдала Ответчику доверенность с правом управления и распоряжения указанным транспортным средством, в том числе с правом снятия и постановки его на учет в ГИБДД, продажи его за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, с правом расписываться за жену и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 1, л.д. 60).

12 апреля 2016 г. Ответчик (комитент), действуя по доверенности от имени истца, заключил с индивидуальным предпринимателем Р. (комиссионер), именуемым "Автосалон", договор комиссии б/н, согласно которому комиссионер обязался продать от имени комитента спорное транспортное средство за 4 000 000 руб. за вознаграждение в размере 800 руб.

В этот же день (12 апреля 2016 г.) Р., именуемый "Автосалон", по договору купли-продажи N 740 продал указанное транспортное средство Ответчику (т. 1, л.д. 63 - 64), который 16 ноября 2018 г. произвел регистрацию самосвала в органах ГИБДД на свое имя.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований Истца., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о совершении Ответчиком, действующим в интересах Истца, сделки купли-продажи транспортного средства в отношении себя лично, в нарушение интересов представляемого, что свидетельствует о недобросовестности действий Ответчика. И влечет недействительность данной сделки по мотиву ее ничтожности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства (самосвала) от 12 апреля 2016 г. , в том числе по основанию пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из уточнений к исковому заявлению.

После неоднократного уточнения исковых требований Ф.И.О.. просила суд признать договоры комиссии и купли-продажи спорного транспортного средства (самосвала) от 12 апреля 2016 г. незаключенными и аннулировать запись о постановке на учет транспортного средства на имя Ответчика.

В судебном заседании ответчик Р. пояснил, что все существенные условия заключаемых договоров ими были с согласованы с Ответчиком (действующим при заключении договора комиссии от имени Истца принятые на себя взаимные обязательства ими были исполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор комиссии не заключался, противоречит материалам дела.

Рассматривая заявленные истцом требования о незаключенности оспариваемых сделок, суд фактически рассмотрел вопрос о признании сделки купли-продажи недействительной, при этом каких-либо суждений относительно договора комиссии, вопрос о признании незаключенным которого, в том числе, ставился истцом в уточненном исковом заявлении, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения судом не высказано.

Таким образом требование о признании договора комиссии незаключенным судом разрешено не было.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд указал на то, что передоверие, совершенное Ответчиком. Индивидуальному о предпринимателю Р. в какой бы то ни было форме предоставленных ему Истцом полномочий по отчуждению спорного транспортного средства не влечет перехода полномочий от Ответчика. К ИП Р., а потому Ответчик продолжает выступать в качестве уполномоченного лица от имени истца. Таким образом, по мнению суда, заключенная Ответчиком от имени представляемой им Истицы сделка купли-продажи транспортного средства, совершена им в отношении себя лично.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Ф и о, о признании договора купли-продажи незаключенным сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным.

Резолютивная часть

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полезно?

Проголосовали:55

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

24 комментария
Понравилась публикация?
88 / -1
нет
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 24
Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Сальникова Татьяна Спартаковна
Подписчиков 1228
вчера, 14:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг310.8к
Часто сталкиваясь с вопросами, касающимися признания наследников недостойными, обратила внимание на то,...
Подробнее
Неинтересно
0
21
Алексеева Елена Витальевна
Подписчиков 1103
12.03.2024, 18:23
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг270.6к
История произошла с моим клиентом довольно неприятная. В 2002 году ему прооперировали ...
Подробнее
Неинтересно
-5
63
Росик Виктория Валерьевна
Подписчиков 5587
сегодня, 08:34
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг2.6М
Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 239-Оhttps://internet.garant.ru/#/docum...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Чубуров Эдуард Эдуардович
Подписчиков 3697
вчера, 12:53
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.5М
Учительница ОБЖ взыскала со своего работодателя, школы, 55 рублей морального ...
Подробнее
Неинтересно
0
2
Сальникова Татьяна Спартаковна
Подписчиков 1228
вчера, 14:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг310.8к
Часто сталкиваясь с вопросами, касающимися признания наследников недостойными, обратила внимание на то,...
Подробнее
Неинтересно
0
21
Лебедева Светлана Васильевна
Подписчиков 277
15.03.2024, 19:37
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг208.6к
Окружной судья США во Флориде, курирующий федеральное уголовное дело, касающееся ...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Евгений
Подписчиков 73
15.03.2024, 03:51
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг70.7к
Подробнее
Неинтересно
02:25
Поделитесь этим видео
0
0