Компьютерно-технические экспертизы: цели и особенности

43 просмотрa
2 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В последние годы юристам все чаще приходится обращаться к помощи экспертов, работающих с компьютерами и программным обеспечением. Рассмотрим, в какой ситуации необходима компьютерно-техническая экспертиза, для чего ее заказывают адвокаты, суды, специалисты в самых разных отраслях. Уделим внимание выбору эксперта и вопросам взаимодействия с ним.

Когда нужна компьютерно-техническая экспертиза?

Обращаться к экспертам в сфере компьютерной техники и программного обеспечения приходится в самых разных ситуациях. Это связано с тем, что предприятия используют в своей работе разнообразные системы управления, автоматизации. Менеджеры и бухгалтеры работают с программами учета. И возникают конфликты из-за подозрений в подделке информации персоналом или третьими лицами. Проблемы возникают не только у крупных корпораций с локальными сетями из тысяч компьютеров, но и в небольших магазинах или компаниях, занимающихся вывозом мусора.

Злоумышленники, в том числе в удаленном режиме, вносят изменения в базы данных, корректируют данные систем навигации, датчиков GPS и т. д. Чтобы доказать наличие стороннего вмешательства или предоставление недостоверных данных, и приходится проводить компьютерно-техническую экспертизу.

К помощи экспертов приходится обращаться и в ситуациях, когда речь идет, например, о разработке программного обеспечения, качестве выполненного ремонта или поставленного оборудования. Чаще всего такие споры рассматриваются в арбитражном суде, и судья в соответствии со ст. 82 АПК РФ в порядке, обозначенном в ст. 83 АПК РФ, имеет право назначить экспертизу качества оказанных услуг или проданных товаров, в том числе программного обеспечения.

Компьютерно-техническая экспертиза может быть назначена и в рамках уголовного дела, например, если требуется доказать, что телефонные переговоры или переписка подделаны. Иногда лица, в отношении которых возбуждается уголовное дело, стараются доказать, что сотрудники МВД подделали улики и т. д. Размобраться в столь сложных вопросах без помощи экспертов не получится.

Ходатайствовать о назначении экспертизы может как следователь, так и адвокат потерпевшей стороны или обвиняемого. Проводить экспертизу можно в государственной структуре или частной. Последний вариант предпочтительней по целому ряду причин:

Быстрое исполнение заказа.

Использование в работе самых разных методик.

Эксперты МВД работают качественно, но они обязаны соблюдать ведомственные инструкции, в том числе в части выбора той или иной методики. Негосударственные структуры соблюдают законы, но более свободны в своих действиях. Они могут опираться на имеющуюся практику, собственный опыт в сфере информационной безопасности и использования информационных систем. Важно подчеркнуть, что суд примет к рассмотрению результаты любой экспертизы, при условии, что она проведена с соблюдением норм законодательства.

Практика показывает, что по популярности компьютерно-технические экспертизы уступают только документоведческим и почерковедческим. Судьи достаточно охотно назначают проведение компьютерно-технических экспертиз, так как неподготовленному человеку разобраться в этой сфере достаточно сложно. Соответственно, выводы экспертов можно рассматривать в качестве помощи суду в понимании обстоятельств рассматриваемого дела, конфликта между его участниками.

Вопросы взаимодействия суда, сторон процесса и экспертов

Назначить экспертизу можно в рамках уголовного, гражданского или арбитражного дела. Если есть основания полагать, что одна из сторон сфальсифицировала доказательства, судья может назначить проведение экспертизы своим решением. Ходатайствовать о проведении специального исследования могут и стороны по делу, если полагают, что это поможет разрешить проблему.

Если кто-либо из участников дела желает обратиться к экспертам для исследования обстоятельств дела, он обязан передать судье на рассмотрение информационное письмо. В нем экспертная организация подтверждает, что проведет необходимые исследования и даст ответы на вопросы, поставленные судом.

Необходимо подчеркнуть один момент. Некоторые эксперты не дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Они исследуют обстоятельства дела, но в ответе сообщают, что, например, стороннее вмешательство было «с достаточной долей вероятности», «вполне возможно» и т. д. Такая трактовка фактически оставляет вопрос без ответа. Суд не получает информацию, достаточную для принятия решения по делу.

В письме от экспертной организации должны быть обозначены сроки проведения исследований, стоимость услуги и компетенция эксперта. Судья изучает письма, предоставленные сторонами, и выбирает организацию для проведения экспертизы. Также судья решает, ответы на какие вопросы нужны, какие материалы подлежат исследованию. Далее стороны арбитражного процесса обязаны перечислить на депозит суда нужные суммы денег и предоставить материалы для исследования, если это не сделано ранее. В заседании объявляется перерыв на время проведения экспертизы. Эксперт изучает материалы дела, готовит заключение и передает его судье. Исследуемые материалы надлежит возвратить либо непосредственно в суд, либо одной из сторон. Можно считать, что на этом контакты между судом и экспертной организацией заканчиваются.

Но не всегда дело завершается так быстро. Возможны следующие варианты развития событий:

Эксперт полагает, что полученной информации (материалов) недостаточно для принятия решения. Если заявка на проведение экспертизы поступала непосредственно из суда, эксперт обращается к судье и запрашивает дополнительные данные (материалы). Если инициатором выступает одна из сторон по делу, эксперт обращается к заказчику. Основание — ст. 57 УПК РФ.

Эксперт не может ответить на поставленные вопросы. Например, ему передали на исследование безвозвратно испорченный носитель информации. Эксперт не может дать заключение. Он ограничивается формальным уведомлением об обстоятельствах дела. Материалы возвращаются заказчику. Подобные ситуации редки, но исключать их полностью нельзя.

Эксперт дает ответ, но он вызывает еще больше вопросов. Например, проявляются аспекты, о которых никто не знал. Если эта информация заслуживает внимания, судья может назначить еще несколько экспертиз на основании ст. 87 АПК РФ, ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 87 ГПК РФ. Если экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, эксперта могут попросить ответить на вопросы в письменном виде. Но чаще всего эксперта приглашают на заседание суда для дачи показаний.

Как следствие, экспертиза затягивается на неопределенное время. Эксперт тратит несколько часов на исследование предоставленных ему материалу, потом вынужден ехать в другой город и проводить 2-3 дня и более в зале суда, давая показания.

Нюансы проведения экспертизы

Эксперт обязан исследовать предоставленный ему объект, но при этом сохранить его в первоначальном виде. Основание — ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ. Это накладывает значительные ограничения на эксперта, не позволяет ему использовать некоторые методики, которые бы позволили дать однозначные ответы на поставленные вопросы. Например, эксперт не может включить переданный ему на исследование компьютер, так как это может привести к изменению информации, записанной на жестком диске. Все процедуры приходится проводить без включения. Информацию приходится копировать на другой носитель и потом уже ее исследовать. Этот нюанс компьютерно-технической экспертизы можно назвать основным.

Еще один нюанс — многообразие вопросов, задаваемых экспертам. Например, судья может захотеть проверить, кто на самом деле разрабатывал некоторую программу, или узнать, как работают контроллеры в шахте на удалении в 500 метров от основного ствола.

И здесь нужно подчеркнуть, что ни один законодательный акт никак не регламентирует квалификацию экспертов, работающих в негосударственных структурах. Ни в Федеральном законе № 73-ФЗ, ни в АПК РФ, ни в УПК РФ, ни в ГПК РФ нет ни одной статьи или даже абзаца на эту тему.

И здесь возникают сложные моменты. Если, например, вопрос касается необоснованного использования программ Майкрософт, вполне понятно желание сторон по делу найти эксперта именно в этой области. Но такой подход сложно назвать обоснованным. Эксперт должен обладать самыми разными знаниями, чтобы изучить вопрос со всех сторон, а не только определить, кто и когда в последний раз запускал текстовый редактор. Да и сами эксперты заинтересованы в том, чтобы уметь отвечать на вопросы из самых разных областей. Это позволит удержаться на рынке и получать в работу даже сложные заказы.

Стоимость и сроки проведения экспертизы

За проведение экспертизы приходится платить. И стоимость услуг определяется преимущественно потраченным временем. Если эксперту приходится выезжать в другой город, расходы увеличиваются. Еще больше придется заплатить, если экспертизу надлежит провести срочно.

Сроки проведения экспертизы полностью зависят от сложности поставленной задачи. Если требуется подтвердить факт переписки в социальных сетях или мессенджере, это можно сделать в течение дня-двух. Если же нужно подтвердить, что автором сложного ПО является конкретный человек или коллектив, на это могут потребоваться недели и месяцы. Определить, сколько будет длиться экспертиза, может только сам эксперт, исходя из своего опыта и стоящих перед ним вопросов.

Эксперты в качестве конкурентов в зале суда

Стороны могут ходатайствовать о назначении именно своего эксперта или экспертной организации для исследования проблемы. Суд выбирает один из имеющихся вариантов. Вторая сторона может смириться с назначением или выбрать один из следующих вариантов действий:

Обратиться к судье с ходатайством о проведении повторной/дополнительной экспертизы, если есть основания считать, что первая проведена с нарушениями.

Самостоятельно нанять иную экспертную организацию. Ее представитель приглашается в суд или пишет свое заключение по результатам ранее проведенной экспертизы. Цель — опровержение выводов, предоставленных в суд.

Если стороны выбирают первый вариант, судья в итоге получает сразу две экспертизы с зачастую диаметрально противоположными выводами. Но подобные ситуации редки. Если же такой случай имеет место, судья имеет право пригласить обоих экспертов на заседание для дачи показаний. Судебных экспертов стараются допрашивать так, чтобы они не встречались в зале суда.

При допросе эксперта необходимо соблюдать положения ст. 205 УПК РФ. Консультанты обязаны соблюдать положения ст. 87.1 АПК РФ.

Два эксперта могут одновременно присутствовать на заседании, но судебным при этом бывает только один из них. Необходимо отметить и то, что многие адвокаты не желают привлекать экспертов к рассмотрению дела. Причина — нежелание иметь «конкурентов» в зале суда. Но чаще именно эксперт способен подтвердить правоту одной из сторон по делу. К тому же услуги эксперта стоят дешевле, чем возможные потери из-за неверной трактовки вопроса спора.

Судьи также не стремятся приглашать экспертов на судебные заседания. Многие полагают, что их знаний достаточно для допроса программиста или разработчика локальной вычислительной сети. Но, как показывает практика, подобные допросы редко приводят к качественному результату. Для получения должного эффекта, результаты работы экспертов должны трактовать специалисты.

Это уже подтвердила практика арбитражных судов. Если речь идет о разработке технического задания или специализированного ПО, то не только экспертизу нужно доверять экспертам в данной отрасли. Вопросы в судебном заседании, если требуются пояснения, также должен задавать специалист, разбирающийся в исследуемой теме. Юрист в такой ситуации не сможет ни сформулировать вопрос, ни правильно трактовать полученный ответ. Тонкости выбора эксперта Часто решение суда зависит именно от компетентности эксперта, его знаний и опыта. В последние годы общественность активно обсуждает уголовные дела в отношении экспертов, дающих либо ошибочные, либо заведомо ложные показания. Встречаются «специалисты», не знающие, в чем измеряется сила тока, не умеющие определить, где произведен тот или иной гаджет.

Чтобы не тратить деньги впустую, получить ответ именно эксперта, а не любителя, необходимо учитывать репутацию как конкретного специалиста, так и компании, которую он представляет. Сейчас информацию практически о любом человеке можно найти в интернете.

При выборе специалиста важно обращать внимание на следующие моменты:

как часто данного эксперта привлекают к рассмотрению уголовных или арбитражных дел;

были ли ситуации, когда выводы не были приняты судом, опровергнуты другим экспертом;

с какими вопросами работает данный конкретный эксперт.

Иногда в поисках нужной информации приходится просматривать материалы арбитражных дел, сайты непосредственно экспертных организаций. На это могут потребоваться не только дни, но и недели. Но такой подход позволит определить, стоит ли доверять данному конкретному эксперту или экспертной организации. Например, если изучение информации показало, что каждая третья или пятая экспертиза не принимается судом, стоит задуматься о целесообразности сотрудничества с подобным «экспертом». Если же отказов нет, повышается вероятность получить достоверный результат по итогам исследования предоставляемого материала.

Ниже приведены основные критерии, по которым необходимо выбирать эксперта для разрешения спорной ситуации:

опыт. Молодой специалист может знать много, но для суда лучше нанимать того, кто работает в данной сфере хотя бы два года;

наличие не только профильного образования, но и последующих курсов повышения квалификации. Если эксперт имеет диплом криминалиста, но за 20 лет после окончания вуза ни разу не повышал свою квалификацию, его сложно считать специалистом. Он уже растерял свои знания;

опыт работы именно в сфере программирования, информационных систем, безопасности ЛВС и т. д. Если эксперт в своей работе опирается только на методички и нормативные акты, рассчитывать на качественный результат не приходится. Он не имеет практического опыта и не сможет ответить на поставленные вопросы;

предшествующие работы. Важно понимать, что все знать невозможно. Но и здесь всегда должен быть разумный выбор. Если эксперт несколько лет только проверял, лицензионное ПО или нет, он не сможет проверить, есть ли ошибки в ТЗ на разработку программы для промышленных роботов. А то, кто изучал только библиотеки к языкам программирования, не способен проверить, кто организовал утечку данных из корпоративного сервера. Необходимо обращать внимание на кругозор эксперта, его способность разобраться в разных темах.

Вопросы взаимодействия адвокатов и экспертов

Здесь важно знать одно. Адвокат имеет право общаться с экспертом, но ровно до того момента, как последнему будет официально доверено проведение исследований. На этапе выбора эксперта адвокат может интересоваться его опытом и знаниями, запрашивать стоимость и сроки выполнения работ.

Эксперт, в свою очередь, может поинтересоваться, что ему предстоит изучать. Ему могут предложить оценить качество монтажа проводной сети, состоящей из 10 или из 100 компьютеров. Описание ТЗ может занимать 10 или 1000 листов.

Если суд официально выбрал конкретного эксперта для изучения и анализа обстоятельств дела, после этого адвокат не должен звонить ему или встречаться с ним лично. Если такой факт будет установлен, суд может не принять результаты экспертизы к рассмотрению. Грамотный эксперт никогда не будет действовать во вред своей репутации и общаться с кем-либо из участников процесса.

Не стоит забывать, что общение между адвокатами, сторонами по делу и экспертами после выбора судом конкретной организации или специалиста запрещено на законодательном уровне. Основание — ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ.

Отдельно стоит сказать о внесудебных экспертизах. В данном случае запрет на общение не действует. Для заказчика экспертизы главное — правильная постановка вопросов для эксперта. В этом случае можно рассчитывать на получение полноценного заключения. Эксперт при подготовке заключения по результатам исследования предоставленных материалов обязан руководствоваться ст. 25 Закона № 73-ФЗ, ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ. В заключении должны быть отражены заданные эксперту вопросы и ответы на них.

Рекомендации

Если судебный спор затрагивает любые вопросы, связанные с программным или аппаратным обеспечением, лучше обратиться к эксперту и заказать проведение полноценной экспертизы. Судьи далеко не всегда разбираются в программировании, информационных системах. Объяснить доводы на словах не всегда возможно.

При этом адвокату лучше сначала переговорить непосредственно с экспертом, а потом ходатайствовать о проведении экспертизы. Далеко не всегда эксперт приходит к тем выводам, на которые рассчитывает адвокат.

Поравилосб

Проголосовали:0

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Подписаться
Донаты ₽
Тамбиев Рустам Анзорович
Подписчиков 10
сегодня, 13:29
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг7860
Подробнее
Неинтересно
00:12
Поделитесь этим видео
-3
1
Ваганов Максим Владимирович
Подписчиков 6359
вчера, 23:47
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3.8М
Вероятно, данный рассказ для кого-то покажется немного неприятным, но я все-таки ...
Подробнее
Неинтересно
0
11
Тарабукина Ирина Ивановна
Подписчиков 7018
вчера, 22:42
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг6.8М
Оказывается, что определенно высокий уровень образования человека, особенно в пожилом возрасте,...
Подробнее
Неинтересно
0
48
Николай Che🍒решнев.
Подписчиков 5888
сегодня, 13:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3.1М
Приветствую решившихся потратить немного времени на моей страничке. Надеюсь, вы не будете разочарованы.
Подробнее
Неинтересно
10:00
Поделитесь этим видео
0
6
Руслан
Подписчиков 9034
вчера, 17:07
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг11.3М
Всему когда то приходит конец, наконец то руки прокурорские дошли и до приставов ...
Подробнее
Неинтересно
05:18
Поделитесь этим видео
0
27
Ковригина Светлана Витальевна
Подписчиков 17380
сегодня, 09:38
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг12.5М
О том, как мошенники хотели украсть у моего соседа деньги, представившись сотрудниками ФНС.
Подробнее
Неинтересно
0
9