Просил суд установить факт признания отцовства и право на наследство, а нашел родного биологического отца и сестру.

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту новостей листавшие, на мою страничку случайно заглянувшие.

На моем канале есть много статей - рассказов. Непридуманные истории из жизни реальных людей, которыми я делюсь с вами. Цель написания таких статей не в том, чтобы посплетничать, как ошибочно считают некоторые, а в том, чтобы на наглядных примерах показать вам, мои дорогие читатели, насколько многогранна, интересна и непредсказуема жизнь. Бывает так, что живет человек, живет, будучи в чем-то абсолютно уверенным, а потом в какой - то момент судьба неожиданно отвешивает "волшебный пендель", и мир видится уже совсем в других красках.

Сколько их таких траги-комичных историй? Не счесть. Их не нужно придумывать, жизнь гораздо интереснее все придумает за нас.

Вот одной такой жизненной историей я и хочу поделиться сегодня с вами. Выводов делать не буду - делайте их сами, делитесь в комментариях.

Обратилась ко мне молодая женщина с такой проблемой. Умер у нее отец, с которым ее мама развелась еще в далеких 80-х годах. Осталось после отца наследство - дом добротный в 420 квадратных метров, дача, три транспортных средства и еще что-то по мелочи. К дате смерти ее отец уже развелся и со второй женой, с которой детей общих не нажил. И вот она, как единственный наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариус свидетельство о наследстве выдал. А через пару - тройку недель пришло ей письмо из суда, мол, некий гражданин Иванов обратился в суд с иском, в котором просит установить факт признания ее умершим отцом отцовства в отношении того самого господина Иванова.

Как пояснила женщина, господин Иванов - это сын второй жены ее отца, на которой последний женился практически сразу после развода с ее мамой. Из документов, которые показала мне женщина, следовало, что брат ее названный (истец), ссылаясь на ст. 50 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой: “В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством”, указывая, что при жизни мужчина свое отцовство в отношении истца признавал, считал его своим сыном, просил суд установить факт признания отцовства и права его на наследство судебным решением подтвердить.

Поскольку суд, дело рассматривающий, находился в другом регионе за 2 000 км почти от места моего проживания, речи о том, чтобы я участвовала на судебных заседаниях, не было. Сговорились мы на том, что я напишу возражения, а она в суде будет четко придерживаться изложенной в возражениях позиции. Наша позиция была следующей (выдержки из возражений)

"факт признания отцовства в порядке ст. 50 Семейного Кодекса РФ может быть установлен в судебном порядке только в отношении ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, а также в отношении ребенка, происхождение которого ранее не было установлено.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" судам было разъяснено, что: “В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства”.

Кроме того, в ст. 50 СК РФ идет речь об установлении факта признания отцовства в отношении ребенка, чьи родители не были на момент рождения ребенка в зарегистрированном браке, а также ребенка, чье происхождение не установлено.

В соответствии со ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В конкретном рассматриваемом случае истец, заявляющий требование об “установлении факта признания в отношении него отцовства” гражданином Смирновым, умершим **.**.**** года, был рожден до 1 марта 1996 года, а именно **.**.1988 года, при рождении истца его происхождение было установлено и данное происхождение ни одной из сторон оспорено не было.

Как указывает в тексте своего искового заявления сам истец, он был рожден в период брака его матери с его отцом, длившегося в период с 1982 по 1989 год.

Ответчик, записанный в Свидетельстве о рождении истца, как отец, в своем отцовстве в отношении рожденного в браке сына никогда не сомневался и по сей день не сомневается, отцовство в судебном порядке не оспаривал, более того, после расторжения брака с матерью истца - - ответчик своевременно и в полном объеме уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына до самого его совершеннолетия, часто приезжал к своим детям, проявляя о них должную отцовскую заботу до тех пор, пока его бывшая жена не переехала на постоянное место жительства в другой регион, а мать истца, в свою очередь, от алиментов и от проявления заботы, исходящей от отца детей (от предоставляемого содержания несовершеннолетнего ребенка - сына, предоставляемыми отцом ребенка) не отказывалась.

Умерший, являвшийся мужем матери истца с малолетнего возраста последнего, также в суд с заявлением об установлении своего отцовства в отношении несовершеннолетнего, с заявлением об оспаривании отцовства в отношении нее официально записанного, как отец, в Свидетельстве о рождении ответчика, об усыновлении не обращался, официально его не содержал.

На дату смерти гр."__" истцу исполнилось 34 года. При жизни у ____ было предостаточно времени (если бы он действительно признавал отцовство), чтобы: оспорить отцовство ______ и установить своё отцовство в отношении сына, а также оформить завещание на его имя, если бы он действительно считал, что у него имеется два наследника в силу закона.

У истца с даты достижения им совершеннолетия (в течение 16 лет) также было достаточно времени, чтобы реализовать своё право на оспаривание отцовства в отношении неё________ и установлении отцовства в отношении неё _______при жизни последнего, однако, данное право реализовано им не было.

Таким образом, происхождение истца было установлено при его рождении - от матери ____ и отца __________. Споров о том, кто является его “биологическим” (настоящим) отцом ни у самого истца, ни у его матери, ни у умершего _______, не возникало вплоть до даты смерти бывшего мужа матери истца, когда возник вопрос исключительно об открытии и принятия наследства.

истец просит из записи из акта гражданского состояния (своего Свидетельства о рождении) сведения о ___, как об отце, исключить.

Включить в акт гражданского состояния (Свидетельство о рождении) сведения о _, умершем _ года, как об отце, истец не просит.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В конкретном рассматриваемом случае наследником первой очереди является ответчик _______ - дочь___________, умершего ____года. Сведений о наличии у _____ иных детей, рожденных наследодателем в период жизни, в актах гражданского состояния по состоянию на дату его смерти не имеется. Требования о включении в акт гражданского состояния - Свидетельство о рождении - сведений о _______, умершем _______ года, как об отце, истец, как указывалось выше, суду не заявляет, равно, как и не заявляет перед судом требования об оспаривании в отношении нее отцовства__________

Таким образом, единственным наследником первой очереди на дату смерти наследодателя и на дату рассмотрения дела является его единственная дочь - ответчик_______

Короче, позиция была выстроена, бери, пользуйся, на своем настаивай. Но женщина решила подстраховаться и в суд пошла с представителем из своего региона. Всё бы ничего, но представитель, зачем-то убедил женщину в необходимости проведения экспертизы ДНК. Зачем понадобилось проведение экспертизы, для меня до сих пор загадка, ведь сам истец не просил суд установить биологическое отцовство с умершим, а просил признать факт того, что умерший воспитывал названного сына, как родного...

С одной стороны, отрицательный результат теста ДНК мог бы быть дополнительным доказательством того, что истец право на наследство не имеет, но с другой - то стороны, истец на кровные родственные связи с умершим и не претендовал...

Короче, по настоянию своего представителя сторона женщины стала настаивать на проведении экспертизы. Истец посопротивлялся - посопротивлялся и сдал образцы для исследования. Результаты экспертов привели в шок всех участников процесса - и ответчика, и самого истца, и матерей обеих сторон, и официально записанного в свидетельстве о рождении истца отцом мужчину.

По результатам экспертизы оказалось, что истец и ответчик... Являются родным братом и сестрой по отцу... Умершему отцу...

Вот так, в одно мгновение, из-под ног ушла земля у пятерых человек. Рухнули все уверенности. Оказалось, что почти 40 лет пять человек жили в придуманном ими мире, по сути, во лжи... Проживали не свою жизнь.

Результаты неприятно удивили и меня. После долгих расспросов доверительница посетовала, что сомневается в подлинности заключения экспертов: "Такого в принципе не может быть!"

А потом она со слов своей мамы рассказала мне, что ее мама и папа в 80-е годы жили в военном городке. В том же военном городке проживала со своим мужем и вторая (впоследствии) жена ее отца. Две семьи были знакомы и дружили "семьями", помогали друг другу, чем могли. Мужчины были офицерами, служили на благо родины, а их жены дружили, как близкие подруги. В какой-то момент отношения между мамой и папой моей доверительницы попортились и ее отец ушел из семьи, оставив жену с пятилетней дочерью на руках. Вроде как ушел в никуда. Еще через какое - то время распалась и семья подруги мамы моей доверительницы - муж подруги мамы моей доверительницы, несмотря на беременность жены, молча написал рапорт и уехал служить в другую Республику СССР. А еще через небольшой промежуток времени отец моей доверительницы развелся с ее матерью и... женился на беременной жене друга. Вскоре у второй жены отца родился сын.

Прошло много лет. Отец моей доверительницы умер, оставив после себя завидное наследство и, как я раньше рассказывала, успев развестись и со второй женой. И вот, какие секреты прошлых лет вскрыли результаты ненужной экспертизы в деле об установлении факта признания отцовства, обрушившие мир пятерых людей.

Умерший мужчина, скорее всего, тогда реально имел тайную любовную связь с женой своего друга. Любил, наверное. Потому и не смог морально жить дальше со своей женой и дочерью. Потому и женился на ней, беременной, впоследствии, когда ее муж уехал. Знал ли он, что женщина носит под сердцем его ребенка? Знал ли, что воспитывает своего сына, а не сына друга? Не знаю. Наверное, никогда теперь и не узнаем. По крайней мере, отцовство он не устанавливал, мальчик так и "числился" за его другом.

Мужчина, записанный у парня в свидетельстве о рождении, как отец (бывший муж подруги матери моей доверительницы), тоже странно и скоропостижно уехал из части, не объясняя причин. Отцовство в отношении родившегося у бывшей жены ребенка он не оспаривал. Платил алименты. Знал ли он о том, что его жена забеременела от другого? Или узнал только об измене, потому и уехал? Было ли для него заключение экспертов через почти 40 лет неожиданным? Не знаю. Но тот факт, что его сын "решил поменять отца" ради цели принятия наследства от другого, более "выгодного отца", вряд ли его порадовал. Это больно, обидно. Нечестно и некрасиво. Мне так кажется.

Мама моей доверительницы по сей день искренне не верит в то, что ее муж когда-то имел связь с ее подругой, да еще и в то, что ее подруга могла родить от ее мужа сына... Она по - прежнему настаивает на том, что ее муж стал встречаться с ее подругой только после того, как муж подруги уехал, а ее муж с ней развелся. Она категорически отказывается верить в то, что муж и подруга когда-то ее предали.

На "волне" маминого мнения живет и ответчик (женщина - доверительница), для нее мамины слова - истина, а все факты и экспертизы - чушь и провокация. Появление "родного брата" через столько лет ей совсем не в радость.

Истец на биологическое родство с наследодателем и не рассчитывал. Потому и просил установить факт того, что второй муж мамы относился к нему, как к родному, и на том основании и признать право на наследство. В его голове тоже не укладывается: "Что? Мой отец, мне не отец? Отец тот, кого я всю жизнь называл "дядя Вася?"

Его мама молчит. Уж она - то точно должна знать, почему когда - то уехал молча ее муж, почему муж ее подруги бросил семью и съехался с ней, а самое главное, она точно должна знать, от кого именно она родила и почему вся эта ситуация вскрылась только сейчас, почти через 40 лет. А, может, все эти годы она точно и не знала - сложно знать точно, когда одновременно и с мужем живешь, и постоянную связь с любовником имеешь.

Запутанная история. Неоднозначная... Всем персонажам пришлось - таки снять розовые очки и посмотреть на мир другими глазами... Этот мир вряд ли нравится кому - либо из этой истории... Правда она, конечно, хороша, но нужно ли ее знать? Хотя... Здесь-то все дело было в наследстве, а деньги, как говорят, не пахнут, можно и по головам пройтись, и на глотку своей совести встать)

Что касается иска, то, в итоге суд удовлетворил иск частично - отцовство умершего наследодателя в отношении истца установил (куда от экспертизы деваться). А вот право на наследство за истцом суд не признал) Как обосновал - не знаю, мотивировку я еще не видела)))

И стоило оно того? Поднимать скелеты из шкафов, будоражить воспоминания людей о давно минувших временах? Чтобы в итоге остаться с мутным осадком в душе и без вожделенного наследства)

Всем добра!

Не судитесь!

С уважением к Вам, Т.С.

Первоисточник Подробнее ➤