После какого укола «Спутника V» начинает формироваться иммунитет - после первого или второго? Сможет ли «Спутник» защищать от новых штаммов ковида? Почему у одних людей возникают сильные реакции на вакцину, а у других нет никаких побочек? Разбираем тему с вирусологом Константином Чумаковым.
В интервью вирусолог, доктор биологических наук, замдиректора по науке отдела вакцин американского госагентства Food and Drug Administration (FDA) Константин Чумаков поделился мнением о вакцине «Спутник V», побочках от вакцины и возможных долгосрочных последствиях, а также рассказал о том, почему у одних людей нет побочек от вакцины, а у других они ярко выраженные.
Массовая вакцинация - начало конца эпидемии?
Сейчас трудно это утверждать, потому что в большинстве стран, где началась вакцинация, привито ещё небольшое количество людей. В процентном отношении речь идёт о малом количестве. Лидирует Израиль, где привито большинство людей старшего возраста, и идет вакцинация людей молодого и среднего возраста. Поэтому по предварительным итогам, в Израиле, похоже, вакцина работает. Не только в клинических испытаниях, но и на самом деле. Заболеваемость среди тех, кто был привит, ничтожная, поэтому можно сказать, что если удастся привить значительную часть населения, то да, я думаю, это будет конец.
«Спутник V» - стоит доверять этой вакцине?
Собственно говоря, по «Спутнику» известно только то, что сообщается в прессе, и только то, что люди анализируют сами. Сейчас организованы какие-то специальные группы в социальных сетях для того, чтобы анализировать эффективность. Это, конечно, нетрадиционный способ оценки качества вакцины. Но каких-то точных научных данных я не видел. Была опубликована статья, в которой был представлен небольшой анализ на основе небольшого количества испытуемых, но он тоже обнадеживающий.
Но данных по анализу, что называется четвёртая фаза, анализ вакцины не в клиническом испытании, а в массовом применении, такого официального и научного испытания я пока не видел. Но я надеюсь, что всё нормально, потому что сообщений о каких-то особенно плохих эффектах нет. Насколько она защищает? На 90% или на 70% - посмотрим, рано или поздно это будет известно. Но пока, к сожалению, эти данные не обнародованы.
Что касается последствий от «Спутника», я не думаю, что вакцина может привести к каким-то очень плохим последствиям. Какая-то реакция, гипертрофированная, иммунного ответа может быть, лихорадка и так далее. Но долгосрочных последствий быть не должно, потому что этот вирус не размножается в вашем организме, это дефектный вирус, который не может вас заразить надолго. Он экспрессирует то, что в нём заложено, образуются белки, которые вызывают иммунный ответ, у вас возникают антитела, активируются ваши T-клетки, а потом это всё кончается, долгосрочных последствий быть не должно.
Но, конечно, у людей с отклонениями иммунной системы могут возникнуть какие-то аутоиммунные заболевания, но это может быть от чего угодно. Ведь бывают аллергические реакции на что угодно: на арахис, на шоколад, на что угодно. Поэтому, конечно, что-то может быть, но это не связано специфически с вакциной. Человеку в первую очередь стоит волноваться, как бы не заболеть. И это [вакцинация] единственный способ спастись от заболевания, потому что могут быть гораздо более серьёзные последствия, вплоть до летального исхода.
О том, почему у одних нет побочек, а у других побочки ярко выраженные
Мы все разные, у нас разные иммунные системы, разные гены. Одному достались хорошие гены, а другому - не очень хорошие. Ещё это связано с тем, встречались ли мы когда-нибудь в своей жизни раньше с этим аденовирусом. С тем, есть ли у вас уже предсуществующий иммунитет к этому вирусу, если вы когда-то в прошлом переболели простудой. На самом деле этот аденовирус никаких заболеваний практически не вызывает, он заражает вас и иногда вы этого даже не замечаете. Если вы когда-нибудь встречались с этим аденовирусом, то реакция может быть не такая, как у тех, кто встретился с ним впервые. Поэтому тут много разных факторов. И генетика, и история вашей жизни.
Что касается пожилых, у них иммунная система не так хорошо работает, поэтому реакция может быть притушенной. Кроме того, пожилые люди с большей вероятностью сталкивались с ним [аденовирусом] в прошлом. Поэтому причин может быть масса.
Однако стоит учитывать, что детального анализа по возрастным группам не проведено. Это можно сделать, но мне даже непонятно, зачем. Прививаться нужно так или иначе. Во всех возрастных группах побочные эффекты вполне умеренные и с ними можно жить. Ничего страшного, тяжёлых заболеваний не описано. Да, некоторых людей лихорадит по несколько дней, но ничего страшного. Это гораздо лучше, чем переболеть по-настоящему, потому что само заболевание оставляет гораздо более серьёзные последствия.
Нужно ли прививаться тем, кто уже переболел
Мне кажется, что прививаться нужно в любом случае. Причина в том, что иммунитет, который вызван самим заболеванием, он может быть не таким прочным, как иммунитет, который создаёт вакцина. Поэтому если вы даже переболели, есть вероятность, что через какое-то время ваш иммунитет снижается, и вы можете перестать быть защищенным.
Поэтому нужно подкрепить этот иммунитет, и есть надежда, что вакцинный иммунитет будет более прочным, поэтому нужно прививаться. Конечно, если вы только что переболели, и у вас есть ещё антитела, то спешки никакой нет, потому что вы защищены на какое-то время, но когда-то в будущем нужно привиться. Но можно и не ждать, потому что эти антитела, которые у вас уже есть, не помешают созданию более прочного иммунитета, а наоборот даже, будут способствовать.
А если привиться, будучи уже зараженным?
Это неопасно совсем, это может быть даже полезно. Потому что если в момент инкубации этого вируса вам дать вакцину, то у вас быстро начнётся иммунный ответ, и, может быть, течение вашей болезни будет не таким тяжёлым. Потому что иммунитет возникает от вакцины довольно быстро, уже через 10-12 дней могут быть обнаружены антитела. Поэтому если вы находитесь в периоде инкубации, то это означает, что вы получили маленькую дозу вируса, и он в вас медленно размножается, и когда он достигнет некого уровня, тогда вы почувствуете какие-то симптомы.
Если параллельно с этим процессом запустить процесс образования иммунитета, то этот баланс сместится в сторону здоровья, вы можете не заболеть. Поэтому я считаю, что не нужно об этом думать вообще: инкубируете вы вирус или нет. Нужно прививаться.
После какого укола возникает иммунитет: после первого или второго?
Первый укол уже создаёт иммунитет. Мне не известны какие-то данные по испытаниям, где давали только одну дозу, но по лабораторным анализам можно обнаружить образование иммунитета: антитела и некие Т-клеточные реакции регистрируются после первой прививки. Поэтому есть хорошая вероятность, что даже один укол может вам помочь.
Что касается того, сколько будет держаться иммунитет от вакцины. Это новый вирус, поэтому, конечно, никто не знает. Обычно люди, которые это обсуждали в начале пандемии, в основном ориентировались на данные по родственным коронавирусам, вызывающим простудные заболевания. Против них иммунитет длится недолго. Этот белок шипа коронавируса в каком-то смысле похож немного на белок гриппа, к которому иммунитет тоже длится очень недолго.
Поэтому были такие опасения, что это будет краткосрочный иммунитет. Но сейчас анализ тех, кто переболел прошлой весной, показывает, что у них до сих пор есть антитела. Уровень снижается, но не так драматично, как многие опасались. Есть надежда, что несколько лет это будет длиться. Сейчас проходит такого же рода анализ иммунитета, который вызван вакциной, посмотрим. Пока есть данные на протяжении четырёх-пяти месяцев после начала прививки, и пока всё очень даже хорошо.
Про новые штаммы коронавируса
Эти штаммы были созданы на основе вируса, который циркулировал в конце 19 – начале 20-го года. Где-то в мае-июне появился вариант, что называется 614G, вариант, который несколько быстрее распространяется, но оказалось, что он иммунологически такой же, и даже ещё лучше нейтрализуется антителами, чем исходный штамм. Потом появился английский штамм. И опять же, он немного быстрее распространяется, но никакой разницы по способности нейтрализоваться антителами не обнаружено.
Похоже, что у южноафриканского штамма есть сниженная способность быть нейтрализованным. То есть некие моноклональные антитела, индивидуальные антитела, они не реагируют с этим вирусом. Сыворотки от тех, кто переболел коронавирусом, половина из них не нейтрализует этот вирус. Поэтому южноафриканский штамм несколько изменён антигенно, но как это будет соотноситься с вакцинами, пока непонятно.
Предварительный анализ, который проведён с вакциной Pfizer, показывает, что есть небольшое снижение, я бы даже сказал, пограничное, и не стоит это, может быть, даже обсуждать. Как это будет в реальной жизни, когда речь идёт о сотнях тысяч или миллионах людей, какой процент эффективности, пока непонятно. Для этого нужно провести клинические испытания. Есть шанс, что, может, придётся подкручивать вакцину. И Moderna уже начала подкручивать, на всякий случай, чтобы быть готовыми. Если действительно окажется, что вакцину нужно модифицировать, чтобы она уже была готова. Насчет «Спутника» я ничего не знаю. Я подозреваю, что это должно быть одно и то же для всех вакцин. Я не думаю, что здесь может быть какая-то разница между конкретными вакцинами.
Что до личного опыта - я уже привился. Я уже получил две дозы Pfizer. Реакции были совершенно минимальными. После первой прививки я сделал тест на антитела и оказалось, что они уже образовались. Даже после первого укола. Поэтому я думаю, что сейчас их количество у меня ещё выше.
https://anews.com/136484681-virusolog-chumakov---pro-pobochki-ot-sputnika-i-opasnosty-novyh-shtammov.html
41.1к
