Добрый день или добрый вечер уважаемые читатели!
Предлагаю новую публикацию
Вступление
В СМИ появилась новость о том, что за разведение кур на собственном земельном участке можно получить штраф. Причём 10 000 рублей - это минимальная величина. Штрафы накладывают чиновники государственной инспекции по использованию и охране земель на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению). Штрафные санкции по части первой от 0,5 до 1,0 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10000 рублей.
Как отреагировали СМИ и общественность на резонансную новость? Предварительный анализ показал, что большое количество авторов посчитали, что решением Верховного Суда (ВС) на землях, предназначенных для садоводства, запрещено держать кур и других сельскохозяйственных животных.
История вопроса
На самом деле с одной стороны всё проще, а с другой стороны намного сложнее.
История началась в Волгоградской области. Жительница населённого пункта в Волгоградской области на своём дачном участке категории «для садоводства» держала на участке кур в количестве до 10 особей. Соседке не понравилась такая деятельность дачницы (грязь, вонь и т.д.) и она подала исковое заявление в суд. Государственная инспекция Волгоградской области по использованию и охране земель решила, что земельный участок предназначен «для садоводства» и никто не вправе там мычать и кукарекать на постоянной основе. Суды - районный суд, областной суд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции поддержали соседку и чиновников и вынесли штраф 10000 для собственника земельного участка и кур на дачном участке.
Верховный Суд РФ согласился с доводами истца и чиновников.
Подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 16-АД 21-6-К 4
Основной аргумент - статья 42 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешённым видом использования и целевым назначением. Факт содержания птиц на земельном участке «для садоводства» доказан, и вынесение административного наказания является обоснованным.
Категория земель и вид разрешённого использования - основные характеристики земельного участка, а вот с этими нормами и возникает больше всего проблем и споров.
Другое решение Верховного Суда РФ
Чуть позже было принято другое решение Верховного Суда РФ по аналогичному спору. Более свежее решение ВС РФ – Постановление ВС РФ от 30 августа 2021 г. № 89-АД 21-10-К.
Примерно одинаковые обстоятельства, административный штраф по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, все ступеньки судебных решений - районный суд, областной суд Тюменской области и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Решения не в пользу собственника, которая содержала стайку с домашними животными (корова, телёнок, свиньи) на участке «для садоводства и огородничества». И наконец, Верховный Суд, который не согласился с доводами судов нижестоящих и отменил принятые решения.
Доводы Верховного Суда - суды не рассмотрели комплексно все обстоятельства дела.
В частности, ВС обратил внимание, что Конституционный Суд РФ давал оценку части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на соответствие Конституции РФ.
Постановление от 16 октября 2020 г. N 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой».
Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации. Основная претензия - неопределённость действующего правового регулирования по вопросу, обязан ли собственник земельного участка вносить в ЕГРН сведения о вспомогательном виде дополнительного использования к основному виду разрешённому виду использования. Конституционный Суд обязал федеральных законодателей принять меры по устранению выявленной неопределённости правового регулирования.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс РФ устанавливает в пределах соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков (ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), среди которых могут быть основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования и вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.
Любой вид разрешённого использования из указанных в зонировании выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Выводы
В России есть поговорка - «Закон, что дышло: куда повернёшь, там и вышло». Так и с нашими российскими законами.
После информационной волны первого решения ВС значительная часть читателей и экспертов решила, что на земельных участках «для садоводства» птицам и домашним животным нет места. Другая часть имеет другое мнение - надо дачникам и садоводам обращаться в местную администрацию с просьбой об изменении разрешённого вида использования земли на один из условно разрешённых видов использования.
Ну и третья категория дачников - как держали домашних животных и птиц на участке, так и будем держать.
У меня вот возникает ощущение, что юридические службы Правительства и Государственной Думы не всегда проводят качественный анализ соответствия принимаемых новых правовых норм действующему законодательству и не выполняют прогноз влияния новых норм на экономическую и социальную деятельность населения.
Во всяком случае, поднимать волну обращений в правления СНТ и в муниципальные органы власти с предложениями внесения изменений в нормативные акты, наверное, торопиться не стоит. Своё слово должен сказать федеральный законодатель.
Только обидно, почему за огрехи чиновников, депутатов и юристов федеральных структур, должны расплачиваться простые люди. Те, кто принимают правовые нормы, имеют высокие доходы, солидную репутацию, особый городской менталитет. Им непонятна сама суть этого жизненного бытия, когда куры на даче - это экономия скудных и нищенских доходов простых россиян, что часто дача - это не место отдыха и цветника, а элементарный способ выживания бедного человека.
Уникальность текста: 86.3%
