Виноградов Михаил Юрьевич
Автор публикации
Виноградов М. Ю.
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг95.1к

Формализм судей при избрании меры пресечения недопустим

91 просмотр
22 дочитывания
2 комментария
На сегодня эта публикация уже заработала 1,20 рублей за дочитывания Зарабатывать

Краткое содержание:

  1. Обсуждение

«Суд имеет основания полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу». Эта фраза есть в большинстве решений судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Мы подумали – а не штамп ли это, и полезли в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

За основания для избрания меры пресечения отвечает статья 97 УПК РФ. Таких оснований три. Как вы уже догадались, это основания полагать, что обвиняемый:

— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

— может продолжить заниматься преступной деятельностью;

— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Говорит ли использование всех трёх оснований одновременно о формальном подходе суда к решению вопроса об избрании меры пресечения? Конечно говорит. Тем более, что скрываться, и препятствовать следствию подозреваемому или обвиняемому придётся одновременно, что не выдерживает элементарной логики.

Наверняка такие случаи бывают, но суд каждый раз должен обосновывать своё решение относительно каждого из оснований. Всё-таки заключение под стражу – серьёзное ограничение конституционных прав человека и гражданина, прибегать к которому суд может лишь в крайних случаях, а не по умолчанию. Автоматизм в таких вопросах неуместен, штампы недопустимы.

Если в решении об избрании меры пресечения перечислены все три основания из статьи 97 УПК РФ – скорее всего, такое решение можно оспорить в апелляционной инстанции, а за незаконное взятие под стражу получить компенсацию. В своём решении судья в любом случае должен пояснить, почему именно суд считает соответствующие основания относимыми и достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

По статистике, решения об избрании меры пресечения оспариваются в апелляционной инстанции довольно редко. А зря. Многие апелляции успешны, ведь формализм при назначении мер — обычное дело для российского уголовного процесса.

Мы поможем вам правильно составить апелляцию и оспорить назначенную меру, пишите.

Формализм судей при избрании меры пресечения недопустим

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
3 / 0
нет
Тук-тук

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Виноградов Михаил Юрьевич
Показать комментарии (2)
Заработали сегодня
Посмотреть
Поделиться в социальных сетях:
+882
Новое
+150
Самое
Добавить +1
Поделиться

Читайте также

24.09.2020, 14:55 - 287 просмотров
4 комментария
Подробнее
09.09.2021, 14:16 - 79 просмотров
3 комментария
Подробнее
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.