Королев Павел Игоревич
Автор публикации
Королев П.И.Подписчиков: 465
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг550

Возврат квартиры воспитаннику детского дома

116 просмотров
4 дочитывания
0 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 0,20 рублей за дочитывания Зарабатывать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года город Обнинск Калужской области.

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В., с участием секретаря Крыловой А.Ю., прокурора ФИО 16, истца ФИО 1, его представителей на основании ордера адвоката ФИО 10 и на основании доверенности ФИО 9, представителя ответчика ФИО 2 на основании ордера и доверенности ФИО 7, представителя ответчика ФИО 7 в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера адвоката ФИО 13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 7, УФМС по о признании незаконным снятия с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора социального найма в части, дополнительного соглашения к нему, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 г. ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2, ФИО 7, УФМС России по о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора социального найма в части, дополнительного соглашения к нему, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (л.д.76-82 т.I).

В обоснование требований ФИО 1 указал, что является инвалидом с детства и страдает психическим заболеванием. После лишения матери родительских прав был помещен в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кондровский детский дом-школа», в августе 1992 года переведен в ГКОУ КО «Людиновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», с сентября 2001 года по 2003 года обучался в ГКОУ НПО «Профессиональное училище «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс», по окончании которого вернулся к месту жительства в и проживал на основании договора социального найма вместе с братом ФИО 5 в двухкомнатной квартире по адресу: , где был зарегистрирован по месту жительства. В 2005 году по предложению ответчиков ФИО 2 и ФИО 7 истец вместе с братом переехал в комнату на , а затем ответчики перевезли их в , где ФИО 1,5 стали проживать в комнате по адресу: , где были зарегистрированы по месту жительства. Ответчики же вселились в занимаемую ФИО 1,5 ранее . ФИО 7 была зарегистрирована в этой квартире, хотя согласия на ее регистрацию истец не давал. Впоследствии истец узнал, что он и его брат сняты с регистрационного учета в спорной квартире по , при этом с заявлениями о снятии с регистрационного учета они не обращались. 10 мая 2007 года ФИО 7 изменен договор социального найма и в были зарегистрированы также ФИО 2 и несовершеннолетняя ФИО 12 Состояние здоровья истца, имеющееся у него заболевание на момент регистрации в квартире ФИО 7, снятия с регистрационного учета ФИО 1,5 в спорном жилом помещении, переезда из этого жилья в другие жилые помещения на в , а затем в лишали его способности понимать значение своих действий, их характер и правовые последствия и руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО 1 и его представители ФИО 10 и ФИО 9 иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО 2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО 7

Ответчица ФИО 7, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО 7 судом назначен адвокат ФИО 13 в качестве ее представителя в связи с отсутствием у ответчицы на время рассмотрения дела представителя и неизвестностью ее места жительства.

В судебном заседании 26.06.2014 г. ответчица ФИО 7 иск не признала, сославшись на то обстоятельство, что была вселена в спорное жилье, проживала в нем и была в нем зарегистрирована с согласия ФИО 1 и ФИО 1, ФИО 1,5 переехали проживать в комнату на , которая принадлежала ФИО 2, а затем в квартиру в , которая принадлежала ей и ФИО 2, снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в квартире в по собственной воле, поскольку хотели проживать отдельно (л.д.137-143 т.I).

В судебном заседании 07.07.2014 г. ответчик ФИО 2 иск не признал, сославшись на аналогичные указанным ФИО 7 обстоятельства (л.д.215-220 т.I).

В настоящем судебном заседании представители ответчика ФИО 2 ФИО 7 и ответчицы ФИО 7 ФИО 13 против удовлетворения иска возражали, считая его необоснованным, представитель ответчика ФИО 2 также сослалась на истечение сроков исковой давности и сроков оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти.

Ответчик УФМС России по , третье лицо Администрация в лице отдела опеки и попечительства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Отдел опеки и попечительства в своем заявлении в суд также указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлены указанные ниже обстоятельства.

Двухкомнатная квартира находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована с 03.05.1965 г. по ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца ФИО 8, а также с перерывами по ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО 1 С регистрационного учета ФИО 8 и ФИО 4 были сняты в связи со смертью.

Истец ФИО 1 является инвалидом с детства.

С 16.05.1991 г. по 25.08.1992 г. находился в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кондровский детский дом-школа»; с 01.09.1992 г. по 01.09.2001 г. - в ГКОУ КО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Людиновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида». С 01.09.2002 г. по 27.06.2003 г. он обучался на дневном (очном) отделении в Калужском территориальном центре профессиональной реабилитации инвалидов (в настоящее время - ГКОУ НПО КО «Профессиональное училище «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс»).

Истец ФИО 1 был зарегистрирован в квартире по месту жительства с 05.04.1984 г. по 08.09.1989 г., с 15.07.2003 г. по 23.03.2007 г.; его брат ФИО 5 - с 14.03.1986 г. по 08.09.1989 г., с 29.11.2001 г. по 23.03.2007 г.

С 27.02.2007 г. ФИО 1 и ФИО 5 зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: , находящейся в собственности ФИО 15 с 25.04.2011 г., а до этого (с 23.08.2006 г.) – в собственности ФИО 7 и ФИО 2

13.09.2005 г. между братом истца ФИО 5 в качестве нанимателя и МУ «УК ЖКХ», действовавшим от имени МО «», (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: , с включением в него положения (пп.2 п.3 договора) о совместном с нанимателем вселении в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО 7, которая вместе со своей дочерью ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20.09.2005 г. по 19.07.2010 г. была зарегистрирована по месту жительства в названной квартире на основании заявления о регистрации от 11.08.2005 г., подписанного ФИО 1,5.

В своем заявлении на имя директора МУ «УК ЖКХ» без указания даты ФИО 7 просила признать ее нанимателем спорного жилого помещения с согласия всех совершеннолетних членов семьи. В заявлении указаны паспортные данные ФИО 1 и ФИО 5, напротив их данных стоят подписи, заявление подписано директором МУ «УК ЖКХ». В заявлении от имени ФИО 1 и ФИО 5 в адрес директора МУ «УК ЖКХ» от 06.10.2005 г. ставится вопрос о признании нанимателем спорного жилого помещения («ответственным квартиросъемщиком») ФИО 7 Вместе с тем, доказательств принятия по названным заявлениям какого-либо решения наймодателем суду не представлено.

18.03.2006 г. между ФИО 7 и ФИО 2 зарегистрирован брак.

10.05.2007 г. ФИО 7 подписано дополнительное соглашение № к договору социального найма квартиры , согласно которому в новой редакции изложен п.3 договора: в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг ФИО 7 ФИО 2 и их дочь ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании заявления ФИО 2 о регистрации по месту жительства от 10.05.2007 г., подписанного ФИО 7, ФИО 2 с дочерью ФИО 12 с 01.06.2007 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

По заявлению ФИО 7 от 09.06.2010 г. она с дочерью ФИО 7 была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с регистрацией по месту жительства в .

На основании заявления ФИО 2 от 24.02.2011 г. последний решением директора МП «УЖКХ» от 02.03.2011 г. согласно п.2 ст.82 ЖК РФ был признан нанимателем спорного жилого помещения вместо ФИО 7 в связи с ее снятием с регистрационного учета («выпиской»).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон по делу, данными ими в судебных заседаниях, а также ответом на запрос суда жилищного отдела Администрации , уведомлением об отсутствии сведений о праве собственности на спорное жилое помещение, справкой УФМС России по о регистрации истца, адресными справками ОУФМС России по в ; выписками из домовой книги и финансового лицевого счета по адресам: , копиями карточки прописки и поквартирной карточки; выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права и договора дарения в отношении ; копиями свидетельств о заключении брака ответчиков и о рождении ФИО 12; копиями договора социального найма спорного жилого помещения от 13.09.2005 г., дополнительного соглашения от 10.05.2007 г. к договору найма, заявлений ФИО 7 и ФИО 2 о признании нанимателями спорной квартиры, заявления ФИО 1,5 от 06.10.2005 г., заявлений ФИО 7 и ФИО 2 о регистрации по месту жительства, заявлений ФИО 7 о снятии с регистрационного учета; справками ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кондровский детский дом-школа», ГКОУ КО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Людиновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», ГКОУ НПО КО «Профессиональное училище «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс»; протоколами судебных заседаний от 26.06.2014 г., от 07.07.2014 г., от 24.12.2014 г. (т.I л.д.25, 28, 32, 39-41, 67-68, 71, 89-92, 118, 125-145, 149, 166, 181-200, 209-229, 244-246, 293-294, т.II л.д.40-52, медико-экспертное дело на имя истца).

Ч.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заключение, а равно изменение условий договора социального найма является сделкой по смыслу ст.153 ГК РФ.

Если сделка признана недействительной на основании ст.177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ (п.3 ст.177 ГК РФ), в том числе на каждую из сторон такой сделки возлагается обязанность возвратить другой все полученное в натуре.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

П.2 ст.82 ЖК РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Договор социального найма заключается в письменной форме, и в нем должны быть указаны члены семьи нанимателя жилого помещения (ст.63 и п.3 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

По смыслу указанных выше положений действовавшего жилищного законодательства, с учетом того обстоятельства, что на время заключения договора найма № от 13.09.2005 г. жилого помещения, расположенного по адресу: , и совершения действий по изменению его условий путем подачи заявления наймодателю 06.10.2005 г. об изменении нанимателя на ФИО 7, в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО 5 и ФИО 1; оба ФИО 1 по смыслу п.2 ст.69 ЖК РФ имели равные друг другу права нанимателя спорного жилого помещения.

Следовательно, истец ФИО 1 должен был давать свое согласие на заключение договора социального найма с нанимателем ФИО 5 и на определение существенных условий этого договора, к которым в силу п.3 ст.69 ЖК РФ относится указание членов семьи нанимателя, а также на изменение условий указанного договора.

Таким образом, ФИО 1 являлся участником оспариваемой сделки.

Вместе с тем, как следует из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12.03.2015 г. (т.II л.д.88-92), истец ФИО 1 страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения и на время заключения договора социального найма спорного жилого помещения 13.09.2005 г., равно как и на время подачи наймодателю заявления об изменении условий договора 06.10.2005 г., а также на время выселения из спорного жилого помещения в связи с переездом в другое жилье, регистрации по месту жительства в и снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилье 27.02.2007 г. и 23.03.2007 г. соответственно, обнаруживал психические, патопсихологические расстройства и следующие патохарактерологические особенности: выраженную личностную незрелость, повышенную внушаемость, стремление к избеганию конфликтных ситуаций, зависимость от мнения окружающих, которые на фоне интеллектуального снижения и ограниченности социально-бытовых знаний нарушали его способность к формированию правильного представления о существе сделки, пониманию последствий совершаемых им юридически значимых действий; которые нарушали его способность к осознанной волевой регуляции своего поведения и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая в качестве доказательства указанное выше экспертное заключение, суд отвергает доводы представителя ответчика о неполноте и неясности заключения в части отсутствия ответа на вопрос о способности истца понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время и в момент обращения в суд с иском, поскольку решение указанного вопроса не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не является обстоятельством, исключающим возможность ФИО 1 обращаться в суд и защищать свои права и законные интересы самостоятельно, поскольку он в судебном порядке недееспособным признан не был.

Экспертное заключение основано на исследовании всех представленных судом материалов, включая все имеющиеся медицинские документы на имя истца (л.д.7, 53-57, 167-170, 124, 238, 241 т.I, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, медико-экспертное дело на имя истца и другие документы, отражающие его состояние здоровья на время совершения юридически значимых действий, а также на результатах стационарного исследования, проведенного в отношении ФИО 1

Оснований сомневаться в названом экспертном заключении суд не имеет.

Объяснения ответчиков, показания свидетеля ФИО 17, отраженные в протоколах судебных заседаний, не опровергают выводы экспертов, поскольку названные лица не обладают специальными познаниями в области психиатрии. Более того, как следует из объяснений ФИО 2 и ФИО 17, они в постоянном контакте с ФИО 1 не находились, их общение с ним носило крайне эпизодический характер; большая часть изложенных свидетелем ФИО 17 (л.д.44-51 т.II) обстоятельств стала известна ей со слов ответчиков. Объяснения ответчиков суд расценивает также как способ защиты от предъявленного иска в связи с их заинтересованностью в исходе дела, связанной с обеспечением жильем своей несовершеннолетней дочери ФИО 12

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения и совершения действий, направленных на изменение договора найма жилого помещения, с учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО 2 ФИО 7 об истечении сроков исковой давности по требованиям об оспаривании сделки с учетом того обстоятельства, что истец в силу состояния своего психического здоровья не мог ранее самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

Данный вывод суд основывает на содержании указанных выше медицинских документов в отношении ФИО 1, пояснениях представителя истца ФИО 9, являющейся заведующей реабилитационным отделением ГБУЗ КО «КОПБ», свидетелей ФИО 6 и ФИО 14 в судебных заседаниях (л.д.222-227 т.I), а также содержании материала об отказе в возбуждении уголовного дела (копии на л.д.247-288 т.I) и переписки, находящейся в приобщенной к материалам гражданского дела папке «Документы по запросу ГБУЗ КО «КОПБ»».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что как из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, так и из переписки следует, что до обращения в суд 16.04.2014 г. ФИО 1 с самостоятельными заявлениями в защиту своих жилищных прав не обращался, имевшие место заявления подавались главным врачом ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ КО «КОПБ»), где ФИО 1 находился на излечении с 05.04.2010 г. по 01.04.2014 г. Обращения, поданные в указанный период за подписью истца, содержали большей частью несвязные объяснения последнего.

В период с 28.12.2009 г. до времени перевода в ГБУЗ КО «КОПБ» 16.04.2010 г. ФИО 1 проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении ФГУЗ КБ №8.

Невозможность обращения истца за защитой своих прав в силу состояния психического здоровья в предыдущий период подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании медицинских документов на имя истца, исследовательской частью заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 14

Кроме того, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009 г., если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При указанных выше обстоятельствах договор найма № от 13.09.2005 г. жилого помещения, расположенного по адресу: , в части включения в него условий о совместном с нанимателем вселении в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО 7 и подачу ФИО 1 06.10.2005 г. заявления наймодателю об изменении нанимателя на ФИО 7 следует признать недействительными в силу ч.1 ст.177 ГК РФ.

Следовательно, ФИО 7 не приобрела права пользования указанным жилым помещением.

Сама по себе регистрация ФИО 7 по месту жительства в спорном жилом помещении на основании ее заявления от 11.08.2005 г. (л.д.192 т.I), подписанного ФИО 1,5, права пользования жильем у нее не порождает.

При этом суд учитывает, что ФИО 7 не являлась членом семьи нанимателя, поэтому ее указание в договоре в качестве такового противоречит ст.69 ЖК РФ, а заключение ею и представителем наймодателя дополнительного соглашения об изменении договора социального найма спорного жилья 10.05.2007 г., согласно которому п.3 раздела 1 договора найма изложен в новой редакции, в соответствии с которой совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются ФИО 2 и ФИО 12, противоречит ст.82 ЖК РФ.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласие второй стороны договора найма – наймодателя – на изменение нанимателя спорного жилого помещения на ФИО 7 на основании заявлений, поданных ФИО 1,5 06.10.2005 г., дано не было. Подпись директора МУ «УК ЖКХ» на соответствующем заявлении ФИО 7 суд не расценивает как согласие наймодателя постольку, поскольку определить время составления данного заявления и проставления на нем подписи представителя наймодателя невозможно. Кроме того, доказательств принятия наймодателем какого-либо решения по названным заявлениям суду представлено не было. Основания для признания того обстоятельства, что эти заявления явились основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении договора социального найма жилья 10.05.2007 г., у суда отсутствуют, поскольку между названными событиями прошло более полутора лет, кроме того, к 10.05.2007 г. ФИО 1 уже были сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Поскольку ФИО 7 не приобретала права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, незаконно заключила дополнительное соглашение об изменении договора социального найма жилья 10.05.2007 г., вселение ею в спорное жилое помещение ФИО 2, являвшегося в то время ее супругом, и дочери ФИО 12, также произведено без законных оснований.

Таким образом, ФИО 11 и ФИО 12 не приобрели право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: , проживают в ней в отсутствие законных оснований, будучи вселены в нее лицом, не имеющим право пользования спорным жилым помещением, и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения в соответствии с п.3 ст.84 ЖК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009 г.

На основании абз.5 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз.4 п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288 и зарег. В Минюсте России 02.04.2013 г. за №27963, ФИО 2 и несовершеннолетняя ФИО 12 должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

За ФИО 1 должно быть признано право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: , поскольку его снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и регистрацию по месту жительства в нельзя признать добровольным отказом от права пользования названным жильем в с учетом того обстоятельства, что на время совершения указанных действий его способность к осознанной волевой регуляции своего поведения в силу психических, патопсихологических расстройств и патохарактерологических особенностей его личности была нарушена, и он был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО 2 ФИО 7 об отказе в иске в связи с пропуском ФИО 1 срока оспаривания действий государственных органов по регистрации и снятию с регистрационного учета по месту жительства у суда не имеется, поскольку в данном случае предметом иска являются жилищные права, а не оспаривание названных действий государственных органов.

Одновременно нет необходимости в признании незаконным снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 23.03.2007 г., поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ФИО 1 на время рассмотрения спора судом в той степени, которая требовала бы судебной защиты и (или) восстановления его прав по смыслу ст.2 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что признание за истцом права пользования спорным жилым помещением является основанием для его регистрации по месту жительства в нем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 удовлетворить.

Признать за ФИО 1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Признать недействительными в части пп.2 п.3 типовой договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , № от 13.09.2005 г. о совместном с нанимателем вселении в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО 7 и дополнительное соглашение об изменении типового договора социального найма указанного жилого помещения №№ от 10.05.2007 г., согласно которому п.3 раздела 1 типового договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются ФИО 2 и ФИО 12.

Признать ФИО 2 и несовершеннолетнюю ФИО 12 не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления жилья.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО 1 по месту жительства по адресу: основанием для снятия ФИО 2 и несовершеннолетней ФИО 12 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Аристархова.

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
0 / 0
нет

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Королев Павел Игоревич
Показать комментарии (0)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших постов Подробнее

Читайте также

вчера, 20:04 - 60 просмотров
3 комментария
Подробнее
13.10.2016, 09:46 - 301 просмотр
Подробнее
06.05.2016, 17:47 - 456 просмотров
12 комментариев
Подробнее