За долги ЖКУ выселяют на раз-два

Статья 153 ГК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А в силу ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием к выселению. Тем не менее обстоятельства в жизни бывают такие, что не все могут рассчитаться по долгам перед управляющей организацией, не успевают погасить задолженность в срок. В таком случае у администрации города (в Москве данную функцию выполняет Департамент Госимущества г. Москвы (ДГИ)) появляются основания для выселения проживающих в муниципальном жилье граждан. Такая неудача постигла и моих клиентов.

Введение

В марте 2022 года ко мне обратились граждане — наниматели жилого помещения, которые с ужасом для себя узнали, что их уже выселили из комфортной квартиры близ центра Москвы и переселили в комнату в общежитии очень невысокого качества. Информация стала известна, когда на пороге появился пристав исполнитель и торжественно вручил постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего громогласно объявил срок на добровольное исполнение (переезд) и откланялся.

Шок. Для беспечных жителей комфортной квартиры мир перевернулся. Что делать? Благо, сообразили: искать адвоката.

План работы

После первичной консультации и оформления всех формальностей приступаем к работе. Собираем документы, находим дело в суде, я ознакамливаюсь с ним. Оказывается, еще в июле 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение. Судебные извещения, равно как и само решение добросовестно направлялось адресатам, однако по неясной причине не было ими получено. С большим трудом собираем доказательства уважительности причин, подаем заявление об отмене заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд

Заявление судом принято и удовлетворено, а это значит, что суд возобновляет рассмотрение дела (ст. 243 ГПК РФ). В процесс явился прокурор, поскольку требования о выселении рассматриваются с его обязательным участием. Прокурор на удовлетворении иска не настаивал, полагался на усмотрение суда.

К моменту рассмотрения дела клиенты погасили задолженность по ЖКУ. Казалось бы, как все гладко, заботливый прокурор не настаивает, добрый суд, пожалев граждан, отказывает Департаменту госимущества г. Москвы в удовлетворении иска. Победа. Однако, ознакомившись с практикой данной судьи по идентичным делам я вижу, что иски сплошь удовлетворяются, граждан выселяют даже если те к моменту рассмотрения погашают задолженность и их интересы так же представляют адвокаты. Так почему решение вынесли в нашу пользу?

Суть

Дело в том, что после детального изучения вопроса стало ясно: погашения задолженности после вынесения решения суда недостаточно. Основанием к выселению служит именно сам факт невнесения оплаты в течении 6 месяцев. Даже если потом вы погасили долг – это не меняет в корне ситуацию. Поняв это, мы собрали документы, подтверждающие уважительную причину невнесения оплаты (доверительница перенесла операцию, проходила долгое лечение и т.п.)

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как я потом и убедился, суд отказал именно по причине уважительности невнесения, а не по той причине, что задолженность погашена. Прокурор лишь занял удобную позицию, маскируя тем самым истинную причину победы от глаз обывателей.

Вывод

Вывод, как обычно, логичен. Представительство своих интересов по серьезным делам доверяйте исключительно профессионалам и не торопитесь заявлять что-либо в суд. В серьезных делах спешка ни к чему.