ИП Литвиненко Константин Александрович
Автор публикации
Литвиненко К. А.Подписчиков: 212
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг23.1к

Штраф по итогам проверки нельзя обжаловать, ссылаясь на пороки доказательств правонарушения

101 просмотр
79 дочитываний
0 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 3,95 рублей за дочитывания Зарабатывать


Штраф по итогам проверки нельзя обжаловать, со ссылкой на пороки доказательств правонарушения, если сама проверка не была предметом досудебного обжалования

Доводы о нарушении административным органом периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, – поскольку они не прошли обязательную процедуру досудебного обжалования в установленном законодательством порядке, – не могут быть рассмотрены в деле об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном по итогам такого планового КНМ.

На это указал суд в деле об оспаривании административного штрафа в 300 тыс. руб., наложенного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП по материалам плановой выездной "санитарной" проверки магазина (Постановление Семнадцатого ААС от 18 июля 2022 г. № 17 АП-6664/22).

Магазин, не оспаривая нарушения по существу, указал на то, что доказательства события правонарушения добыты надзорным органом незаконным путем: якобы Роспотребнадзор провел плановую выездную проверку магазина вопреки установленной периодичности плановых КНМ (чаще одной проверки в год), а это является грубым нарушением, влекущим за собой признание недействительными результатов проверки.

Суд отклонил этот довод в связи со следующим:

• согласно ч. 13 ст. 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) Правительство РФ определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Одним из таких видов контроля определен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль;

• согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ такая досудебная жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием ЕПГУ. Иной порядок подачи жалобы действующим законодательством не предусмотрен. Обязательность процедуры подачи жалобы с использованием ГИС "ТОР по автоматизации КНД", обусловлена положениями ст. 19 Закона № 248-ФЗ и Правилами формирования и ведения ЕРКНМ;

• таким образом, жалоба магазина на нарушение процедуры проведения проверки в отношении его должна была быть подана в порядке, установленном законодательством, а именно, в электронном виде с использованием ЕПГУ и пройти обязательную процедуру досудебного обжалования. Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона № 248-ФЗ;

• вместе с тем магазин решение о проведении выездной проверки в досудебном порядке не обжаловал;

• учитывая изложенное, доводы о нарушении Роспотребнадзором периодичности проведения плановых КНМ в отношении объектов контроля общества, не прошедшие обязательную процедуру досудебного обжалования в установленном законодательством порядке, не могут быть рассмотрены в данном деле.

Источник

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
13 / 0
нет

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юридическая фирма ИП Литвиненко Константин Александрович
Показать комментарии (0)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших постов Подробнее

Читайте также

10.08.2019, 14:42 - 4 959 просмотров
13 комментариев
Подробнее
02.12.2019, 21:52 - 6 192 просмотрa
3 комментария
Подробнее