Седов Дмитрий Александрович
Автор публикации
Седов Д. А.Подписчиков: 40
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг4690

Как потребитель с исполнителем потолок не поделили…

371 просмотр
210 дочитываний
6 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 10,45 рублей за дочитывания Зарабатывать

Ремонт в квартире бывает разным: или его результат радует, или он омрачен недостатками, разбираться с которыми придется в суде.

На просторах глобальной Сети описано огромное количество случаев, когда исполнитель сделает некачественный ремонт, и заказчик вынужден обивать пороги судов с требованиями восстановления справедливости.

В нашей статье речь пойдет о похожем случае, но, как говорится, есть нюансы…

Наш герой – давайте назовём его Николаем – долго трудился на поприще установки и ремонта натяжных потолков. Сыскал себе хорошую славу, и «сарафанное радио» в его случае работало довольно успешно.

Работал он вполне официально, зарегистрировался в качестве ИП. Деньги за работу принимал на счет в банке.

Работа сложная, и одному ее выполнять затруднительно. Поэтому Николай брал себе в напарники разных товарищей.

Итак, по рекомендации к нашему герою обратился заказчик с просьбой установить натяжной потолок.

Николай вместе со своим напарником приехал на обмер помещения. Осмотрев помещение и оценив объем работы и сроки, которые определил заказчик, Николай понял, что он не сможет его сделать без ущерба другим заказам, о чем честно заявил разочарованному заказчику.

На этом общение наших героев должно было закончиться. Однако нет.

К удивлению Николая, месяца через 3 после последней встречи ему пришла претензия от заказчика о том, что Николай сделал работу по установке натяжного потолка некачественно, нарушил сроки выполнения работ и причинил моральный вред заказчику. К претензии было приложено заключение эксперта, по которому все перечисленное в претензии (кроме морального вреда) подтверждается.

Заказчик пожелал вернуть уплаченные деньги по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсацию морального вреда, всего на общую сумму 680 000 рублей.

Николай подумал, что здесь какая-то ошибка, ведь он никакого договора не заключал и не делал работу для заказчика. Опрометчиво решил никак не реагировать на претензию.

Почему опрометчиво? Еще через месяц он получил повестку в суд о том, что вызывается в качестве ответчика.

Иск содержал все те же требования, что и в претензии, но сумма иска увеличилась на стоимость экспертизы, расходы на юриста и 50% штраф по закону РФ «О защите прав потребителей». Итоговая сумма требований увеличилась до 1 230 000 рублей.

Тут уже было не до оставления без внимания подобных требований. Ведь здесь уже присудят, и потом плати всю жизнь!

Надо идти к юристам, решил Николай. И правильно сделал!

Мы ознакомились с иском, с договором и платежными документами по оплате за работу.

Оказалось, что договор подписан с заказчиком от имени Николая и на нем стоит печать его ИП.

Николай вспомнил, что бланки договора с проставленной печатью у него хранились в открытом доступе и об этом знал его напарник, который вместе с ним приходил на обмер квартиры. Видимо, напарник воспользовался доверчивостью Николая и взял себе бланки договора.

Подпись в договоре стояла не Николая.

Из платежных документов следовало, что все платежи осуществлялись на расчетный счет напарника.

Мы подготовили возражения на иск.

В судебном заседании Николай рассказал все как было на самом деле, но у суда были сомнения в правдивости его слов. В практике еще не встречались ситуации, когда договор заключен на одно имя, а работу выполняло другое лицо.

Со стороны истца были вызваны свидетели, которые на вопросы со стороны истца подтвердили, что выполнялись работы по установке натяжного потолка и они видели Николая в тот день, когда он приезжал на обмер.

На наши вопросы свидетели уточнили, что видели, как заказчик подписывал договор на кухне с другим человеком, а не с Николаем. В другие дни, пока выполнялась работа с потолком, Николая они больше не видели, а сам Николая ни разу не выполнял работы.

Оставался неопровергнутым сам факт договорных отношений между нашим клиентом и заказчиком. Истец не отрицал тот факт, что в подписании договора Николай не участвовал. Но выполнение работы иным лицом стороной истца расценивалось как привлечение нашим клиентом для выполнения работ стороннего человека на договорной основе. Тогда и Николай должен отвечать за результат работы.

Единственным способом защиты в данном деле мы выбрали установление факта неодобрения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Нам были представлены суду все доказательства того, что клиент не выразил волю на заключение договора, не поручал заключать договор другому лицу и не одобрил действия своего напарника, связанные с заключением от его имени договора с заказчиком. Особо обратили внимание на то, что денежные средства перечислялись напарнику и Николай к получению денег не имел никакого отношения.

На помощь юристам пришло и постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 123 которого указывается на то, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Мы пытались «достучаться» до истца и его представителя с разъяснением о том, что ответчик в данном деле определен неправильно.

Им бы следовало привлечь в качестве ответчика того напарника и результат не заставил бы себя ждать. Тем более, что все доказательства некачественного выполнения работ подтверждены результатами экспертизы. А отсутствие договорных отношений с напарником не являлось препятствием для предъявления требований о защите прав потребителя.

Но… нашим словам никто не придал значения. А зря…

Итогом дела явился отказ в удовлетворении иска.

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
40 / 0
нет

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Седов Дмитрий Александрович
Показать комментарии (6)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших постов Подробнее

Читайте также

вчера, 23:35 - 19 просмотров
1 комментарий
Подробнее