Ничтожность договора.
Ситуация следующая. В 1996 году между ныне покойными супругами А. и ГУП"Моссоцгарантия" был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому супруги передали в собственность города Москвы свою квартиру. Договор нотариально удостоверен. Прошел государственную регистрацию. В 1997 году умирает бабушка (рентополучатель), в 2001 году дед подает иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Дело тянется до 2004 года. В 2002 году дед умирает, оставляя завещание на мою клиентку. Суд допускает правопреемство на основании ст.40 ГПКРФ (имеется завещание от деда на клиентку и доверенность). Собираются доказательства. Даже проводится почерковедческая экспертиза, что подпись деда на заявлении о переводе рентных платежей поддельная. Однако, в самый последний момент, когда вот вот уже победа клиентки, суд подводит к тому, что правопреемство по искам о расторжении договоров не допускается, правопреемник имеет право признать недействительным договор. И клиентка отказывается от иска. Суд прекращает производство по делу. Была кассация и надзор, но все тщетно. Затем решили подать иск о признании недействительным договора, так как увидели, что на договоре отсутствует подпись бабульки, а именно, расшифровка подписи есть (Авотина Александра Павловна), а парафа, то есть "закорючки" (самой подписи) нет. Кроме того, нарушено Распоряжение Мэра г. Москвы № 252-РМ. Точно название не помню сейчас, смысл заключается в том, что на тот момент (1996 год) необходимо было разрешение общественной жилищной комиссии, разрешение окружной медицинской комиссии, и разрешение опекунского совета на сделку, так как рентополучатели относились к так называемой "группе риска".Подали иск о признании недествительным договора пожизненного содержания и признании недействительной государственной регистрации сделки как несоответствующей требованиям законодательства и иным правовым актам (ст.168 ГКРФ). Мой вопрос таков-соблюдена ли форма договора, если нет парафа, а есть расшифровка подписи. Или все-таки договор подписан. Мнения разные. Хочу узнать Ваше.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Совершенно непонятным для себя образом, я стала участвовать в дискуссиях в Спор-клубе, чего раньше за собой не замечала... Может быть вопросы стали подниматься интересные. Я считаю, что если на договоре собственноручно написано стороной договора "Авотина Александра Петровна", то этот договор подписан. Отказ от иска в данном деле был решающей ошибкой, сейчас сложно что-то изменить, мне кажется.
Подали иск и еще по той причине, что у бабульки на момент заключения договора была парализована правая сторона польностью, и она не могла даже есть сама, а тем более писать что-либо.
Ну если договор подписан не ею, тогда ничтожен, конечно, тут даже вопросов нет. Почерковедческая экспертиза даст совершенно однозначный ответ на вопрос, ее ли рукой выполнена надпись "Авотина Александра Петровна" или не ее.
Ну если договор подписан не ею, тогда ничтожен, конечно, тут даже вопросов нет. Почерковедческая экспертиза даст совершенно однозначный ответ на вопрос, ее ли рукой выполнена надпись "Авотина Александра Петровна" или не ее.
Мне думается, что если есть фамилия имя и отчество и это написано, то человек именнно так и решил в момент подписания , что так он должен расписаться. Если написал он фамилию и имя с отчеством, то все сделано на мой взгляд верно. Требования к подписи законом не установлены в том смысле как кто должен расписываться (налоговая вообще на своих заявлениях просит писать печатными буквами). Человек расписался сам своим именем. Я думаю, что это подтверждает его волю. И если писал он - то в чем вопрос. С Уважением,