Юрист
Мартиросян А.С.
Подписчиков: 661
Реформа судебной системы
3 дочитывания
11 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,15 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Доброго времени суток, коллеги. Недавно Президентом РФ была проявлена инициатива упразднения ВАС РФ и передачи его функции ВС РФ. Естественно, что просьба гаранта Конституции РФ было исполнено очень оперативно, настолько оперативно, что ряд вопросов остаются неясными, по крайней мере для меня.
Первое, как быть с техническим оснащением. Всем известно, что в арбитражных судах очень удобная система прослеживание дел через интернет-систему картотека арбитражных дел, удобно подать документы через систему мой арбитр и т.д. Таких систем для судов общей юрисдикции не разработаны, что очень странно и печально. Возникает вопрос, как будет работать сайт arbitr.ru после упразднения ВАС РФ?
Второй вопрос касается судебной практики. Чем будут руководствоваться суды при разрешении дел, когда возникнут вопросы, которые были разрешены в соответствующих постановлениях ВАС РФ, но по ним нет позиции ВС РФ.
Третье, для чего нужна была реформа судебной системы? У меня лично появилось ощущение, что речь идёт о капризе одного человека, я нигде не увидел обоснования этим изменения. Да, я понимаю, что соответствующий законопроект об изменении Конституции РФ содержит своё обоснование, честно не читал, и не хочется читать, так как уверен, что аргументы в пользу упразднения высшего звена системы арбитражных судов будут очень слабыми.
Меня больше всего волнует реакция юридического сообщества, мы как-то безропотно подчинились, смирились с происходящим, даже особо не обсуждает эти, на мой взгляд, коренные и бесполезные изменения в судебной системе.
Для нас не секрет, что правосудие тем эффективнее, чем оно специализированнее. Это означает, что мы должны идти по пути специализации и не только судьей, но и судов.
Помню, что ещё не так давно, лет шесть-семь назад в научной литературе бурно обсуждался вопрос о создании системы административных судов, а теперь мы с такой легкостью отказываемся от системы арбитражных судов.
Экономические споры - это специфический вид юридических споров и практика показывает, что для их разрешения требуются более глубокие познания не только в сфере цивилистики, но и в сфере экономических наук. Специфичность экономических споров требует наличие особого порядка их разрешения и соответственно особой системы органов правосудия.
Боюсь, что реформы судебной системы, инициированные Президентом РФ не приведут к каким-либо положительным результатам, и нам придётся опять вернутся к прежней системе.
P.S. Вспомнилось из учебников по истории административного права, как в советское время, а точнее в период правления т.н. вождей народов - Ульянова и Джугашвили, периодически из учебных планов ВУЗ-ов исключали курс административного права, что отчасти стало причиной медленного развития административно-правового цикла юридических наук. А курс исключался по прихоти вождей народов.
11 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Мартиросян Ашот Степанович
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
............Для нас не секрет, что правосудие тем эффективнее, чем оно специализированнее. Это означает, что мы должны идти по пути специализации и не только судьей, но и судов..............
_______________________________________________________
Сейчас у меня есть два процесса в судах общей юрисдикции в 150 км от Нижнего Новгорода. Подавать ходатайства до судебного заседания через канцелярию как-то не с руки (почта работает по "своим" территориальным НПА).
Направлял на E-mail судов документы по делам в формате .pdf, так ПОМОЩНИКАМ судей по телефону приходилось по часу разъяснять объяснять, что за формат и, как установить программу и т.д.
Пока, по крайней мере, в Нижегородской области, по моим процессам ТЯЖЕЛО воспринимаются судьями и работниками суда документы, поданные в электронном виде.
В Краснодарском крае такая же ситуация. В арбитражных судах более прогрессивные методы работы, при этом суды общей юрисдикции не хотят переходит на эти методы работы.
Безусловно, арбитражные суды, в целом, работают лучше чем, в целом, суды общей юрисдикции. По всем параметрам. Но, на мой взгляд, тут кроме аспекта методов и качества работы арбитража и общей юрисдикции есть еще один аспект - само по себе наличие арбитражных судов, то что их наличие прописано в Конституции, указывает на то, что, по крайней мере, в перспективе, есть у общества и государства стремление сделать свободное предпринимательство основой экономики. Что важно - появились они в момент зарождения рыночных отношений. Само их наличие уже способствует повышению авторитета предпринимательства в обществе. Рыночные отношения и предпринимательство с арбитражными судами не исчезнут, но вот цениться они, скорее станут меньше. Не фатально. Все всё это переживут и приспособятся. Но, было бы лучше обойтись без ликвидации арбитража. Хотя, стоит еще признать - с точки зрения обычного гражданина (не юриста), действительно, не очень удобно и сложно для понимая - то, что абсолютно одинаковые отношения, когда они связаны и не связаны с предпринимательской деятельностью арбитраж и общая юрисдикция, на основании постановлений пленумов могут разрешить по разному. Хотя, такие случаи и очень редки, но путаницу они вносят. Мое мнение - лучший вариант это ликвидировать такое двоякое толкование без ликвидации арбитража как института.
[quote u="Исаков Алексей Евгеньевич" msg="3"] Что важно - появились они в момент зарождения рыночных отношений.[/quote]
Государственный арбитраж образован 3 мая 1931 года Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров СССР (СНК, Совнарком) в системе государственного управления как орган, деятельность которого заключается в рассмотрении имущественных споров между организациями, предприятиями и учреждениями социалистического хозяйства. До этого момента, в России действовали коммерческие суды.
[quote u="Тихонов Борис Леонтьевич" msg="4"]
Государственный арбитраж образован 3 мая 1931 года Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров СССР (СНК, Совнарком) в системе государственного управления как орган, деятельность которого заключается в рассмотрении имущественных споров между организациями, предприятиями и учреждениями социалистического хозяйства. До этого момента, в России действовали коммерческие суды.
[/quote]
Здесь же даже из этой цитаты понятно, что это не суд, а орган государственного управления. И, за редким-редким исключением, его все относили к исполнительной власти, а не к судам. Вся его система формирования и функционирования никак не совмещаются в понятием "суд", даже в его советском понимании. Про него прямо было сказано - орган государственного управления. Да и не было смысла в полноценном суде, рассматривающем хозяйственные споры, в условиях, когда на средства производства 100 процентов государственная собственность. В наше время, структура экономики, явно другая. Мое мнение - ликвидация арбитражных судов, это, конечно, не специальная диверсия против предпринимателей, но это хорошая иллюстрация того, что о развитии и поддержке предпринимательства всё чаще забывают и в списке приоритетов это всё ниже и ниже.