Дело № 2-1481/2013 29 апреля 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Овчарова В.В.
С участием прокурора Балашова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А*** к ООО*** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ООО*** к А*** о признании трудового договора заключенным на время исполнения обязанностей отсутствующего работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец А*** обратилась в суд с иском к ООО*** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просила суд восстановить ее на работе в ООО*** в должности *** по бессрочному трудовому договору на условиях внешнего совместительства, взыскать в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50000 руб. В обоснование своих исковых требований указала, что она работала в ООО*** с ДД.ММ.ГГ на условиях внешнего совместительства по бессрочному трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ в должности ***. Приказом от ДД.ММ.ГГ №*** она уволена ДД.ММ.ГГ с формулировкой «расторжение трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, по ч.3 ст.79 ТК РФ».
Истец была принята на свободную вакантную должность, трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок. Наличие свободной вакансии на момент ее устройства в ООО*** подтверждается официальным письмом-приглашением ее на работу, подписанным генеральным директором Б***.
Кроме того, указала, что ее увольнение по данной статье было произведено работодателем с целью сэкономить на выплатах. В связи с тем, что она имеет ребенка, которому на дату ее увольнения не исполнилось двух лет, уволить ее по своей инициативе работодатель не мог, нарушений трудовой и производственной дисциплины она не имела. При этом уволить ее по соглашению сторон с выплатой какой-либо компенсации работодатель отказался.
В приказе о ее увольнении от ДД.ММ.ГГ №*** формулировка и статья ТК не соответствуют трудовому законодательству РФ.
Дополнительно указала, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные переживания. Стресс, который она испытала в связи с неожиданным увольнением, вызвал нарушение сна и головные боли. Истец, находясь по основному месту работы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и устраиваясь на работу в ООО***, очень рассчитывала на поддержку материального положения своей семьи в этот период. Своими действиями ответчик нанес ей моральный вред.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она уточнила исковые требования и просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ООО*** в должности *** по бессрочному трудовому договору на условиях внешнего совместительства, взыскать в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства от ООО*** поступило встречное исковое заявление к А*** о признании трудового договора №*** заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО*** и А*** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, *** К***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В обоснование встречных исковых требований представитель ООО*** указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО*** и А*** был заключен трудовой договор №***, согласно которому ответчик принимается на должность ***, работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. Пункт п.2.6 трудового договора содержит указание на то, что настоящий договор заключен на неопределенный срок. Фактически имели место срочные трудовые отношения.
Указание в трудовом договоре, заключенном с А***, на бессрочность отношений является некорректным, фактически ответчик была трудоустроена по совместительству на период отсутствия работника К***, которая с ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.
К*** работает в ООО*** с ДД.ММ.ГГ, принята на должность ***. ДД.ММ.ГГ переведена на должность ***.
С ДД.ММ.ГГ на основании заявления находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
На время нахождения К*** в отпуске по уходу за ребенком на ее должность была принята А***.
Согласно штатному расписанию ООО***, должность *** одна, и А*** фактически была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
Трудоустроить А*** на должность *** на постоянной основе не представлялось возможным.
При проведении собеседования и согласования кандидатуры на данную должность А*** сообщалось, что она принимается на работу на время отсутствия основного работника, и что трудовые отношения будут нести срочный характер.
О том, что ответчик знала и осознавала, что трудовой договор носит срочный характер, говорит и то, что в пункте 3 искового заявления к ООО*** истец просит произвести увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Тем самым А*** признает и подтверждает, что трудовые отношения фактически срочные.
Согласно трудовому законодательству, работник вправе в любой момент прервать свой отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу.
ДД.ММ.ГГ К*** подала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и сообщила о выходе на работу с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ООО*** уведомило А*** о выходе основного работника на работу.
В связи с выходом основного работника К*** на работу, А*** была уволена по ч.3 ст.79 ТК РФ.
Истец в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Представитель Истца Иванова В.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований А***, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования ООО***, возражала против удовлетворения исковых требований А***.
Прокурор в своем заключении указала, что требования А*** подлежат удовлетворению, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения работника, предусмотренный ТК РФ. В удовлетворении требований ООО*** полагал необходимым отказать, поскольку работодателем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.
В ходе судебного заседания от ООО*** поступили отзывы на исковое заявление, в которых представитель ответчика указала, что увольнение истца по ч.3 ст.79 ТК РФ обоснованно, поскольку К*** ДД.ММ.ГГ подала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу с ДД.ММ.ГГ, о чем организация уведомила А*** ДД.ММ.ГГ.
При приеме на работу А*** ею не было предоставлено документов, подтверждающих наличие детей.
О том, что у А*** имеется ребенок, работодатель узнал после увольнения истца. Наличие ребенка у истца не влияет на характер отношений с ответчиком, поскольку А*** принималась на работу на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком, и при его выходе из отпуска могла быть уволена только по основаниям ч.3 ст.79 ТК РФ, в силу прямого указания закона.
Согласно штатному расписанию ООО*** должность *** одна, и А*** фактически была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы. И в случае удовлетворения исковых требований А*** и восстановлении ее на работе, будут нарушены права К***, что будет противоречить положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. К*** имеет двоих детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ рождения, и ее работа в должности *** является ее основным местом работы.
Дополнительно указал, что по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
А*** в ООО*** с заявлением о подтверждении ее работы в организацию не обращалась, в связи с чем запись в трудовую книжку об увольнении А*** не производилась.
Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО*** издан приказ №***, отменяющий приказ об увольнении А***, она восстановлена в должности ***. *** А*** необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ А*** на рабочем месте отсутствовала, на телефонные звонки и смс сообщения не отвечала. Информацию о причинах отсутствия не представила.
ДД.ММ.ГГ комиссия в количестве трех человек вышла в адрес проживания А***, вручить документы не представилось возможным, поскольку истец не открыла дверь квартиры. На телефонные звонки она также не отвечала. Полагают, что истец не имела намерения восстанавливаться на работе в ООО***.
В ходе судебного разбирательства от представителя третьего лица поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала, что она работает в ООО*** с ДД.ММ.ГГ, в должности *** с ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на должность *** была принята А***.
ДД.ММ.ГГ ею было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с сообщением о намерении выйти на работу с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем трудовой договор, заключенный с А***, подлежал расторжению.
Кроме того, указала, что она имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ рождения, работа в ООО*** в должности *** является для нее основным местом работы. Учитывая, что должность *** в организации ответчика одна, удовлетворение исковых требований А*** и восстановление ее на работе повлечет ее увольнение, в связи с чем ее права будут нарушены.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступила правовая позиция по отзыву ответчика на иск, в котором она указала, что на собеседованиях с А*** ответчик ни разу не упомянул о срочности трудового договора. Ответчик приглашал А*** на постоянную работу по трудовой книжке, подробно изложив условия предлагаемого к заключению трудового договора в официальном письме, подписанном генеральным директором ООО*** Б*** - условие о срочности в нем также отсутствует.
ДД.ММ.ГГ на основании достигнутой договоренности, ответчик заключил с А*** трудовой договор №***, четко указав в п.2.6, что договор заключен на неопределенный срок. В этом же пункте договора А*** установлен трехмесячный срок испытания. Согласно ст.70 ТК РФ, при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. Дата рождения ребенка К*** ДД.ММ.ГГ, то есть на момент приема А*** на работу ребенку исполнилось 2,5 года. При этом К***, согласно представленным ответчиком документам, регулярно прерывала отпуск по уходу за ребенком и выходила на работу, в связи с чем ответчик не мог гарантировать нахождение К*** в отпуске до исполнения ребенку трех лет, на основании чего при срочном характере трудовых отношений трехмесячный срок испытания А*** установлен быть не мог.
В приказе №*** о приеме А*** на работу, изданном ответчиком ДД.ММ.ГГ, то есть через 4 дня после заключения трудового договора, указание на его срочный характер также отсутствует. При оформлении А*** представила свидетельство о рождении ребенка. К*** была принята на должность *** с окладом ХХХХХХ рублей. Других дополнительных соглашений, заключенных ООО*** с К***, ответчиком не представлено. При этом А*** была принята на должность *** с окладом ХХХХХХ рублей, из этого следует, что К*** и А*** занимали разные штатные единицы.
Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомом определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работу временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, получающими образование по очной форме обучения;
с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о бессрочности трудовых отношений ООО*** с А***. Ответчик не представил доказательств, что трудовой договор с А*** был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Таким образом, ответчик не мог прекратить трудовой договор с работником на основании ст.79 ТК РФ. Также отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО*** о признании трудового договора №*** заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО*** и А*** заключенным на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения.
Приказ №*** от ДД.ММ.ГГ ООО***, отменяющий приказ об увольнении А***, правового значения не имеет, поскольку такой порядок восстановления на работе не предусмотрен законодательством.
С учетом не доказанности ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, а также с учетом нарушения порядка увольнения, суд не может считать прекращение трудового договора ООО*** с А*** законным и обоснованным.
Согласно ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах, свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других качеств, не связанных с деловыми качествами работника.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Суд считает возможным взыскать с ООО*** в пользу А*** средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 1125000 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как увольнение А*** не законно, и не обоснованно. Однако требование истца о взыскании в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей чрезмерно завышено. Суд с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации до 2000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае А*** вынуждена была обратиться к помощи юриста. Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу было три судебных заседания с участием представителя, представителем были составлены исковое заявление, суд считает возможным взыскать расходы в размере ХХХХХ рублей, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования о возмещении расходов на представительство в суде в размере ХХХХХ рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела и фактическими затратами истца.
Также суд считает обоснованными требования А*** о взыскании с ООО*** расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение А*** ДД.ММ.ГГ из ООО*** по ч.3 ст.79 ТК РФ «расторжение трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника» незаконным.
Восстановить А*** на работе в ООО*** в должности ***.
Взыскать с ООО*** в пользу А*** средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 1125000 рублей.
Взыскать с ООО*** в пользу А*** в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.
Взыскать с ООО*** в пользу А*** расходы на услуги представителя в размере ХХХХХ рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО*** отказать.
Взыскать с ООО*** в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Судья В.В.Овчаров.
Временно личных консультаций не даю.
