Подробнее ➤
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-1039/2015 ~ М-559/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2015 года г.Астрахань.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Ю. Лещевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учётом уточнения иска) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что обратился в УПРФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии от дата обезличена ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С указанным решением не согласен, поскольку работал в должностях помощника механика и механика, которые относятся к плавсоставу, суда, на которых работал, по своим техническим характеристикам относятся к категории судов флота рыбной промышленности и не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, внутригородского сообщения. Эти суда непрерывно находились в постоянной эксплуатационной готовности, истец выполнял работу по своей специальности, выходил в составе экипажа за пределы акватории порта. Указывает, что ему неправомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в возрасте 55 лет. Просит суд признать решение об отказе в установлении пенсии от дата обезличена, № незаконным в части отказа во включении отдельных периодов работы и назначения пенсии, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.9 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001, №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 06.10.2014. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани назначить ФИО 2 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001, №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата обезличена, с включением в специальный стаж периодов работы: с дата обезличена по дата обезличена, в должности помощника механика т/х «Янтарь»-1 месяц 17 дней; с дата обезличена по дата обезличена, в должности механика, помощника механика ГТ-35 – 8 месяцев 1 день, с дата обезличена по дата обезличена в должности помощника механика, механика к/р «Г.Молчалин» - 9 месяцев 11 дней; с дата обезличена по дата обезличена-9 месяцев 29 дней, с дата обезличена по дата обезличена-12 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 11 месяцев 03 дня, с дата обезличена по дата обезличена – 7 дней, в должности помощника ГТ-134; с дата обезличена по дата обезличена – 10 мес.14 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 9 месяцев 23 дня в должности механика судна ГТ-34. Одновременно просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере , госпошлину, оплачённую при подаче иска в суд в размере рублей.
В судебном заседании истец ФИО 2, представитель истца, ФИО 4, действующая на основании устного ходатайства, на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани ФИО 5, действующая на основании доверенности, уточненные требования не признала, просила в удовлетворении указанных требований отказать по обстоятельствам, изложенным в решении УПРФ. При решении суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила сумму снизить, с учётом разумности и справедливости.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей по ходатайству истца, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В судебном заседании из представленных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что истец работал с дата обезличена по дата обезличена в должности помощника механика т/х «Янтарь»-1 месяц 17 дней; с дата обезличена по дата обезличена, в должности механика, помощника механика ГТ-35 – 8 месяцев 1 день, с дата обезличена по дата обезличена в должности помощника механика, механика к/р «Г.Молчалин» - 9 месяцев 11 дней; с дата обезличена по дата обезличена - 9 месяцев 29 дней, с дата обезличена по дата обезличена-12 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 11 месяцев 03 дня, с дата обезличена по дата обезличена – 7 дней, в должности помощника ГТ-134; с дата обезличена по дата обезличена – 10 мес.14 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 9 месяцев 23 дня в должности механика судна ГТ-34.
Как следует из материалов дела, Решением № от дата обезличена Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани специальный стаж истца на дату обращения составляет 7 лет 6 месяцев 25 дней, страховой стаж-34 года 2 месяца 13 дней. Периоды работы с дата обезличена по дата обезличена, в должности помощника механика т/х «Янтарь», с дата обезличена по дата обезличена, в должности механика, помощника механика ГТ-35, с дата обезличена по дата обезличена в должности помощника механика, механика к/р «Г.Молчалин», с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена по дата обезличена в должности помощника ГТ-134; с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена в должности механика судна ГТ-34 не включены в подсчёт специального стажа, так как по представленным документам невозможно сделать заключение о том, к каким типам судов относятся суда, на которых работал истец, и что вышеуказанные суда не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.
Статьёй 7 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2 Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с положениями пп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент возникновения спора о праве), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Представленными суду доказательствами, данными, содержащимися в Трудовой книжке истца, материалах пенсионного дела, подтверждаются те обстоятельства, что истец работал в должности помощника механика на т/х «Янтарь» в должности механика, помощника механика на судне ГТ-35, в должности помощника механика, механика на к/р «Г.Молчалин», в должности помощника механика, механика на ГТ-134, ГТ-34.
Из сообщения Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра следует, что судна, на которых работал истец, относятся к Р 1,2 классу судна, район плавания: бассейн разряда «Р» (то есть внутренний водный бассейн).
Согласно имеющимся в материалах дела справкам, выданным АОРСПО «Облрыболовпотребсоюз» от дата обезличена, ФИО 2 работал механиком судна ГТ-34, Т/Х «Янтарь», к/р «Мочалин», ГТ-134. Судна не являются портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.
Из Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, введенного в действие дата обезличена года, следует, что экипаж судна состоит, в том числе из механика и его помощников.
Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXX поименованы механики, главные и старшие механики. Согласно Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVIII поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики.
Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, он работал полный рабочий день, механиком на суднах за акваторией порта, в дельте реки Волги, в верховьях реки Волги, в тяжелых условиях. Судна, на которых он работал, оснащены туалетом, камбузом, каютами, указал, что осуществлял перевозки, в акватории порта никогда не работал, получал отгулы за работу.
Те обстоятельства, что судна, на которых работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО 6, являющийся на момент работы истца в спорные периоды директором АТК «Облрыболовпотребсоюз», ФИО 7, капитан судна ГТ 34, ГТ 134,133.
Показания свидетелей согласуются между собой, с объяснениями истца и представленными суду иными доказательствами, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.
В совокупности представленных и исследованных доказательств, суд установив, что истец работал в спорные периоды в должностях, относящихся к плавсоставу, на суднах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, приходит к выводу, что не включение ответчиком спорных периодов в специальный стаж для назначения истцу льготной пенсии неправомерно, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Доводы ответчика о том, что на дату обращения в Пенсионный фонд из представленных истцом документов отсутствовали сведения о типе судна, на котором проходила работа истца, документов от работодателей о том, что периоды работы в организации подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность.
В совокупности представленных суду доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судом установлено, что право на досрочную пенсию возникло у истца с 06.10.2014, в связи с чем требование истца о назначении ему пенсии по старости с момента его возникновения, то есть с 06.10.2014, подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном объеме.
Кроме того, ФИО 2 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходом представлен договор об оказании юридической помощи от дата обезличена. И расписка в получении представителем истца денежных средств за оказанные ею услуги.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, его статус, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО 2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани № от дата обезличена об отказе ФИО 2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, в части отказа во включении отдельных периодов работы и назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с дата обезличена по дата обезличена, в должности помощника механика т/х «Янтарь»-1 месяц 17 дней; с дата обезличена по дата обезличена, в должности механика, помощника механика ГТ-35 – 8 месяцев 1 день, с дата обезличена по дата обезличена в должности помощника механика, механика к/р «Г.Молчалин» - 9 месяцев 11 дней; с дата обезличена по дата обезличена-9 месяцев 29 дней, с дата обезличена по дата обезличена-12 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 11 месяцев 03 дня, с дата обезличена по дата обезличена – 7 дней, в должности помощника ГТ-134; с дата обезличена по дата обезличена – 10 мес.14 дней, с дата обезличена по дата обезличена – 9 месяцев 23 дня, в должности механика судна ГТ-34.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани назначить ФИО 2 трудовую пенсию про старости досрочно, с дата обезличена.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ФИО 2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, госпошлину, оплачённую при подаче иска в суд в размере рублей.
Судья Д.В. Широкова.
