Экологи

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-28211/2012

15 января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт Пластик юг»,

г. Краснодар (ИНН 2311119997, ОГРН 1092311005478),

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля

Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к

административной ответственности от 15.08.2011 № 1.11/910П-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Костенко О.В. – доверенность от 17.08.2012 № 23АА1008605, Петрухин С.Д.

– директор (паспорт - Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г.

Краснодара выдан 19.03.2009),

от заинтересованных лиц: Лысенко Е.А. – доверенность от 14.08.2012 № 42-6019/12-07.1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт Пластик юг»,

г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и

государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар (далее –

административный орган) от 15.08.2011 № 1.11/910П-2 о привлечении к

административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении

заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что

административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава

правонарушения.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на

обжалование постановления от 15.08.2011 № 1.11/912П-2.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на

обжалование постановления от 15.08.2011 № 1.11/912П-2 судом рассмотрено и

лист 2 Решения от 15.01.2013 по делу № А-32-28211/2012

.

удовлетворено. Причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления

судом признаны уважительными.

Представитель административного органа в судебном заседании против

удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве,

в котором указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и

обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности

административным органом не нарушена.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные

доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании

Устава общества.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара

рассмотрен материал проверки природоохранного законодательства в деятельности

общества.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно представленным

расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года –

1 квартал 2011 года предприятие за вышеуказанный период накапливало (размещало)

отходы с 1 по 4 класс опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные (2-ой класс

опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (3-й класс опасности),

покрышки отработанные (4-й класс опасности), мусор от бытовых помещений (4-й класс

опасности).

В 4 квартале 2010 года общество осуществило плату за негативное воздействие на

окружающую среду в части сверхлимитного размещения (накопления) опасных отходов в

сумме 853,89 руб., в 1 квартале 2011 года осуществило плату за негативное воздействие на

окружающую среду в части сверхлимитного размещения (накопления) опасных отходов в

сумме 1246,84 руб.

Обществом на момент проведения проверки не представлены паспорта опасных

отходов, отсутствуют данные о должностных лицах, прошедших обучение на право

обращения с отходами.

По результатам проверки прокуратурой было вынесено постановление о

возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2012, материалы

проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление

от 15.08.2012 № 1.11/910П-2 о привлечении общества к административной

ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере

20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа,

что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном

планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-

строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции,

вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений,

сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или

наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух

тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических

лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или

бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании,

технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении,

лист 3 Решения от 15.01.2013 по делу № А-32-28211/2012

.

строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий,

сооружений или иных объектов.

В силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

(далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в

эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и

иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на

окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны

окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ руководители организаций и

специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и

иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на

окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и

экологической безопасности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в

процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны

подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке,

установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов

I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих

отходов, оценки их опасности.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV

класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную

свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,

возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе проведенной проверки было установлено, что общество осуществляет

хозяйственную деятельность в сфере оптово-розничной торговли в помещениях и на

территории, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 36.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно представленным

расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года –

1 квартал 2011 года предприятие за вышеуказанный период накапливало (размещало)

отходы с 1 по 4 класс опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные (2-ой класс

опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (3-й класс опасности),

покрышки отработанные (4-й класс опасности), мусор от бытовых помещений (4-й класс

опасности).

В 4 квартале 2010 года общество осуществило плату за негативное воздействие на

окружающую среду в части сверхлимитного размещения (накопления) опасных отходов в

сумме 853,89 руб., в 1 квартале 2011 года осуществило плату за негативное воздействие на

окружающую среду в части сверхлимитного размещения (накопления) опасных отходов в

сумме 1246,84 руб.

Обществом на момент проведения проверки не представлены паспорта опасных

отходов, отсутствуют данные о должностных лицах, прошедших обучение на право

обращения с отходами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях

общества нарушений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления». Однако, ответственность за указанные нарушения

лист 4 Решения от 15.01.2013 по делу № А-32-28211/2012

.

предусмотрена статьей 8.2, а не 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что в деяниях заявителя

отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов

(должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется

протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации

об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и

место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и

потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и

событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную

ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического

лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено

дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при составлении протокола об административном

правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также

иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,

предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна

быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,

или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в

их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется

лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления

указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми

материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства

и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными

процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

лист 5 Решения от 15.01.2013 по делу № А-32-28211/2012

.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в

случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном

правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В

отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если

от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо

если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе

рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было

ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок

составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд

гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что

суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение

положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено

дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может

являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения

административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46

«О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о

привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли

приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

либо его законного представителя о составлении протокола об административном

правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,

предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное

лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом

юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

лист 6 Решения от 15.01.2013 по делу № А-32-28211/2012

.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является

закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического

лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала

или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не

может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном

правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще

извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к

участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента

составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми

процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство,

включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по

содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что постановление прокуратуры от 07.07.2012 вынесено

в присутствии законного представителя общества – директора Петрухина С.Д., что

подтверждается его подписью.

Определением от 01.08.2012 № 1.11/910П-1 назначена дата время и место

рассмотрения административного дела на 15.08.2012. Указанное определение получено

обществом по почте 09.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2012

№ 1.11/910П-2 вынесено в отсутствии представителя общества, уведомленного

надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к

административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного

органа от 15.08.2011 № 1.11/910П-2 подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях

общества состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не

соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной

ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое

решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд

принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения

полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №1.11/910П-2 от 15.08.2011 о

назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

вынесенное Департаментом природных ресурсов и государственного экологического

контроля Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной

ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт