Беспредел прокуратуры

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А-32-9292/2008-70/1-1АП

11 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2008. Полный текст решения изготовлен

11.09.2008.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Горячий Ключ,

к Демченко Е.Б., г.Краснодар,

о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойст.14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Рыльков Н.А. – удостоверение № 178541, Рудой Д.В. – удостоверение

№ 147913,

от заинтересованного лица – Костенко О.В. – доверенность от 28.05.2008

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Горячий Ключ (далее – заявитель, прокуратура) обратился в суд с

заявлением о привлечении предпринимателя Демченко Е.Б. (далее – предприниматель) к

административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ. Требования

мотивированы тем, что предприниматель незаконно использовала товарный знак при

реализации футболок со знаком заявочного комитета «Sochi 2014» и символикой

олимпийских игр.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает в удовлетворении заявленных

требований.

По делу объявлялись перерывы с 25.08.2008 по 01.09.2008, с 01.09.2008 по 08.09.2008.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Демченко Елена Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального

предпринимателя без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство от

30.03.2004 серия 23 № 004512445.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что

заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.05.2008 в 14 час.34 мин. при проведении проверки прокуратурой г.Горячий Ключ

совместно с ОБППРиАЗ ОВД по г.Горячий Ключ предпринимателя, работающей в

магазине «Кирилл», находящегося в первом зале торгового комплекса «СБСВ-Маркет»,

расположенного по адресу г.Горячий Ключ, ул.Революции,4, выявлена продажа швейных

изделий – футболки мужские в ассортименте с длинными рукавами неустановленного

изготовителя и размера с логотипом «Sochi 2014» и символикой олимпийский игр в

количестве 13 штук по цене 440 руб. за штуку.

Изложенное нарушение подтверждается протоколом осмотра от 13.05.2008,

объяснением предпринимателя от 13.05.2008, постановлением о возбуждении дела об

административном правонарушении от 14.05.2008.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении

установлено, что предпринимателем осуществляется торговля футболками с использованием

2

олимпийской символики «Sochi 2014», а также олимпийского флага и олимпийских колец на

футболках. Документов, подтверждающих разрешение на использование олимпийской

символики, авторские права на которые принадлежат некоммерческой организации

«Оргкомитет «Сочи 2014», предпринимателем представлено не было.

Из объяснений предпринимателя, имеющихся в деле, следует, что на торговом месте

предпринимателя имелись в реализации 12 футболок с надписью «Сочи-2014», в цветовом

ассортименте, которые были приобретены в г.Пятигорске на оптовом рынке.

Таким образом, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся

признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В силу ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака

обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений

для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в

размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих

незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места

происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.2.4 КоАП

РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права

правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

ст.14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания,

наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для

однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и

о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в

городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в

отдельные законодательные акты РФ» под олимпийской символикой понимаются

наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian",

"Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их

основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз,

эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой

понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian",

"Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе

слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и

символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской

символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные,

литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или)

паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения

Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том

числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных

наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания,

наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование

создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и

Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего

договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным

паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с

нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.

Согласно п.2, ч.1 ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации

и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в

3

городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в

отдельные законодательные акты РФ» Оргкомитет «Сочи 2014» обеспечивает во

взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при

организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих

Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету

исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014» является

правообладателем товарного знака заявочного комитета «Sochi 2014» на основании

Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 316841 от 21.11.2006.

Предпринимателем не было предоставлено документов, подтверждающих разрешение

на использование олимпийской символики при осуществлении предпринимательской

деятельности в ходе проверки.

Таким образом, административным органом правильно установлено событие

административного правонарушения, а также установлен факт его совершения

предпринимателем.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном

правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения,

предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном

правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и

обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна

быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном

правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об

административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным

представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю

юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном

правонарушении.

Исходя из ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном

правонарушении в отношении предпринимателя должно осуществляться в его

присутствии или в присутствии его законного представителя. При этом

административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной

ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные

названной нормой КоАП РФ.

Судом установлено, что названное постановление составлено без участия

предпринимателя и не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что, с учетом

положений ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» допускает применение его в качестве

доказательства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения

по ст.14.10 КоАП РФ.

В то же время в п.17 Постановления Пленума ВАСФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо

проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду,

что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2

4

ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения

административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что 13.05.2008

административный орган провел проверку соблюдения законодательства, регулирующего

порядок использования олимпийской символики, в том числе и предпринимателя. В этот же

день – 13.05.2008 предпринимателю направляется заказное письмо с заказным уведомлением

(исх.№ 1777 регистрационного журнала прокуратуры) о вызове ее на составления

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 14.05.2008 к 10

час.00 мин. (л.д.17, 19). Указанное уведомление не было доставлено предпринимателю, в

связи с его утерей работником прокуратуры, о чем свидетельствует объяснение старшего

специалиста 1 разряда прокуратуры г.Горячий Ключ Дудученко Ю.А. от 27.08.2008 и ответ

почтовой связи г.Горячий Ключ от 01.09.2008, направленный в адрес заместителя прокурора

г.Горячий Ключ Рудому Д.В.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении от 14.05.2008, на основании которого предприниматель

привлечена к ответственности, составлен в отсутствие предпринимателя, не уведомленной о

времени и месте его составления. Иных доказательств извещения заинтересованного лица о

составлении постановления от 14.05.2008 прокуратура не представила.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть

рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени

рассмотрения административного дела в данном случае не может служить доказательством

надлежащего уведомления предпринимателя, поскольку составлен в ее отсутствие.

Доказательства вручения или направления протокола в адрес предпрпнимателя

административный орган не представил.

Кроме того, судом установлен тот факт, что, административный орган, начав проведение

проверки 13.05.2008 в 14 час.34 мин. вызывает предпринимателя на составления

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 14.05.2008 на

10 час.00 мин. Тем самым лишает предпринимателя воспользоваться квалифицированной

юридической помощи, так как у предпринимателя не было физической возможности за такой

промежуток времени найти квалифицированного защитника для представления своих

интересов, что противоречит ст.25.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник допускается к участию в деле

с момента составления протокола об административном правонарушении, который, как это

следует из п.5 ст.28.2 КоАП РФ, должен быть подписан физическим лицом, в отношении

которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае постановление о возбуждении дела об административном

правонарушении не подписан ни предпринимателем, ни ее законным представителем,

который мог бы участвовать в производстве по делу об административном правонарушении,

возбужденном в отношении предпринимателя.

Кроме того, при проведении проверки предпринимателю не представлено постановление

о проведении проверки от 13.05.2008 № 62.

Данный вывод судом сделан на основании документов, составленных в ходе проверки.

Так в протоколе осмотра не отражено на основании чего проведена проверка. Не отражен

указанный факт и в постановлении о возбуждении дела об административном

правонарушении. В представленном в дело постановлении отсутствуют отметки об

ознакомлении предпринимателя о начале проверки либо отметка об отказе в получении

постановления. Со слов представителей заявителя, журнал в котором регистрируются

указанные постановления ничем не предусмотрен.

5

Однако проведение проверок сотрудниками МВД России предусматривается Приказом

МВД России от 02.08.2005 № 636 и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками

милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой

деятельности (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2005 № 6891).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события

административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого

составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления

протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа,

составившего протокол, установленной законом административной ответственности за

совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Материалами дела подтверждается совершение заинтересованным лицом

административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, обязательными

элементами которого, в силу ст.2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом

возложенных на него законом обязанностей, причинная связь между противоправным

поведением правонарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт реализации товара,

содержащего незаконное использование олимпийской символики и отсутствие разрешения на

использование данной символики.

Однако согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» нарушение административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,

установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206

АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и

моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом

необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого

составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных

статьей 28.2 КоАП.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом допущены

существенные нарушения при производстве дела об административном правонарушении,

которые не были устранены в ходе рассмотрения дела административным органом.

Руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора г.Горячий Ключ о привлечении

индивидуального предпринимателя Демченко Елены Борисовны к административной

ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в в течение 10 дней со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка