Дело № 2-404/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2016 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи при секретаре с участием старшего помощника прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации гор. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению администрации гор. Владивостока к о выселении,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд к администрации гор. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части от ему выделена однокомнатная квартира по адресу , в которой он проживает до настоящего времени, другого места жительства не имеет, оплачивает коммунальные платежи. Истец признан малоимущим и в целях получения жилого помещения по договору муниципального найма с состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения ему было отказано. По этим основаниям просит суд обязать администрацию гор. Владивосток исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение по адресу , заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу .
Администрация гор. Владивостока обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что спорное жилое помещение по адресу передано в муниципальную собственность в составе жилого фонда Тихоокеанского флота на основании постановления администрации гор. Владивостока от 08.08.2001 года №1222. Постановлением администрации города от 06.12.2001 года №1876 «О закреплении под служебную жилую площадь квартир в доме №30 по ул. Карьерной» по ходатайству 1976 ОМИС квартира № закреплена в качестве служебной. Сведения о принятии 1976 ОМИС решения о выдаче истцу ордера на спорное жилое помещение в администрации гор. Владивостока отсутствуют. В спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. зарегистрирован с в жилом помещении по адресу , которое принадлежит его сыну. Более того, лицевой счет на квартиру был оформлен на . С года по настоящее время изменений в лицевой счет не вносилось. Поэтому обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ никогда не исполнялись. Полагает, что истец занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. В адрес истца направлено письмо от о необходимости освободить спорное жилое помещение, передав ключи от квартиры в управление по учету и распределению жилой площади администрации города. До настоящего момента спорная квартира не освобождена, ключи не переданы. Просит суд выселить из жилого помещения по адресу без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просили его удовлетворить. Требования встречного иска просили оставить без удовлетворения.
Представитель администрации гор. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что у истца отсутствуют доказательства законного вселения в спорное жилое помещение. Просил встречные требования о выселении из спорного жилого помещения удовлетворить по доводам иска.
Представитель третьего лица в/ч в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что истец вселен в спорную квартиру как военнослужащий после участия в боевых действиях на территории Чеченской республики и по настоящее время в ней проживает. Статус дома изначально был определен как общежитие для проживания военнослужащих. Все военнослужащие, проживавшие в данном доме имели регистрацию при войсковой части по .
Представитель третьего лица ФГКУ ВРУЖО ТО №1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречных требованиях администрации гор. Владивостока.
Из материалов дела следует, что проходил службу в Вооруженных силах с по , в отдаленной местности с по . Уволен в запас.
Жилой дом по сдан в эксплуатацию в году как общежитие для семей военнослужащих.
Жилищной комиссией войсковой части старшему лейтенанту была выделена служебная однокомнатная квартира , что подтверждено выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № от (л.д.7).
Постановлением администрации гор. Владивостока от 08.08.2001 года №1222, жилой дом по адресу передан в муниципальную собственность гор. Владивостока (л.д.28, 31-48).
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на дом значится как здание общежития.
По ходатайству 1976 ОМИС (№928 от 15.08.2001 года), постановлением администрации гор. Владивостока от 06.12.2001 года №1876 за 1976 ОМИС закреплено под служебную жилую площадь — 119 квартир, жилой площадью 2088,1 кв.м, общей площадью 4240,5 кв.м, по (л.д.30).
Вместе с тем из указанного постановления не следует, что квартире присвоен статус служебного жилого помещения. В выписке из реестра муниципального имущества также не содержится указания о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного.
Доказательств тому, что до передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение имело статус служебного, суду не представлено.
Кроме того, в муниципальную собственность жилое помещение было передано с проживающими в нем гражданами.
После увольнения из Вооруженных сил РФ. продолжил проживать в спорном жилом помещении, неся расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими квитанциями и платежными документами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что по возвращению из командировки из Чеченской республики он и истец получили квартиры в доме по , в которые они вселились и проживают по настоящее время. С ним администрация гор. Владивостока уже заключила договор социального найма.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, указанный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 7 того же Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Статьей 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Факт проживания истца в спорной квартире с момента предоставления и до настоящего времени подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.
Объективных доказательств иного материалы дела не содержат.
В силу ст. 13 названного выше Закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Другого жилого помещения на праве собственности истец не имеет, доказательств обратного суду не представлено.
Истец в установленном законом порядке признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма и с года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договором социального найма на территории Владивостокского городского округа составом семьи 1 человек.
Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации гор. Владивостока (л.д. 6) и встречным исковым заявлением.
Принимая во внимание, что истец вселился в спорную квартиру в на законных основаниях, исполняет обязанности нанимателя квартиры, принимает меры по содержанию и сохранности жилого помещения, это жилье для него является единственным местом жительства и оно отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, при этом не находит оснований для удовлетворения встречных требований администрации города о выселении из спорного жилого помещения в виду отсутствия на то законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: исковые требования — удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации гор. Владивостока — отказать.
Признать за право пользования жилым помещением, расположенным в гор. Владивостоке по .
Возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с договор социального найма жилого помещения, расположенного в гор. Владивостоке по .
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
