ВС РФ запретил продажу энергетиков в детсадах

Удивляет позиция прокуратуры, которая ссылается на нарушение прав предпринимателей (!!!) в связи с запретом на продажу энергетиков, однако совершенно не учитывает нарушение прав детей, хотя приоритет должен отдаваться именно здоровью подрастающего поколения. Торговать энергетическими напитками в школах, спортивных учреждениях и, тем более, в детских садах - совершенно ни к чему, поощряя таким образом косвенно детей к употреблению этих напитков с малолетства. Справедливое решение Верховного Суда - действительно, нельзя ставить интересы бизнеса выше умственного и физического здоровья детей.

А что? Прокуратура уже энергетики подает? Смените название!!!

Верховный суд рассматривал конкретный случай, а именно, положение местного закона, которым был установлен запрет. Исходя из обстоятельств этого отдельного случая, нарушений установлено не было, т. к. подобные ограничения допустимы и они находятся в компетенции законодателя.

Как это будет реализовано в других регионах, решать им. Но прецедент в данном случае создан в том плане, что другие регионы тоже могут установить подобные запреты и обжалование таких запретов в суд не даст результата.

На мой взгляд, проблему нужно решать на федеральном уровне. Если исследования показывают, что эти напитки действительно вредны, то ограничения должны быть установлены централизовано и повсеместно федеральным законом по аналогии с запретом продажи сигарет и спиртных напитков.

ВС РФ в апелляционном определении от 13.04.2016 г., дело№65-АПГ16-1 признал правильным решение Суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2015 г, которым административное исковое заявление и. о. прокурора Еврейской автономной области удовлетворено частично. Признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст.3 Закона Еврейской автономной области от 9 июня 2015 года № 726-03, согласно которой не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков.

ВС РФ согласился с выводами суда о том, что запрещать продажу слабоалкогольной продукции региональный законодатель не вправе, т.к. это не его компетенция. Однако регулировать продажу и устанавливать ограничения правомочен, если они соответствуют федеральному законодательству. Ограничения на продажу такой продукции в школах ВС РФ расценил именно как регулирование, которое соответствует приложению 7 к СанПиН 2.4.5.2409-08, -тонизирующие, в том числе энергетические напитки, а также газированные напитки включены в Перечень продуктов и блюд, которые не допускаются для реализации в

организациях общественного питания образовательных учреждений (п. 26 и 29).

По этим основаниям суд оставил решение нижестоящего суда без изменений.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Именно поэтому при вынесении решения Верховный Суд РФ сослался на основной закон РФ - Конституцию РФ - ст. 38, которая предусматривает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Сюда же следует отнести законодательство "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.11.2015 -Статья 14.1. Меры по содействию физическому, интеллектуальному,психическому, духовному и нравственному развитию детей

(введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 71-ФЗ) и другие законы.

Кроме того, решение суда будет иметь силу толкования закона и обязательно к применению, несмотря на то, что суды независимы и подчиняются только закону.