Рассказ Петрушевской о Тане и Глюке обвинили в пропаганде наркотиков

Лично я не читал этот рассказ. Однако, для того, чтобы объективно говорить о том, содержится ли в нем пропаганда наркотиков, нужно:

- во-первых, исключить субъективные мнения неспециалистов в этой области, особенно, мнения представителей различных конфессий, поскольку их мнения искажены изначально тем, что имеют некий религиозный окрас.

- во-вторых, поручить экспертной группе дать соответствующую оценку. Одно лишь упоминание про какие-либо таблетки, в том числе про наркотики, еще не говорит о том, что произведение может быть направлено на пропаганду наркотиков. Нужно вникать в смысл этого произведения.

Если уж изначально его включили в программу внеклассного чтения, то наверное, перед тем как включать туда тоже руководствовались какими-либо соображениями и делалось это явно не в целях пропаганды наркотиков.

Прокуратура в данном случае может взять этот вопрос на свой контроль. Провести необходимые мероприятия, в том числе по организации экспертизы текста. И в дальнейшем, при необходимости, инициировать процедуру исключения книги из программы.

Есть определенные художественные приемы написания рассказов..Рассказ - это художественное произведение, состоит из нескольких композиционных частей - завязка, развитие событий, развязка -кульминация. Как и любое произведение, оно адресовано читателю, который делает для себя определенные выводы от прочтения. Естественно, что рассказы пишутся на таком языке, который доступен к пониманию этим читателем, то есть адресованы определенному кругу читателей.

Скорее всего, как раз "язык" написания рассказа Петрушевской доступен к пониманию подростка с учетом его круга общения. Видимо доступность понимания, упрощенный язык и стал основой для рекомендации рассказов для прочтения подростками.

Но поскольку рассказы все же были прочитаны и взрослыми людьми (родителями детей), то проявилась соответствующие вопросы вообще по теме написания. А нужно ли знать что-то подросткам о "таблетках", как упоминание о них в рассказе скажется на ребенке, его психике...

Думаю, экспертиза все-таки нужна. Но вопрос, насколько объективно она будет проведена.

Мое мнение. что дело даже не в упоминании "таблеток" как наркотиков, а в художественной ценности данных рассказов. Чехов тоже писал рассказы, о глупых людях, например. Но это не значит что он занимался пропагандой глупости. Любое художественное произведение несет в себе смысловую нагрузку, чему-то учит. Вот это и нужно устанавливать путем экспертизы - чему научат рассказы данного писателя детей.

Здесь возможно наложение административного штрафа и конфискации рекламной продукции.То есть рассказов.

На основании данной статьи.

КоАП РФ, Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ

(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ -

(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

(часть 2 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 417-ФЗ)

Примечание. Не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

Для определения того, есть ли состав ст. 6.13 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за пропаганду наркотиков, требуется проверка со стороны правоохранительных органов. Протокол по ст. 6.13 КоАП РФ полномочны оформлять должностные лица ОВД (ст. 28.3 КоАП РФ). Именно туда, а не к ректору или в Министерство образования стоит обращаться по такому вопросу. Хотя если Министерство подтвердит заключением, что в тексте произведения есть такая пропаганда, это может быть поводом обращения в ОВД. Однако в ходе проведения проверки по вопросу наличия состава ст. 6.13 КоАП РФ все равно может потребоваться назначение экспертизы.

Поскольку оценка текста рассказа требует наличия специальных познаний в вопросе того, есть ли в нем пропаганда наркотиков или нет, утверждения Общественного совета при Красноярской митрополии представляются преждевременными. Ведь, если это не подтвердится, писательница вправе обратиться в правоохранительные органы по факту клеветы (ст. 128.1 УК РФ), требовать возмещения вреда по ст. 152 ГК РФ.

Несколько перлов из этого "шедевра":

...Вчера они с Анькой и Ольгой на дискотеке попробовали таблетки, которые принес Никола от своего знакомого. Одна таблетка теперь лежала про запас в косметичке...

...Антон спросил на ухо, нет ли травки покурить, Таня принесла папироски с травой, потом Сережка заплетающимся языком сказал, что есть такая страна, где свободно можно купить любой наркотик, и Таня ответила, что именно здесь такая страна, и принесла полно шприцов...

Думаю, достаточно. Дальше еще постельная сцена и какие-то трупы. Очень полезное и нужное чтиво для школьников. При этом собираются убрать Достоевского из школьной программы, мол, слишком сложно.