В Тюмени вынесен приговор водителю автобуса, по вине которого погибли пенсионеры

Водитель нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть двух человек. Поэтому его действия и были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Наказание, которое мог назначить суд, в соответствии с указанной нормой - принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Назначенные 3,5 года лишения свободы видимо обусловлены тем, что подсудимый не имел каких-либо отягчающих вину обстоятельств, имел смягчающие обстоятельства. Поэтому, думаю, что обжалование приговора ни к чему не приведет. В целом приговор соответствует нормам действующего законодательства.

В данном случае водитель нарушил п. 22.7 ПДД:

Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Если бы это правило было соблюдено, трагедии бы не произошло. Вероятно водитель и раньше нарушал это правило, но последствий не наступало. В данном же случае возраст пассажиров видимо не позволил им вовремя покинуть транспорт, а водитель их наличия не заметил и не учел опасности движения с открытыми дверьми -

ведь пострадать в такой ситуации могли и малолетние дети, и другие пассажиры. Поскольку водитель нарушил нормы ПДД, и это привело к смерти 2 человек, орган предварительного расследования и суд обоснованно усмотрели наличие состава ч.5 ст. 264 УК РФ. Назначенное наказание не является излишне строгим, т.к. суд назначил 3,5 года из 7 возможных. Это может вызвано наличием смягчающих вину обстоятельств, признанием вины, др. причинами. Близкие родственники умерших, признанные потерпевшими, в рамках уголовного дела вправе были предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Или вправе предъявить такие иски уже после вынесения приговора в порядке гражданского судопроизводства (ст. 131-132 ГПК РФ).

Добрый день и всем здоровья!! Да, жаль водителя, Вот такое стечение обстоятельств, всякое бывает. Тем более большой пассажирский автобус полный народа требует очень большого внимания. Как отметили свыше юристы, наказание не самое строгое, видимо,суд учел все смягчающие обстоятельства и личность водителя.

Данный случай произошел 8 сентября прошлого года...Ошибка водителя состояла в том, что он тронулся с автобусной остановки при открытых дверях автобуса, не убедившись в том, что все пассажиры вышли из автобуса. Именно это обстоятельство послужило тому, что двое пожилых людей, не сумев во-время выбраться из автобуса, просто выпали из него и ударились о твердое дорожное покрытие. Квалификация были избрана с учетом наступивших последствий - смерти двух пенсионеров, выпавших из автобуса по вине водителя. Но форма вины в данном случае - не умысел, а неосторожность. Водитель не предвидел возможности наступления данных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть (ст. 26 УК РФ).

Дело имело большой общественный резонанс, граждане резко осудили работу общественного транспорта своего города, а также халатность водителя, которая и привела к таким жертвам. Возможно. что именно требования граждан способствовали доведению дела в отношении водителя до суда.

Санкция ст. 264 ч.5 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Поэтому, суд с учетом тяжести последствий назначил реальный срок наказания. хоть и с отбыванием в колонии -поселении.

По небрежности водитель нарушил Правила дорожного движения, не заметив, что не все пассажиры вышли из автобуса, и поехал дальше с открытыми дверями, из-за чего пожилые мужчина и женщина упали и ударились головой. Безусловно, водитель должен был трогаться с места только убедившись, что все пассажиры покинули салон, поскольку пожилым людям для этого нужно больше времени. К сожалению, никто ещё и не помогал им при выходе, поэтому случившееся привело к трагедии.

Поскольку небрежность - форма неосторожной вины, содеянное квалифицировали по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Поскольку водитель был приговорён к трём с половиной годам из максимально возможных семи лет лишения свободы за подобное преступления, надо полагать, нашлись смягчающие обстоятельства, ввиду которых суд счёл возможным назначить такое наказание.