Да? Нет? Наверное!
Да? Нет? Наверное! Подписчиков: 3478499

Минюст предложил возвращать страховку при досрочном погашении кредита

86 комментариев

Министерство юстиции России предлагает законодательно закрепить право заемщика на возврат части средств за неиспользованную страховку при досрочном погашении кредита.

В сообщении о подготовке соответствующего проекта закона отмечается, что сегодня страховые компании чаще всего отказывают погасившим задолженность заемщикам в возврате средств за неистекший период кредитования. Страховщики поступают так на основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В Минюсте пояснили, что получение страховки не представляет для заемщика самостоятельной цели, в связи с этим возврат части средств при погашении кредита в ведомстве сочли целесообразным. Публичное обсуждение инициативы продлится до 24 мая.

ИА REGNUM передает, что предложение Минюста поддержали во Всероссийском союзе страховщиков.

Вы одобряете инициативу Минюста?

Проголосовали: 666

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

86 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 86
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

мы за свою жизнь много брали кредитов, и всегда погашали их досрочно,нам никогда не возвращали страховку.У меня такое мнение,что страховка кредитов это еще один способ вымогательства денег у населения,тем более что она(страховка) стоит очень дорого.

+45 / 0
картой
Ответить

Вы просто за остатком этой страховки никогда самостоятельно не обращались, а добровольно Вам естественно никто и возвращать ничего не будет.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Обращались,но работники банка корректно посоветовали не делать этого, потому что может сказаться на последующих обращениях в банк...

+11 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Обращаться за остатком-себе дороже!

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Я, например, обращалась, но не вернули. Делала ремонт, собственных средств не хватало, нужен был кредит, при заключении договора втюхали страховку 30 тыс., без страховки не давали вообще,Погасила досрочно. Есть, конечно, возможность пойти в суд потратиться на адвоката тысяч 30. Что бы вернуть 20 тыс надо было тратить деньги и нервы, бегать по инстанциям и не факт что выгорит

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Вот это уже ближе к делу.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Абсолютно правильная инициатива, никто не должен переплачивать за неоказанную услугу - деньги возвратили, страховать больше нечего.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (6)

Предложение хорошее, а самое главное логичное и объяснимое. Если очевидно что не будет каких то оснований для выплаты страховки, т.е. пропадает страховой риск, то в связи с чем тогда должна быть удержана полностью страховая премия. И почему бы ее не возвращать.

Понятно, что необходимость возврата будет не выгодна страховым компаниям, но почему должны защищаться интересы "сильного". Потребитель не просит в таких ситуациях чего-то "лишнего". Полагаю, что должна быть норма, которая позволяет возвращать деньги, аналогичная той, которая предусмотрена при расторжении договора об оказании услуг. Т.е. частично деньги должны возвращаться за тот период, когда услуга уже оказываться не будет.

На сегодняшний день пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Большинство страховых компаний не включают условия о возврате в договор, пользуясь тем, что такой обязанности для них законом не установлено.

+25 / 0
картой
Ответить

Калашников Владимир ВалентиновичПишет 12.05.2017 в 14:50
Предложение хорошее, а самое главное логичное и объяснимое.

Наелись они... своими не возвратами =)) Очень подозреваю ,что там сумма исчисляется триллионами.... Теперь и мы будем кушать, благодаря этой инициативе :)) Я если честно и не предполагал ,что такое вообще возможно, хотя и предлагал нечто подобное сделать(об автоматическом расчете налоговых вычетов, чтобы человеку хотя бы в очередях не стоять...). Слышал про какие то возвраты(типа налоговых вычетов) ,и что их надо как то унизительно спрашивать где то... Это само по себе не правильно. Вот если автоматом, то да ,не против был бы))

А вообще инициативу нужно перенаправлять в сторону ЖКХ - пущай за квартиру сразу и оплачивают и приносят чек на дом. А то берем кредиты - и кредиторы смотрят то в первую очередь КУДА - смотрят кто как оплачивает услуги ЖКХ ,нету ли долгов по квартире итд. И вообще не часть нужно возвращать, а ВСЕ 100%.

+14 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

На данный момент проблема возврата уплаченных по страховке средств действительно в содержании п.3 ст. 958 ГК РФ, т.к. досрочное погашение кредита не рассматривается в судебной практике как обстоятельство п.1 ст. 958 ГК РФ ( если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай). Поэтому единственная возможность вернуть страховку в этом случае - наличие в договоре такого условия.

Однако страховщик естественно в этом не заинтересован. Поэтому в договорах страхования этого условия или вообще нет либо оно сформулировано таким образом, что предусматривает формулу расчета возвращаемой суммы. Эта формула такова, что вернуть удается ничтожно малую часть от уплаченных средств.

Поэтому предложение дать возможность на уровне закона возвращать часть уплаченных средств могло бы гарантировать права страхователя. Но в этом случае в законе стоит сформулировать и формулу возврата. Иначе страховщики смогут по прежнему практически ничего не возвращать.

+20 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Давно пора, а то при взятии кредита рассчитываешь на одну сумму, а забирают почти треть за страховку, а выплачивать-то всю сумму.ОЧЕНЬ не удобно,накладно...

+11 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Комментарий удалён
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (86)

Рассказываю, имеет ли смысл страховать недвижимость от пожара и затопления

Ну, давайте предположим, что всё-таки залив квартиры случился. Сосед сверху забыл воду выключить или ещё что-то. Неважно. Вот тут встаёт самое главное и интересное - нужно понимать, что именно вы страхуете.

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.