В Магадане мать довела приемного сына до истощения

Следственный комитет все сделал правильно. Виновата тут не только эта "мать", в отношении которой возбудили дело, но и должностные лица опеки. Понятно же что процесс "доведения до истощения" не сиюминутный и продолжался длительное время. Почему опека не обращала внимание на состояние ребенка не ясно.

Целью этих действий возможно было вовсе не желание сделать так, чтобы ребенок умер от голода. Закончится все могло банально тем, что ребенок совершил бы самоубийство. Доказать при этом вину родителей было бы проблематично.

Полагаю, что квалификация содеянного как "покушение на убийство" дана совершенно верно. Как следует из ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия приемной матери были направлены на причинение смерти. Довести до конца совой умысел она не смогла в связи с тем, что вмешались правоохранительные органы.

В данном случае СК полагает, что приемная мать не могла не понимать, что отказ кормить ребенка может привести к его смерти, предвидела возможность наступления смерти и желала ее наступления. (т.к. согласно позиции ВС РФ из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) покушение на убийство возможно только с прямым умыслом). Смерть ребенка не наступила по причине его обнаружения и оказания медицинской помощи.

Оценка дана и действиям органов опеки, которые были обязаны проверять условия проживания ребенка у приемной матери, но не делали этого. Истощение наступает не за один день, что говорит о ненадлежащем исполнении должностными лицами органов опеки своих обязанностей длительное время. В связи с чем их действия квалифицированы как халатность (ч.1 ст. 293 УК РФ). Если будет установлено, что от действий приемной матери ребенку причинен тяжкий вред здоровью, это станет основание переквалификации на ч.2 ст. 293 УК РФ.

В СМИ это не единственное сообщение о подобном обращении с ребенком, взятым на воспитание. Это говорит о том, что органы опеки подходят к исполнению своих обязанностей не достаточно ответственно, не принимают необходимых мер по проверке условий жизни таких детей.

Не исключено, что женщина намеревалась лечить ребёнка от какого-либо заболевания (давала лекарства), поскольку она его не совсем лишала еды, а "практически не кормила". Конечно, трудно было не заметить, что ребёнок доведён до дистрофичного состояния, но здесь нужно проверять состояние рассудка приёмной матери. Если она хотела его от чего-то лечить, проще было бы обратиться к специалисту, а не заниматься самолечением. Вряд ли она имела умысел на убийство - исходя из того, что жизнь ребёнка в приёмной семье проходит под контролем органов опеки. Однако должный контроль не осуществлялся - поэтому в данном случае халатность должностных лиц несомненно имела место.

В отношении приёмной матери необходимо провести соответствующую экспертизу на вменяемость.

Вину матери в покушении на убийство ребенка, конечно, ещё нужно доказать. Общественность считает, что мать сознательно довела ребенка до истощения. Однако, на мой взгляд, при участии в деле грамотного адвоката у горе-мамаши есть шанс выкрутиться.

Халатность же должностных лиц органов опеки очевидна. Именно на них возложена обязанность осуществления контроля за приемной семьей; за условиями содержания в ней ребенка.

Все чаще, читая подобные новости, я задумываюсь о том, что экс-уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, инициируя введение в России ювенальной юстиции, был прав. Число родителей, злоупотребляющих родительскими правами, в том числе и приемных родителей, увеличивается с каждым днем, и все больше детей страдают либо от произвола родителей, либо от их безалаберности.

Возмущение вызывает и поведение действующего Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой, которая постоянно говорит о том, что необходимо свести к минимуму вмешательство государства в процесс воспитания детей в семье.