Арбитраж тяжелая успешная битва с нефтяниками

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

Именем Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.

Дело № А 55-634/2011 от 13 сентября 2011 года г. Самара.

Арбитражный суд Самарской области.

В составе судьи.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Якушкиной Л.И. рассмотрев в судебном заседании 31 августа-06 сентября 2011 года дело по иску, заявлению.

Общества с ограниченной ответственностью «САНЕКО», г. Самара.

От б/д № б/н к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект», Самарская область, с.Красный Яр,

2) Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Самарские нефтегазовые технологии»

О расторжении договора подряда и взыскании 3717000 руб. – аванса и 367146 руб.87 коп.-пени и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью « Нефтегазпроект», Самарская область, с.Красный Яр к обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКО»

О взыскании 7282937 руб.53 коп. при участии в заседании от первоначального истца – Гулян Е.Г., доверенность от 01.12.2010 г.;

Максимкин А.В., доверенность от 22.08.2011 от первоначального ответчика 1 – 1)Музалев Д.М., доверенность от 29.07.2011 г.

Гуц Е.А., доверенность от 20.09.2010 г.

Ответчика 2 – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2011 до 06.09.2011 г.

Установил:

С учетом уточнения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКО»,, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазпроект», Самарская область, с.Красный Яр и Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Самарские нефтегазовые технологии» о расторжении договора №067/08 от 01.12.2008 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО», а также взыскании с ответчика 2: ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» 3717 000 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения в виде полученного ответчиком 2 аванса по договору от 01.12.2008 г.

Определением от 23 августа 2011 объединены в одно производство вышеуказанные исковые требования ООО «САНЕКО» по делу А 55-6344/2011 с исковыми требования по делу А 55-14120/2011 (т.2 л.д.31), согласно которым ООО «САНЕКО» просит взыскать с ответчика 1: ООО «Нефтегазпроект» 364146 руб.87 коп.-пени, начисленные на основании п.6.4 вышеуказанного договора за нарушение сроков выполнения работ за период со 02.06.2010 по 01.08.2011 г. (т.3 л.д.1-114, т.2 л.д.32).

Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что все работы были выполнены в срок, установленный спорным договором, но ООО «САНЕКО» уклоняется от подписания конечного акта о приемке выполненных работ, при этом ООО НефтеГазПроект» подтверждает, что исполнительная документация сдана им Заказчику в одном экземпляре.

От ответчика 1: ООО Самаранефтегазпроект» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «САНЕКО» 7282937 руб.53 коп.-стоимости выполненных, но неоплаченных работ по вышеуказанному договору проектирования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2011 до 06.09.2011 г.

После перерыва был допрошен свидетель Степанов Дмитрий Евгеньевич, подписавший накладные о приемке исполнительной документации на рассмотрение.

В судебном заседании 06 сентября 2011 года от первоначального истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: признать договор №067/08 от 01.12.2008 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО» расторгнутым, взыскать с ответчика 2: ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» 3717 000 руб., составляющие сумму ранее перечисленного аванса по договору от 01.12.2008 г., а с ответчика 1: ООО «Нефтегазпроект» - взыскать 262185 руб. –пени, начисленные на основании п.6.4. спорного договора за просрочку выполнения работ на 36 дней, в период с 02.06.2010 г. по 07.07.2010 г.

Поскольку данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уточнение исковых требований по первоначальному иску.

Ценой первоначального иска считать 3979185 руб.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6972 руб.02 коп., излишне уплаченная платежным поручением от 22.06.2011 №9, подлежит возврату. Закрытому акционерному обществу "САНЕКО", г. Самара из федерального бюджета РФ.

После перерыва от первоначального ответчика 1: ООО «Нефтегазпроект» поступило заявление от уменьшении размера исковых требований по встречному иску до 7 200 937 руб.53 коп.

На основании ст.49 АПК РФ суд принимает вышеуказанное заявление об уменьшении размера исковых требований.

Ценой встречного иска следует считать 7200937 руб.53 коп.

Ответчик 2: ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика 2: НПО «Самарские нефтегазовые технологии».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между ЗАО «САНЕКО» и ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» был заключен договор № 067/08 от 01.12.2008 г. на выполнение проектно-изыскательских работ. . (т.1 л.д.19, т.3).

Согласно данному договору Подрядчик (ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии») обязуется выполнить по поручению Заказчика (ООО «САНЕКО») проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО», инв. №000160-1, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора стоимость работ составляет 9934677 руб.90 коп.

В пункте 2.2. вышеуказанного договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 23.10.2009 г. к данному договору (т.1 л.д.69)стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

1 этап - после подписания договора оплата в размере 30% от общей стоимости работ, установленной в п.2.1. договора в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

2 этап - оплата в размере не более 85% от общей стоимости проектных работ, установленной в п.2.1. договора, не ранее чем через 60 дней после подписания акта выполненных работ;

3 этап - окончательная оплата остатка стоимости проектных работ, установленной в п. 2.1. договора, не ранее чем через 60 дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.5. спорного договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Календарным планом, а именно до 01 апреля 2009 г.

В пункте 6.4. спорного договора стороны определили, что в случае несоблюдения Подрядчиком сроков работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно выполненного этапа работ, но не более 5 % от цены невыполненных работ. При этом неустойка начинает исчисляться, если просрочка составила более 10 дней.

Согласно пункту 4.5. данного договора Заказчик обязан в течение 10 календарных дней согласовать переданную на рассмотрение документацию.

В соответствии с п.3.6. вышеуказанного договора Подрядчик обязан согласовать проектную документацию с Заказчиком, обеспечить необходимое участие своего представителя в проведении согласований и экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий с уполномоченными государственными органами. Устранить все замечания, полученные в ходе проведения согласования и экспертиз до получения положительного заключения.

В Дополнительном соглашении № 1 от 23.10.2009 г. к спорному договору № 067/08 стороны дополнительно включили проведение проектных работ по объекту: «Обустройство Ново-Киевского месторождения», а также увеличили стоимость работ до 10 999 937 руб.53 коп. (т.1 л.д.69).

Кроме того, В вышеуказанном Дополнительном соглашении №1 от 23.10.2009 г. стороны согласовали следующие условия, а именно:-«Пункт 3.6. Договора изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязан: «Согласовать проектную документацию с Заказчиком, обеспечить проведение согласований и экспертиз проектной документации с уполномоченными государственными органами. Устранить все замечания, полученные в ходе проведения согласований и экспертиз до получения положительных заключений ».-Включить втекст договора пункт 3.11 в следующей редакции: «Подрядчикобеспечивает прохождение проектной документации во всех согласовывающих и контролирующих органах, втом числе и в органах Главной Государственной экспертизы России. Оплата прохождения Главной Государственной экспертизы проектной документации оформляется дополнительным соглашением к договору, на основании счета выставленного к оплате Саратовским филиалом Главгосэкспертизы России.-Пункт 5.4. Договора изложить в следующей редакции: «После завершения работ Подрядчик передает Заказчикупроектную документацию и Акт выполненных работ. Проектная документация стадии «Рабочий проект» передается в 4 (четырёх) экземплярах набумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на магнитном носителе. Документация набумажном носителе должна быть оформлена в соответствии с действующими ГОСТ и СТП организации. Документация на магнитном носителе передается в формате, исключающем возможность внесения несанкционированных изменений в электронные копии документов, а также в виде исходных файлов. По обращению Заказчика Подрядчиквыдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры проектной документации с оплатой их изготовления дополнительно к стоимости работ, указанной в Договоре.

Одновременно стороны установили новый срок выполнения работ - до 01 июня 2010 года. (т.1 л.д.92).

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО «САНЕКО» платежными поручениями № 15 от 26.03.09 г.; № 00944 от 30.03.09 г.; № 279 от 15.04.09 г.; №210 от 16.10.09 г. перечислило ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» 3717000 руб. (т.1 л.д.65-68).

25 января 2010 года стороны заключили Соглашение о замене стороны в обязательстве №001/2010. (т.1 л.д.94), в соответствии с которым Новым Подрядчиком является ООО «НефтеГазПроект».

В пункте 2.3. данного Соглашения стороны установили, что общая стоимость подлежащих выполнению Новым подрядчиком работ составляет 7282937 руб.53 коп.

Имеющаяся в материалах дела переписка указывает, что в период исполнения договора ЗАО «САНЕКО» вносило изменения в Техническое задание, а также неоднократно обращалось к ООО «НефтеГазПроект» с просьбой устранить замечания, ускорить исполнение работ по договору.

Между тем, какие-либо замечания по выполнению работ по данному договору после 09 июня 2010 г. (последняя накладная о сдаче Заказчику исполнительной документации) в адрес ООО «НефтнГазПроект» не поступали.

Как следует из материалов дела, проектная документация ООО «НефтеГазПроект» в полном объеме была передана ООО «САНЕКО» для рассмотрения по накладным от 29.12.2009 №067/08-2, (т.2 л.д.38, 59), от 31.05.2010 №067/08-4 (т.2 л.д.46, 57), от 08.06.2010 №5/2010. (т.2 л.д.44, 65) от 09.06.2010№5/2010. (т.2) на рассмотрение с приложением Актов о приемке выполненных работ. (Данный факт подтверждается также свидетелем Степановым Дмитрием Евгеньевичем, который пояснил, что документация, а также Акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ООО «НефтеГазПроект», были получены им и переданы руководству для рассмотрения.).

При этом из вышеуказанных накладных видно, что исполнительная документация была передана Заказчику лишь в одном экземпляре.

30 июня 2010 года ООО «САНЕКО» направило в адрес ООО «НефтеГазПроект» Уведомление о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве №001/2010 от 25.01.2010 и договора №067/08 от 01.12.2008 г. (т. 1 л.д.103), в связи с тем, что в установленный в спорном договоре срок, ответчиком 2 работы были выполнены в неполном объеме.

Вышеуказанное письмо получено ООО «НефтеГазПроект» 08 июля 2010 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. (т.1 л.д.104).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в силу ст. ст.450,715,758 ГК РФ договор №067/08 от 01.12.2008 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО» считается расторгнутым 08 июля 2010 года.

Как следует из материалов дела, получив от Подрядчика исполнительную документации, Заказчик в соответствии с п. 4.5. данного договора обязан в течение 10 календарных дней согласовать переданную на рассмотрение документацию.

Между тем, ООО «САНЕКО» какие-либо ответы-отзывы после передачи проектной исполнительской документации по накладной от 09.06.2010 №5/2010 Подрядчику не представило, и уклонилось от приемки выполненных работ, а также не предприняло какие-либо действия к заключению договора с Саратовским филиалом Главгосэкспертизы России для прохождения исполнительной документации, и дополнительного соглашения, предусмотренного п.3.11. спорного договора (в редакции Дополнительного оглашения №1)..

Руководствуясь ст. ст.71-75 АПК РФ суд не может принять во внимание имеющийся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011, поскольку данный документ подписан не руководителями, являющимися распорядителями кредитов, а главными бухгалтерами ООО «САНЕКО» и ООО «НефтеГазпроект». (т.2 л.д.11). Кроме того, по сообщению представителя ООО «САНЕКО» акт о приемке выполненных работ по спорному договору в бухгалтерию не передавался.

Как видно из материалов дела, здание в отношении которого проводились проектные работы реконструировано и используется ООО «САНЕКО».

Учитывая то обстоятельство, что Уведомление о расторжении спорного договора было направлено ООО «САНЕКО» после получения от ООО «НефтеГазПроект» исполнительской документации, то на основании ст. ст.711, 753, 758 ГК РФ требования ООО «НефтегазПроект» о взыскании с ООО «САНЕКО» 7200937 руб.53 коп. – стоимости выполненных, но неоплаченных работ, предусмотренных договором № 067/08 от 01.12.2008 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь ООО «САНЕКО» просит взыскать с ООО «НефтеГазПроект» 262185 руб. –пени, начисленные на основании п.6.4. спорного договора за просрочку выполнения работ на 36 дней, в период с 02.06.2010 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенна законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны не отрицают тот факт, что исполнительная документация по спорному договору выполнена в полном объеме только в одном экземпляре, что не соответствует с требованиям, изложенными в п.5.4. , и с нарушением установленного сторонами срока, а с 08 июля 2010 года ООО «САНЕКО» отказалось от договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.330 ГК РФ требования ООО «САНЕКО» о взыскании с ООО «НефтеГазПроект» договорной неустойки в период с 02.06.2010 по 07.07.2010 правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «САНЕКО» просит взыскать с ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» 3717000 руб.-сумму неосновательного обогащения в виде ранее перечисленного аванса по спорному договору.

Как следует из материалов дела, ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» выполнило, а ООО «САНЕКО» приняло работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 3717000 руб., что подтверждается двухсторонним актом от 31.12.2008 №00000343. (т.1 л.д.64), а также указано в соглашении о замене стороны в обязательстве от 25.01.2010 №001/2010.

Согласно накладным от 29.12.2009 №067/08-2, (т.2 л.д.38, 59), от 31.05.2010 №067/08-4 (т.2 л.д.46, 57), от 08.06.2010 №5/2010. (т.2 л.д.44, 65) от 09.06.2010№5/2010. (т.2) ООО «САНЕКО» был передан один экземпляр исполнительной документации и Акт о приемке выполненных работ, указанных в последующих этапах.

В соответствии с п. 3.6. спорного договора Подрядчик обязан согласовать проектную документацию с Заказчиком, обеспечить проведение согласований и экспертиз проектной документации с уполномоченными государственными органами. Устранить все замечания, полученные в ходе проведения согласований и экспертиз до получения положительных заключений ».

В пункте 3.11 данного договора установлено, что Подрядчикобеспечивает прохождение проектной документации во всех согласовывающих и контролирующих органах, втом числе и в органах Главной Государственной экспертизы России. Оплата прохождения Главной Государственной экспертизы проектной документации оформляется дополнительным соглашением к договору, на основании счета выставленного к оплате Саратовским филиалом Главгосэкспертизы России.

Однако ООО «САНЕКО», являющийся Заказчиком, мотивированный отказ от приемки выполненных работ, не представило, договор с Главгосэкспертизой России на проведение экспертизы выполненных работ, а также дополнительное соглашение к договору на прохождение проектной документации во всех согласовывающих и контролирующих органах, не заключен.

Статья 406 ГК РФ предусматривает, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом от 30 июня 2010 года ООО «САНЕКО» заявило о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве №001/2010 от 25.01.2010 и договора №067/08 от 01.12.2008 г. (т. 1 л.д.103), в связи с тем, что в установленный в спорном договоре срок, ответчиком 2 работы были выполнены в неполном объеме.

Однако вышеуказанное письмо было направлено Подрядчику после того, как тот (ООО «НефтеГазПроект») представил ООО «САНЕКО» исполнительную документацию по спорному договору, хотя и в одном экземпляре, что позволяло Заказчику потребовать от Подрядчику предоставить документации в соответствии с требованиями, изложенными в п.5.4. спорного договора.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии» в пользу ООО «САНЕКО» неосновательного обогащения в сумме 3717000 руб., составляющие ранее перечисленный аванс по спорному договору, отсутствуют.

В данной части иска следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; по встречному иску - на ООО «САНЕКО».

Руководствуясь ст.ст.49, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Ценой иска считать 3979185 руб.

Признать договор №067/08 от 01.12.2008 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара 262185 руб.-пени, а также 6826 руб.38 коп. –расходы по госпошлине.

В иске к ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии», г. Самара отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "САНЕКО", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6972 руб.02 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 22.06.2011 №9.

По встречному иску:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект", г. Самара 7200937 руб.53 коп.-неосновательное обогащение.

Судебные издержки отнести на Закрытое акционерное общество "САНЕКО", г. Самара.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 59004 руб.68 коп.

Путем зачета первоначального иска со встречным.

Признать договор №067/08 от 01.12.2008 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Товарного парка нефти Ново-Киевского месторождения ЗАО «САНЕКО» расторгнутым.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект", г. Самара 6931926 руб.15 коп.

В иске к ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии», г. Самара отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "САНЕКО", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6972 руб.02 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 22.06.2011 №9.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 59004 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья.

Н. Д. Бибикова.