Директор Библиотеки украинской литературы получила условный срок по «экстремистской» статье

Если бы не тратила деньги на свою защиту из средств учреждения, то не было бы ст. 160 Уголовного кодекса РФ ("Присвоение или растрата"), наказание было бы менее строгим. Хотя с учетом вменяемых статей на ее месте можно радоваться тому, что не назначили реальный срок.

При этом, ст. 160 УК РФ очевидна, если деньги действительно были потрачены на те цели о которых идет речь. Как можно не признавать вину, если факты говорят за себя непонятно.

Можно было бы "упираться" по ст. 282 УК РФ, но делать это более эффективно, не допуская, чтобы обвинили еще по одной статье. Если бы была одна 282 УК РФ, то шансов на оправдание на мой взгляд было бы больше. Указанное в ст. 282 УК РФ преступление, с использованием служебного положения наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Вероятно, суд признал ее виновной по ст. 160 УК РФ за присвоение и растрату бюджетных средств на защиту своих прав в суде по уголовному делу и по ст. 282 УК РФ за распространение журнала и книг.

Приговор с учетом назначения наказания по совокупности преступлений не является особенно суровым, т.к. наказание в виде лишения свободы назначено условно. До этого осужденной применялось не заключение под стражу, а домашний арест, срок которого зачтен в срок наказания.

Непризнание вины - право осужденной, способ защиты. Позиция защиты строится на утверждении об отсутствии в ее действиях состава преступления, т.к. в обязанности женщины не входило приобретение этой литературы, ее выставление на полки. Действительно, согласно Приказа Генерального директора ФГБУ "Российская национальная библиотека" В.Н. Зайцева № 109 от 29 марта 2010 г. утверждена Инструкция по работе с изданиями, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов, которая рекомендованная библиотекам в качестве методического образца - по ней материалы, признанные экстремистскими могут выдаваться читателям, но только в отдельных залах (ДСП для служебного пользования, на них должна стоять специальная отметка, их копирование исключено) - вероятно осужденной не была организована работа по ограничению доступа к изданиям. Также суд должен был разграничить ответственность по ст. 20.29 КоАП РФ с ответственностью по ст. 282 УК РФ, что могло быть сделано путем установления признака цели возбуждения признака национальной ненависти, вражды, его наличие отрицается защитой. Обжалование приговора не гарантирует его отмены или снижения наказания.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 05.06.2017 в 16:14

. При этом подсудимая свою вину не признала, а ее адвокат сообщил о намерении обжаловать решение суда.

Вряд ли апелляционная инстанция встанет на защиту осужденной, тем более что наказание ей назначено условное....

Экс-директор библиотеки украинской литературы была осуждена за совершение присвоение и растраты чужого имущества (бюджетных средств), которые ей были вверены, в крупном размере, то есть на сумму более 250 т.р. Только по этой статье уголовного кодекса РФ ей могло быть назначено наказание до 6 лет лишения свободы.

А по ст. 282 ч.2 (за распространение экстремистской литературы с использованием служебного положения) ее ждало наказание от 3 до 6 лет лишения свободы. Оба преступления являются тяжкими.

То что осужденная не признала вину - является ее правом, поэтому закон не предусматривает это обстоятельство, как отягчающее ответственность. Суд, по всей видимости, выявил ряд исключительных обстоятельств, которые позволили ему прибегнуть к условной мере наказания согласно закону (ст. 73 УК РФ).

Специфика работы библиотечной сети такова, что в библиотеки присылают обязательный экземпляр всех изданий, выходящих в России, в том числе, и экстремистской литературы - до признания её таковой по решению суда, и эта литература преспокойно там хранится, пока вдруг не выясняется, что библиотека хранит экстремистские материалы, и об этом не подозревал ни директор, ни отдел комплектования. Вряд ли стоит подобное вменять в вину директору - разве она должна была сличать уже поступившие в библиотеку издания со списком экстремистской литературы? Признать детский украинский журнал экстремистским изданием - это, конечно, сильно. Кто бы мог подумать?

Что касается того, что директор библиотеки потратила бюджетные средства на свою защиту - вопросов нет, квалификация дана верно.

При наличии двух составов преступления, назначенное наказание является достаточно мягким. Статья 160 УК РФ "Присвоение и растрата" наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Статья 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Причем сторона обвинения в этом резонансном процессе, просила суд приговорить подсудимую к пяти годам условного лишения свободы. Но и здесь суд на мой взгляд назначил более мягкое наказание в виде 4 лет условного заключения, и не удовлетворил гражданский иск библиотеки о взыскании с подсудимой боле 2 млн рублей, что говорит о человеческом и благосклонном отношении суда к этому резонансному делу. В конце концов, осужденная не заслуживает сурового наказания в виду того что она не относиться к категории тех преступников, которые ломают человеческие судьбы и приносят серьезные страдания людям.