Саратовец отправится в тюрьму на 5,5 лет за организацию убийства юриста

Приговор суда справедлив.Можно было и больше назначить наказание. Тут все зависит от того какие были смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В целом умысел не был доведен до конца, но это еще не означает, что человек не должен отвечать за задуманное.

На этот счет давал разъяснения Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"

В Постановлении в частности было указано на то, что "При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания".

К сожалению есть такие люди в нашей стране которые затаив обиду пытаются отомстить человеку не совсем законным способом, тем не менее сложно представить что за обида должна быть у человека, чтобы подготовить убийство. Как правило когда заказные убийства касаются простых людей, полиции не представляется сложным раскрыть такое преступление. По большому счёту здесь комментировать и нечего поскольку судя по всему осужденный под тяжестью доказательств признал свою вину и взял скорее всего особый порядок судебного следствия. А при особом порядке ,как известно, наказание не может превышать двух третей от максимального наказания предусмотренного статьей.

Санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает до 20 лет лишения свободы. Однако поскольку мужчину обвиняли в совершении неоконченного преступления - за организацию приготовления убийства по найму, максимальный срок не мог быть более половины от 20 лет, т.е. 10 лет лишения свободы. Пожизненное лишение свободы за неоконченное преступление не назначается (ст. 66 УК РФ). Возможно, суд также усмотрел наличие смягчающих вину обстоятельств, таковым могли быть пенсионный возраст и др.

Мотивом убийства было то, что осужденный ранее подавал иск к организации и считал, что проиграл по вине юриста. Причина для убийства достаточно необычная, иррациональная (хотя для квалификации этот мотив значения не имеет, на нее не влияет) - ведь виноватым посчитал другого работника этой же организации, а не работодателя, не судью или отсутствие объективных причин удовлетворения иска.

Таких придурков надо судить публично и сурово, как наказ всем колеблющимся всупить на скользкую дорожку. Очевидно, что молодой юрист оказался умнее и проворней дегенерата крановщика в возрасте. Надо уметь проигрывать без выхода за пределы правового поля.

Преступление не было доведено до конца по независящим от заказчика обстоятельствам, исходя из этого приговор довольно мягкий. Если бы киллер был настоящим - крановщик нёс бы ответственность за организацию заказного убийства. Жизнь обидчика крановщик оценил сравнительно дёшево.

Непонятно, как и где пересеклись эти двое, и почему действия юриста вызвали у крановщика желание "заказать" его в качестве мести. Часто считается, что юрист должен вытаскивать даже самые проигрышные дела, но они всё-таки не кудесники, и винить их во всех смертных грехах нельзя, да ещё и приговаривать за это к смерти. Предоставление и добывание необходимых доказательств - это в какой-то степени дело и самого истца.