В Татарстане экс-полицейского и сообщников осудили за изнасилование 14-летней

Печально наблюдать за тем, что сотрудники, которые должны следить за правопорядком, сами совершают противоправное деяние, которое влечет за собой уголовную ответственность.

Считаю, что в принципе наказание, вынесенное судом, вполне приемлемо и справедливо, единственное с чем не могу согласиться, так это с сумой, которую они обязаны выплатить пострадавшей за моральный и физический ущерб.

Российское законодательство предусматривает выплату за моральные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). Все таки, деяние, совершенное сотрудниками полиции, думаю, совершенно в жестокой форме, ведь пострадавшей нанесли серьезный вред, который останется с ней на протяжении долгих лет, если не на всю жизнь.

Думаю, сумма выплаты должна составлять не менее 1 000 000 рублей.

За совершенные осужденными деяния ответственность предусмотрена ч.3 ст. 131 УК РФ (по признаку совершения в отношении несовершеннолетней), а деяния Зиятдинова квалифицированы по совокупности преступлений ч.3 ст. 131 и ч.3 ст. 132 УК РФ. Санкция ч.3 ст. 131 УК РФ, как и ч.3 ст. 132 УК РФ предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы.

В связи с этим, назначенное наказание достаточно мягкое, т.к. суд назначил каждому близко к минимальному наказанию - чуть больше 8 лет. Зиятдинов, который осужден за 2 преступлений, каждое из которых предусматривало до 15 лет лишения свободы, получил только 8 лет и 3 мес. Возможно имелись смягчающие вину обстоятельства. Оставление приговора без изменения вероятно связано с тем, что наказание и так назначено в минимальном размере.

В данном случае именно от квалификации действий осужденных зависела мера наказания. А санкция по обоим статьям уголовного кодекса, которые вменялись в вину осужденным, достаточно суровая - от 8 до 15 лет лишения свободы. Квалифицирующим признаком является то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетней.

По сути что б смягчить ответственность, всем троим осужденным нужно было оспаривать не меру наказания а квалификацию. Но преступление - очевидное, суд оценивал показания потерпевшей, обстоятельства дела, заключение судебной медицинской экспертизы.

Потерпевшая была привезена в лес, это может свидетельствовать об отсутствии у нее согласия на половой контакт с осужденными. Кроме того, мужчин было трое, а потерпевшая - девочка 14 лет - одна, сопротивление ей не помогло бы в данном случае и возможно, закончилось бы трагично для нее.. Даже при отсутствии телесных повреждений на теле потерпевшей, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют именно об акте насилия над ее волей.

Оснований для смягчения приговора в данном случае и быть не могло, поскольку было совершено изнасилование несовершеннолетней группой лиц. Однако почему за преступление, ответственность за которое влечёт лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, всем троим присудили минимальный срок из возможных - загадка. В том числе бывшему полицейскому за совершение двух преступлений должны были вменить совокупность (ст. 131 и 132 УК РФ) - а ему дали 8 лет и три месяца. Куда уж смягчать приговор, непонятно, он и так до невозможности мягкий. Тем более, бывший полицейский должен был прекрасно отдавать себе отчёт, какое наказание повлечёт совершение такого преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Такой приговор должен был быть обжалован не обвиняемыми, а потерпевшей. Компенсация морального вреда за групповое изнасилование тоже представляется весьма небольшой.