Россиянка отсудила в ЕСПЧ полмиллиона за «сиротскую» фотографию сына

ЕСПЧ в деле Богомоголова против России (case of Bogomolova v. Russia application no. 13812/09) (сейчас у женщины фамилия Ларина) усмотрел нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), где предусмотрено, что "каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни". ЕСПЧ указал, что это право включает и право определять судьбу собственного изображения, запрещать его публикацию.

Женщина до обращения в ЕСПЧ обращалась с иском в российский суд, но суд ей отказал по причине того, что она дала согласие на фотографирование ее сына и не оговорила ограничений по его использованию. ЕСПЧ же посчитал, что суды даже не исследовали вопрос о том, давала ли она разрешение на публикацию фотографии и не исследовали контекста, в котором была сделана фотография. ЕСПЧ согласился с ней в том, что фотография дана в контексте социальной рекламы и могла создать ложное впечатление о ней как матери. Поскольку согласие на публикация не было получено, ЕСПЧ признал нарушенным ст. 8 Конвенции и присудил компенсацию. Данное решение вполне обоснованно и представляется, что и в рамках российского законодательства это дело могло бы быть разрешено в пользу истицы, если бы суды правильно определили предмет спора - хотя закон о персональных данных принят в 2011 г., в ГК РФ ст. 152.1 об охране изображения гражданина появилась в 2006 г.

Странно, что вопрос не удалось решить положительно для матери ребёнка в российском суде, поскольку совершенно очевидно, что использование такого снимка в социальной рекламе, представив ребёнка сиротой, по сути вводило зрителей, особенно знакомых этой женщины, в заблуждение. И дело даже не столько в персональных данных, сколько в репутации женщины и в перенесённых ею нравственных страданий, причинённых этим снимком. Ведь по сути эта социальная реклама предоставляла ложные сведения о ребёнке, и при определённых обстоятельствах это можно расценивать как клевету - распространение ложных сведений о лице в СМИ.

Помимо этого необходимо учитывать, что использование фотографии конкретного лица, сделанного на мероприятии, но в случае, если это изображение является основным объектом использования, недопустимо и охраняется соответствующими положениями ГК РФ об охране изображения гражданина. Дело стопроцентно выигрышное, однако, возможно, мать ребёнка просто обращалась к некомпетентным правозащитникам.

Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.

В 2015 году Конституционный Суд постановил что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».

Данное решение Европейского Суда по правам человека конституционным нормам РФ - не противоречит, и думаю, что будет исполнено РФ.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласие женщина давала только на фотографирование ее сына, при этом не оговаривались вопросы публикации на страницах социальной рекламы в контексте, что ребенок на фотографии ищет новую семью. А именно в этом контексте фотография была опубликована. Многие узнали в ребенке сына заявительницы, в результате чего она вынуждена была оставить работу. Данные - конкретные - обстоятельства и послужили основанием для вынесения ЕСПЧ положительного для заявительницы решения. Остается сожалеть, что российские суды не встали в свое время на защиту интересов женщины и Конституции РФ.