Вот какое интересное решение суда по иску к Ген. прокуратуре и к Ген. прокурору мне было предоставлено гражданином РФ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации ноября года город суд в составе: председательствующего судьи., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению XXX к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
XXX обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений.
Заявленные требования обоснованы тем, что ранее в Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено три заявления административного истца о возбуждении дел об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых первым заместителем Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесены три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. На указанные определения административным истцом были поданы жалобы в адрес генерального прокурора., то есть поданы жалобы в порядке подчиненности. Рассмотрение данных жалоб должно было занять 10 дней. Однако на момент обращения в суд административному истцу не известно о результатах рассмотрения данных жалоб. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления в Генеральную прокуратуру РФ трех жалоб на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенных первым заместителем Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений XXX., выраженные в не рассмотрении указанных жалоб либо не рассмотрении жалоб в установленный законом срок, не принятию по указанным жалобам процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, либо иных решений, предусмотренных КоАП РФ, и не направлении их в адрес XXX, а также признать незаконным бездействие иных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и административного ответчика в лице Генеральной прокуратуры РФ, ставшие причиной невозможности рассмотрения вышеуказанных жалоб в установленный законом срок Генеральным прокурором РФ либо иным уполномоченным лицом Генеральной прокуратуры РФ. Кроме того, административный истец просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
В ходе судебного процесса заявленные административным истцом требования были уточнены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления в Генеральную прокуратуру РФ трех жалоб XXX на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенных первым заместителем Прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений XXX, выраженные в следующем: в не рассмотрении указанных жалоб либо не рассмотрении жалоб в установленный законом срок; в не принятии по указанным жалобам процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, либо не принятию решений, предусмотренных КоАП РФ в установленный законом срок, либо иных решений, предусмотренных КоАП РФ; в не направлении в адрес XXX принятых решений по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок; признать незаконным бездействие иных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и административного ответчика в лице Генеральной прокуратуры РФ, ставшие причиной невозможности рассмотрения вышеуказанных жалоб XXX в установленный законом срок, причиной несвоевременного принятия по жалобам процессуальных решений, в не направлении или несвоевременном направлении принятых по жалобам решений. Также административный истец просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание после перерыва административный истец XXX не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административный истец поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены решения от ДД.ММ.ГГГГ по трем жалобам, направленным в адрес Генерального прокурора РФ, на данные решения поданы соответствующие жалобы в порядке КоАП РФ, однако жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях рассмотрены с нарушением установленного срока и направлены в его адрес несвоевременно, в связи с чем он настаивает на заявленных требованиях. Также суду представлены письменные объяснения административного истца относительно заявленных требований (л.д. 122-123).
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ и административный ответчик Генеральный прокурор РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. Суду представлены письменные объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с которыми административный ответчик заявленные требования не признал, не отрицал факта получения жалоб на три определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, по результатам которых Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ были принятии решения об отказе в удовлетворении жалоб. Данные решения были направлены в адрес XXX, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков допущено не было (л.д. 44-45).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ из прокуратуры г. Москвы поступили три заявления XXX от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с нарушением сотрудниками Банка России и ПАО Сбербанк порядка рассмотрения обращений заявителя (л.д. 49-64).
Тремя определениями первого заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 17-22, 91-96).
На указанные определения XXX поданы жалобы, которые поступили в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 99-100, 102-103, 105-106).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ Генеральным прокурором РФ принято три мотивированных решения об отказе в удовлетворении жалоб XXX . на указанные определения (л.д. 107-112).
Согласно представленному административным ответчиком списку заказных писем соответствующие решения были направлены в адрес XXX ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ. В силу положений ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование обладает потерпевший, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на решение должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе возможно принятие решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что XXX . на имя Генерального прокурора РФ было направлено три жалобы на три определения об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, принятых ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора по заявлениям XXX о возбуждении дел об административных правонарушений в связи с нарушением сотрудниками Банка России и ПАО Сбербанк порядка рассмотрения его обращений, две из которых поступили в Генеральную прокуратуру 02.10.2017, 03.10.2017 г.
По результатам рассмотрения данных жалоб Генеральным прокурором РФ. 31.10.2017 принято три решения об оставлении определений первого заместителя Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях без изменений, а жалоб XXX – без удовлетворений.
Согласно сопроводительному письму данные решения были направлены в адрес XXX 31/10/2017, однако, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, данные решения фактически были направлены в адрес административного ответчика лишь 08.11.2017 г.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что направленные XXX три жалобы на определения об отказе возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные первым заместителем Генерального прокурора РФ рассмотрены уполномоченным вышестоящим должностным лицом - Генеральным прокурором РФ, по указанным жалобы в соответствии с порядком установленным КоАП РФ приняты соответствующие процессуальные решения. Вместе с тем срок для рассмотрения жалоб пропущен, поскольку, исходя из дат поступления жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 02.10. 2017 и 03.10.2017, решения по жалобам должны были быть приняты, соответственно 12.10.2017 г. и 13.10.2017 г. , в решения же были приняты 31.10.2017. Также нарушен трехдневный срок направления решений в адрес XXX ., поскольку данные решения должны были быть направлены в адрес XXX. не позднее 03/11/2017,
Тут и сказки конец, а кто слушал молодец.
Как думаете, какое решение принял суд?
А как Вы думаете, кто допустил нарушения федерального законодательства обозначенные судом, выделенные жирным шрифтом?
Так, автор. Не тяни кота за ...ца. Давай ответ скорее!!
Суд отказал, посчитав , что в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФне наступили негативные последствия ( нарушения прав и свобод и законных интересов) , , поскольку нарушение требований федерального закона как установил законодатель еще не является достаточным основанием в соответствии с ч. 2 ст.ст. . 227 КАС РФ для удовлетворения иска, даже несмотря на выявление . Что сделаешь , если такие законы устанавливают.
В апелляции решение суда было отменено , с прекращением производства по делу ( по заявлению стороны об отказе от требований в связи сих добровольным удовлетворением ответчиками ) - теперь в скором времени надеюсь взыскать судебные расходы понесенные по делу в связи с добровольным удовлетворением требований в ом числе и которые понес на подачу апелляционки ( закон это предусматривает) .
То есть права и законные интересы несвоевременным рассмотрением жалобя не нарушаются? Записал, вдруг пригодится.
Спасибо
Что то вроде того. Но есть нюанс - когда иск подавался все эти решения не были получены и никто не знал об их не вынесении и о рассмотрении жалоб В, рамках рассмотрения дела выяснилось , что они вынесены , но в нарушении процессуальных сроков . Если бы они вынесены - суд удовлетворил бы иск В таких случаях по идее надо сразу писать отказ от иска , в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца , но я сразу не сделал решил посмотреть , что суд скажет , тем более знал, что в апелляции мне никто не запретит это сделать. Хотя я не согласен с тем , что не нарушаются законные интересы и права , но надо понимать что за суды у нас и кто в данном деле был ответчик.