Прорвало канализацию? На УК можно найти управу!

Часто можно услышать, что на управляющие компании «не найти управы». Однако судебная практика опровергает это утверждение! Бороться за свои права через суд можно и нужно, как и поступил герой нашей сегодняшней истории.

Фабула дела.

У жителя города Видное затопило квартиру. И не просто затопило, а сточными водами из канализации. Масштаб разрушений оказался столь значительным, что ему с семьей пришлось временное переселиться в арендованное жилье, а в собственном провести ремонт.

В результате семья пострадала и материально, и морально. Решив не оставить это без возмездия, хозяин квартиры обратился в суд, подав иск против управляющей компании, по вине которой, как он считал, и произошло затопление.

Ход разбирательства.

Для начала истец обратился к независимому эксперту, чтобы тот оценил ситуацию и определил, по чьей причине случился локальный катаклизм. Из полученного экспертного заключения следовало, что были превышены возможности канализации, а также отсутствовал обратный клапан на участке от унитаза до общедомового стояка канализации. В результате когда произошел засор в системе, она не выдержала, и вода из унитаза затопила всю квартиру.

Это стало основанием для доказательства вины управляющей компании.

И что же суд? Оценив все обстоятельства дела, он встал на сторону истца! Определил, что засор произошел на участке канализации, которая находится в зоне ответственности ответчика, и в результате действий ответчика, которые привели к ее непригодности при большой нагрузке. Так как действия истца не влияли на пропускную способность канализации, ответственность лежит на управляющей компании.

Суд снизил размер компенсации морального ущерба (как это часто бывает в подобного рода случаях), но обязал ответчика полностью компенсировать затраты на ремонт и новую мебель.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права:

Что касается компенсации затрат на ремонт и покупку мебели, суд в первую очередь обращал внимание на независимую экспертизу. Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потом положил ее в основу решения при определении суммы ущерба и определении причин залива квартиры.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В ст. 1101 ГК РФ моральный ущерб компенсируется в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает получить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

200533 руб. 62 коп. — стоимость восстановительного ремонта

10000 руб. — компенсация морального ущерба

7618 руб. — экспертные и оценочные услуги

Итого: 218181 руб. 62 коп.