Необязательная обязанность страхователя

Правилах страхования, определяющих условия страхования, всегда имеется некий перечень обязательных документов, которые страхователь или выгодоприобретатель обязаны предоставить при наступлении страхового случая, для того, что бы страховщик решил вопросы без которых выплата невозможна. Такие, например, как документы, подтверждающие страховой случай, место наступления страхового случая, наличие убытка у лица, претендующего на получение возмещение, размеры возмещаемого убытка и т.д. В этом случае заинтересованному лицу страховщик направляет запрос, о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о выплате или отказе в выплате. Конечно не секрет, что часто истребуются избыточные документы, мало относящиеся страховому случаю, перечень которых ограничивается лишь фантазией запрашивающего лица, но сейчас не об этом.

Я хотел рассмотреть тот самый случай когда, когда страховщик запросил необходимые и достаточные документы, а страхователь (выгодоприобретатель) предоставил лишь их часть, или не предоставил вовсе. Соответственно, страховщик не может на основании того что представлено принять решение о выплате и направляет новые и новые запросы с требованием предоставить недостающие документы.

У страхователя в свою очередь либо этих документов нет, и он не может или не хочет их представить. В конечном результате, всем это надоедает и Страхователь идет в суд с иском, в котором обвиняет страховщика, что тот грубо попирает его права и не исполняет свои обязанности по договору. Соответственно требует сумму возмещения и проценты, пени, штрафы и судебные расходы.

Суд, для того что бы вынести решение, также должен решить все вопросы которые ставит перед собой страховщик и также запрашивает все те документы которые страховщик уже запрашивал ранее. После их получения, удостоверившись что случай страховой, убыток определен и что лицо имеющее право получить возмещение имеет на это право, со спокойной душой взыскивает все что положено и еще немного сверху в виде процентов, штрафов, и судебных расходов.

И все как бы правильно, но сильно смущает один момент, что Страхователь, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, искусственно создал ситуацию, в результате которой страховщик не только выплачивает страховку, но и на ровном месте дополнительно несет достаточно крупные убытки, оплачивая по решению суда больше, чем заплатил бы, если бы страхователь исполнил свои обязательства.

Получается любопытная ситуация, что суды защищают интересы той сторону договора, которая не исполнила его условий, а сторона, в отношении которой обязательство не исполнено, получает лишь дополнительные убытки.

Как то все это несправедливо и даже не вполне законно, так как право встречного неисполнения никто не отменял. Но, как известно, на страховщиков право не распространяется. Ведь, казалось бы, если суд запрашивает все те документы которые запрашивал страховщик, значит, суд без них не может принять решение и следовательно страховщик прав, а страхователь нет. А раз так, то прав страхователя никто не нарушал.

Однако в данном случае, что делать суду, отказать в иске он тоже не может, так как судя по собранным в дело документам выплата страхователю все таки полагается. Возникает, казус, которую суду решить либо затруднительно, либо неохота и решение обычно всегда одно – Взыскать!

Однако поразмыслив, можно прийти к выводу, что у суда целых два варианта решения такого спора:

Суду надлежит взыскивать со страховщика только сумму страхового возмещения отказав Страхователю в исковых требованиях в части штрафов, пеней, процентов, судебных расходов и госпошлины и т.д., возложив это все на Страхователя руководствуясь ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 404 ГК РФ

Суду надлежит оставить иск без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ

На основании изложенного и руководствуясь многочисленными и разными статьями действующего законодательства, предлагаю обсудить, как еще можно защитить страховщику свои интересы в описываемом случае.

Каково ваше мнение?