Реформа Путина: Пенсионный грабеж новыми подачками не задобрят

Правящая партия вновь показала себя верным лакеем Кремля

Народное возмущение пенсионной реформой и возможное фиаско на предстоящих выборах так напугали власть, что она спешит до 9 сентября «отмыть» свою людоедскую репутацию и предстать чуть ли не борцами за смягчение ими же проголосованного повышения пенсионного возраста. Тут и Пенсионный фонд поспешил с сообщениями об индексации пособий по старости аж на 7% в 2019 году, на 6,6% в 2020 году и на 6,3% в 2021 году. Это, видимо, после всех публикаций о миллиардном состоянии его руководителя. Владимир Путин сегодня внес в Госдуму поправки ко второму чтению законопроекта о повышении пенсионного возраста, а за ним и «Единая Россия» поспешила, как правящая партия, которая имеет к этому всему прямое отношение. Свой пакет поправок внесли секретарь генсовета Анатолий Турчак и замруководителя фракции партии в Госдуме Андрей Исаев. Последний, имеющий репутацию «левого», очевидно призван символизировать человеколюбивый характер предлагаемых мер.

Содержательная часть поправок ничего нового не представляет. Еще до этого в партии сообщили, что возьмут за основу пенсионное обращение президента. Это значит, что женщинам повысят пенсионный возраст на 5, а не на 8 лет, введут наказания за увольнение работников предпенсионного возраста, сохранят льготы селянам, шахтерам, работникам вредных производств, многодетным матерям и жителей Крайнего Севера и т. д.

Более интересными выглядят направление денег, изъятых у коррупционеров, в Пенсионный фонд, а также отказ депутатов от собственных пенсионных льгот. Впрочем, очевидно, что подобными популистскими мерами «Единая Россия» лишь хочет подсластить пенсионную «пилюлю», не меняя суть реформы — отъем денег у населения без всяких компенсаций для подавляющего большинства.

Это давно не удивляет — будучи приводным ремнем президента, а не самостоятельными политиками депутаты от правящей партии послушно голосуют за все инициативы исполнительной власти — Кремля или правительства. Напомним, что повышение пенсионного возраста было проголосовано исключительно силами «Единой России». Остальные три фракции, а также безфракционные депутаты высказались против.

Между тем, в обществе дискутируются самые разные варианты дальнейшего развития событий. От референдума о заморозке пенсионной реформы, на чем продолжает настаивать КПРФ, до принципиального изменения подхода к трудоспособному возрасту и смещению акцента в пользу молодежи. Последний вариант предлагает колумнист «СП» и политик Эдуард Лимонов.

По его мнению, необходимо снизить возраст зрелости в России до 14 лет. Для этого надо сократить искусственно растянутое обучение в школах и предоставить вполне уже взрослым молодым людям возможность трудиться, зарабатывать и пополнять своими отчислениями Пенсионный фонд. А от стариков следует отстать, сохранив действующий возраст выхода на пенсию.

Депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Артем Прокофьев настроен к оппонентам из «Единой России» критически.

— Думаю, «Единой России» не удастся обвести людей вокруг пальца. Ведь серьезное разочарование партией власти наступило не только среди граждан, но и среди самих единороссов. В том числе среди руководителей. Мы же общаемся с коллегами на всех уровнях, от муниципального до федерального. Это чувствуется.

Пенсионная реформа — это удар поддых нашему народу. Попытка изобразить, как это сделал и президент в своем выступлении, что «Единая Россия» чуть ли не главный борец за смягчение реформы — это смешно. Инициаторы реформы — главные борцы с ней? Это выглядит нелепо и даже шизофринично.

Теперь всем уже всем ясно, что отставка правительства, а оно заслуживает отставки после такой реформы, не может быть осуществлена только потому, что в Госдуме окопались единороссы. Поэтому их никто не будет поддерживать. Граждане должны понимать, что по-другому будущего у нашей страны не будет.

— Нынешний избирательный цикл проходит достаточно тихо, — рассуждает член политсовета партии «Родина» Федор Бирюков. — Особенно со стороны «Единой России». И если в Госдуме они вынуждено выступают по пенсионной реформе как локомотив этого процесса (и то президенту пришлось прикрыть собой этот фронтир), то в регионах задачи «Единой России» выполняются одномандатниками. Яркий пример — кампания Собянина в Москве. Единороссы понимают, что недовольство ими велико и не выпячивают себя. Думаю, на выборах особых сюрпризов со стороны «Единой России» не будет. Они попробуют закрыть те участки, которые необходимо и всё.

С другой стороны, динамика протестного движения не дает повода надеяться на оппозиционные прорывы. Может быть улучшится результат КПРФ, поскольку они в этой ситуации выступили наиболее активно и креативно. В том числе интересен будет результат Вадима Кумина в Москве, поскольку он провел наиболее содержательную, яркую кампанию и, пожалуй, это была единственная действительно предвыборная кампания в городе. Это будет тестом на активность избирателей и на то, что социальные проблемы могут быть капитализированы из простого кухонного недовольства в политический результат.

Пока же недовольство пенсионной реформой не вылилось в особенно активное политическое действие. Всерьез аккумулировать массовую энергию пока не удалось никому. Среди возможных причин — основной избирательный «угар» пришелся на весенние выборы президента. Кроме того, международная повестка и ухудшение социального положения отвлекают население от выборов, которые не представляются народу механизмом перемен. Может быть последние дни перед выборами что-то изменят.

«СП»: — Как вы думаете, отменят в итоге депутаты Госдумы от «Единой России» пенсионные льготы самим себе? Наступят они на горло собственной песне?

— «Единая Россия», безусловно, выполнит все указания президента. Кроме того, подавляющее большинство из них живут не на зарплату. Они — бизнесмены, которые зарабатывают, даже будучи депутатами. Как правило, активы переводят доверенным лицам. Поэтому урезание их личных льгот их мало волнует. Они охотно на это пойдут, чтобы укрепить свое положение и отвести определенную долю недовольства. Это можно считать их инвестициями в будущее.

По мнению политолога Константина Калачева, рассчитывать на поражение «Единой России» ее противникам пока не стоит.

— Для большинства «Единая Россия» по-прежнему остается партией президента, а он по-прежнему пользуется поддержкой населения. Звучит как тавтология, но это именно так. Последний опрос ВЦИОМ зафиксировал заметное снижение числа людей, готовых протестовать против пенсионной реформы. Социологи это связывают с обращением Путина.

«СП»: — Как снижение протестного потенциала может отразиться на электоральном результате партии власти?

— Те, кто по-прежнему готов протестовать скорее всего останутся дома, а может проголосуют за КПРФ. Но вряд ли это серьезно отразится на выборах. Скорее, отразится на явке. Ведь эти люди порой не доверяют не только власти, но и критикам реформы. Они не уверены в эффективности оппозиции. Ну, а раз явка будет невысокая (а она такой будет еще и из-за того, что это вторые выборы за год), то «Единая Россия» много не потеряет. Результаты выборов мало будут отличаться от прошлых лет.

Дело в том, что пенсионная реформа не стала доминантой текущей предвыборной кампании. В большинстве случаев речь идет о местной региональной повестке. Обычно люди в регионе голосуют либо за партию президента, либо за тех, кто по их мнению может быть максимально полезен в решении тех или иных проблем. Кроме того, дала свой результат кампания власти в поддержку пенсионной реформы. Поэтому мы видим на митингах в регионах тысячи, но не десятки и не сотни тысяч участников. Ведь от протестных настроений до протестных действий дистанция огромного размера.

«СП»: — Да, президенту пришлось потратить своей кредит доверия, выступив по пенсионной реформе. Даже целую телепередачу пришлось сделать на ТВ ради восстановления его рейтинга…

— Рейтинг Путина легитимирует все в России. Это доверие большинства к человеку, который для них олицетворяет государство. Пока еще президент безальтернативен. И поэтому партия, которая воспринимается как партия президента имеет преимущество.

О своем отношении к альтернативной идее — снижении порога зрелости вместо повышения пенсионного возраста «СП» рассказала активист незарегистрированной партии «Другая Россия» Ольга Шалина.

— Подход к решению проблемы трудовых резервов со стороны 14-летних, то есть снижение порога зрелости, поддерживаю. Потому что при мысли о работающих 65-летних мне в первую очередь приходят на ум мои престарелые родители, у которых уже полно болячек и травм, и которым реально физически тяжело продолжать полноценную трудовую деятельность. В то время как в 14 лет уже полно сил и энергии, и достаточно мозгов, чтобы справляться с вполне взрослыми заданиями, а главное хочется стать независимым в финансовом плане от родителей, заработать себе на то, что предкам не по карману, или кажется не важным.

При этом я считаю надо обязать работодателей брать несовершеннолетних, так как в сейчас им часто отказывают. Ведь по действующему законодательству им нельзя работать больше 5 часов в день. Ну и больше требований в части опасных производств, охраны здоровья и т. п. То есть рабочие в возрасте от 14 до 18 лет не выгодны капиталистам.

«СП»: — А что с учебой?

— Что касается совмещения с учебой, то с одной стороны это повышенные нагрузки, с другой, именно участвуя в каком-либо процессе ты начинаешь понимать, какие знания тебе действительно важны, и в каком направлении ты захочешь развиваться в будущем. Ставить дедлайном для поступления в вуз 16 лет это бред. Нет ничего страшного чтобы освоить сначала несколько специальностей попроще в ПТУ, а потом определиться становиться ли тебе инженером.

«СП»: — После либеральной революции 1990-х это не модно…

— Вообще нужно поднимать статус простого рабочего человека с руками растущими под нужным углом, который сейчас принижен по сравнению с ботаником в очках из ВУЗа, который и знания-то применить не может. Тогда молодежь смелее будет отказываться от продолжения образования в пользу создания чего-либо и зарабатывания денег прямо сейчас.

Кстати, большинство простых рабочих операций в Москве выполняются приезжими ребятами с бывших южных советских республик, которые свои знания вообще от отца или старшего брата получили. И глядя на них становится неловко и тревожно за наших пьющих смузи и протирающих штаны в универах хипстеров.