Уголовные дела по нереабилитирующим обстоятельствам будут прекращать по-новому
Генпрокуратура России разработала и опубликовала на едином портале для размещения проектов нормативно-правовых актов проект ведомственного приказа, изменяющий порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
Так, после того, как поправки вступят в силу, при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемый должен будет признать право и возможность взыскания с него в пользу потерпевшего суммы ущерба, причиненного его деянием. В случае возражения такого фигуранта дела против возмещения ущерба потерпевшему, будет считаться, что он возражает и против прекращения производства по уголовному делу в его отношении.
Аналогичное правило предусмотрено еще одним проектом приказа Генпрокуратуры, в котором идет речь о прекращении уголовного преследования несовершеннолетних преступников в случае признания их дееспособными. Их мнение не будут учитывать только при недееспособности, тогда материальную ответственность понесут родители или законные опекуны
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Бред какой-то. Как обвиняемый может признать или не признать право потерпевшего на возмещение с него причиненного преступлением ущерба? Это право гарантировано потерпевшему Законом и не зависит от волеизъявления обвиняемого.
И в любом случае ущерб, в том числе моральный подлежит доказыванию и оценке в суде.
Полная бредятина....еще и "изменять" положения, прописанные в Кодексах каким-то там приказом!
Ни чего нового, Генеральная прокуратура разъясняет суду, при каких обстоятельтвах можно прекращать уголовное дело.
Доброго времени суток! У кого есть практика по прекращению УД с формальным составом по 76.2 УК РФ? Поделимся опытом. Особенно интересует практика по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Практика имеется, но по ч. 1, по 2 обычно всех направляют в места лишения. По ч. 1 в суды предоставляли квитанции о перечислении пожертвований в нарк больницы.
Я думаю, что они утомили ущемлять права подсудимых. Что значит, что будет считаться, что подсудимый не согласен, если он прямо говорит о согласии на прекращение дела?!!! Что за бредовая конструкция? Неужели нельзя прописать запрет иначе?
По сути ничего не изменилось - и раньше требовалось согласие обвиняемого, при этом самим законом предусмотрена возможность возмещения ущерба, просто сейчас зачем то надо это дополнительно разъяснять фигуранту