Незаконные требования, или Снова о борьбе с произволом банков и коллекторов

Однажды ко мне за юридической помощью обратился пожилой мужчина за восемьдесят лет. Он обратился за юридической помощью, так как егоначали преследовать сотрудники коллекторской фирмы, которые приезжали домой, звонили по телефону, угрожали, требовали вернуть деньги.

История вопроса

Дедушка клялся, что не знал ни о каком кредите, никогда его не брал. Однако в октябре 2014 года в его адрес из банка начали приходить уведомления, что по состоянию на 31.10.2014 у него имеется кредитная задолженность в размере 85124,53 рублей. В указанных уведомлениях банк ссылался на определенный кредитный договор.

Далее в адрес мужчины было направлено уведомление о начале принудительного взыскания, а также о том, что дело по кредитному договору передается в юридический департамент некой фирмы ООО «N». В уведомлении указывалось на возможные меры гражданско-правового и уголовного характера, которые в скором времени будут применены. Данная фирма, как было мною установлено и доказано в суде, являлась одной из организаций, учредителем которой являлся сам банк.

После от лица банка приезжали и звонили по телефону сотрудники, сообщавшие о возможных последствиях, а также обвинявшие мужчину в том, что он является злостным неплательщиком, называли его мошенником, о чем нами в органы внутренних дел было подано ряд заявлений и жалоб, для фиксации подобных фактов. Схема была такая: один приезд по месту жительства, либо один звонок – одно заявление в органы внутренних дел либо жалоба в прокуратуру на коллекторов.

Судебное разбирательство

В дальнейшем банк обратился в суд с иском о взыскании с нашего клиента задолженности по соглашению о кредитовании в размере 85124,53 рублей (Дело № 2-2737/15).

В суде при представлении интересов клиента мне удалось доказать, что в действительности каких-либо кредитных договоров он не заключал, предъявленные ему требования о погашении кредитов были незаконными, необоснованными, о чем сотрудникам банка было пояснено. Ответов на свои заявления и пояснения мой доверитель так и не получил, а в его адрес на протяжении длительного времени продолжали приходить требования о погашении задолженности. Таким образом, банком грубо нарушено Конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, честное имя. Также мною было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что мой доверитель документы по кредиту не подписывал.

Решением суда 19 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований банка к моему доверителю о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано в полном объеме.

Возмещение морального вреда

И все бы было хорошо, но вышеперечисленное принесло моему доверителю сильные моральные и нравственные страдания и у него наступило серьезное ухудшение состояния здоровья. В январе 2015 года после очередного визита коллекторов мужчина по скорой медицинской помощи поступил в кардиохирургическое отделение кардиологического диспансера. При этом он в течение трех суток находился в анастезионно-реанимационном отделении. После чего на фоне консервативной терапии ему была проведена операция на сердце.

И вот после того, как банку во взыскании задолженности было отказано в полном объеме, и решение вступило в законную силу, мы обратились в суд с требованиями о взыскании с банка морального вреда, размер которого был оценен моим доверителем в 300 000 рублей (Дело № 2-169/2017).

Представителем банка, естественно, были представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, 30.11.2016 по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, заключением которой было установлено, что ухудшение состояния здоровья связано с закономерным течением имевшихся у него заболеваний. Однако экспертная комиссия сочла необходимым отметить, что развитию обострений могли способствовать различные условия: физическая нагрузка, нарушение диеты, общее переутомление, воспалительные заболевания, а также, возможно, и отрицательное психоэмоциональное состояние, которое в данном случае могло быть результатом получения моим доверителем неоднократных уведомлений о необходимости произвести погашение кредитной задолженности перед банком, участие в судебных заседаниях и т.д. Выводы эксперта, в совокупности с иными представленными доказательствами суд принял в качестве доказательств, подтверждающих факт ухудшения физического состояния истца, связанного с предъявлением ему требований о возврате несуществующего долга.

И вот, наконец, 22.05.2017 года суд вынес решение о взыскании в пользу моего доверителя с банка компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов на представителя, госпошлины, а также расходов по производству экспертизы.

Вся эта наша эпопея длилась с октября 2014 года и окончилась только в конце мая 2017 года.

Так что людям, попавшим в подобную ситуацию, никогда не стоит отчаиваться. Если уверены в своей правоте, то всегда стоит идти до последнего, доказывать свою точку зрения в суде, даже если по другую сторону от вас стоят банки с коллекторскими фирмами с их огромным потенциалом и возможностями.