Новые законопроекты противоречат международному праву!

Депутаты Государственной думы одобрили законопроекты, вступающие в противоречие с общепринятыми нормами международного права.

Международные гарантии свободы мысли и слова

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, утвержденная 4 ноября 1950 года, ратифицированная и в силу чего обязательная в настоящее время для Российской Федерации, предусматривает защиту следующих личных прав и свобод:

• право на уважение частной и семейное жизни (статья 8 часть 1);

• право на невмешательство со стороны публичных властей в осуществление частной и семейной жизни (статья 8 часть 2);

• право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9);

• право на свободу выражения мнения (ст. 10).

При этом на ст. 10 Европейской конвенции необходимо остановиться подробнее, приведя ее полный текст:

«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Таким образом, ограничение прав на свободу выражения своего мнения может быть ограниченно, только в целях обеспечения:

• национальной безопасности;

• территориальной целостности;

• общественного порядка;

• предотвращения беспорядков или преступлений;

• защиты репутации или прав других лиц;

• предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;

• сохранения авторитета и беспристрастности правосудия.

Отечественные законопроекты

7 марта 2019 года Государственной думой в третьем чтении одобрен законопроект № 606596-7, вносящий в ст. 20.1 КоАП РФ ч. 3–5, предусматривающие ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданские права под угрозой!

В связи с изложенным возникает вопрос: как и кто будет определять критерий циничности и грубости противоречия нравственным нормам в части выражения мнения конкретного человека к государственным органам и конкретным государственным служащим? Будет ли в данном случае учитываться мнение всего общества или лишь мнение представителей «унижаемой или оскорбляемой» социальной группы?

Особый интерес вызывает и применение подобной статьи к таким явлениям, как интернет-комментарии. Безусловно, выражение оскорбления самим автором публикации будет составлять состав административного правонарушения, а будут ли составлять составы административных правонарушений одобрительные комментарии его слов со стороны представителей общества?

Вопрос возникает и в связи с тем, возможно ли вообще привлечение автора публикации к административной ответственности, если со стороны представителей широких слоев общества будет выражаться одобрение его позиции, как пример – в тех же комментария, лайках?

Таким образом напрашивается вывод, что работоспособной принятая статья может оказаться только в том случае, если учитываться будет исключительно мнение «унижаемой» группы лиц, а это уже противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.