Неожиданный момент..

Много умных слов и умных людей в мире. Беда в том, что не всегда одно с другим совпадает. Употребление умных слов, оно ведь тоже ума требует. Однако об этой простой истине многие напрочь забывают при составлении договоров. Типичный случай – берут типовые бланки и заполняют пустые поля, подписывают и, стукнув по рукам, больше не заглядывают туда, строя отношения на джентльменских началах. Но, если начинается спор, а еще и в суде, то тут слово купеческое к делу не пришьешь. Тут договор писанный нужен, ибо сказано про форму договора в Гражданском кодексе РФ. И вот недавно практика преподнесла мне такой показательный случай, когда типовой договор, составленный одной из сторон, не только не защитил её, а даже сыграл на руку оппоненту. Случай из области переуступки прав требования, цессии по-научному. Что может быть здесь сложного? Один продает долг, а другой покупает. Уведомил, передал документы, получил деньги, акт, протокол, порядок! Но не все так гладко, как может показаться при первом рассмотрении. Тонкость в ситуации, с которой мне пришлось недавно столкнуться, состояла в одном моменте. Моменте перехода права требования.

Горе от ума. Причем пострадало от своего ума лицо, долг продающее. Обычно в договорах такого типа пишут: «Право требования переходит к новому кредитору с момента подписания договора». Подписал - право перешло – требуй денег. Но купцу – продавцу казалось это слишком просто и ненадежно. Вдруг не оплатит покупатель право приобретаемое. И решил продавец подстраховаться и усложнить договор. Залез в интернет и вычитал такую формулировку: «Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента полной оплаты…». Понравилась ему формулировочка, и включил он ее, недолго думая, в договор. Так и подписали, стукнули по рукам, разбежались. Ждет новоиспеченный цедент, то есть продавец права, денег. А денег нет. Цессионарий, то есть приобретатель права, передумал его покупать, тем более, когда узнал, что должник без пяти минут банкрот. Раздосадованный цедент, после серии неудачных переговоров и требований оплатить сумму за уступаемое право, обратился в суд.

Суд же, как это и положено, стал внимательно изучать договор, невзирая на устные договоренности. Дошла очередь и до заумной формулировочки. Спрашивает суд у продавца права, неоплатой за него обеспокоенного, а передал ли он право требования. На что цедент отвечает, что мол есть договор, какие еще тут вопросы. Все предусмотрено. Тогда суд обращается к цессионарию с вопросом, а получил ли он право требования. Тот, не моргнув глазом, отвечает, что да, договор подписывал, но право не получал. Момент настал? Нет! Тогда суд резюмирует, что ежели товар, то есть право уступаемое, не получено покупателем – цессионарием, то оснований для его оплаты нет. Цедент в крик и шум. Как, говорит, так, договор подписан, недействительным не признан и прочее прочее. А суд, разделяя позицию цессионария, пишет в решении, что мол по условиям договора право переходит только с момента полной оплаты, а коли оплаты нет, то и перехода нет. Соответственно и платить не за что, коль ничего не получено. Бился, бился потом в трех судах любитель заумных слов, так ни с чем и остался. Точнее остался с правом своим, но без денег за него. Всего момент, а сколько шуму…

#ВашМакаров