Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Случай из практики

14 апреля 2014 года суд рассмотрел поступившее исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчиков снести расположенные на земельном участке истца строения лит. Г 2 (гараж), лит. Г 1 (бытовая) лит. Г (мастерская), лит. Г 5 (гараж), а также демонтировать возведенные на территории истца бетонные отмостки вдоль указанных строений.

В обоснование исковых требований, уточненных в судебном заседании, истец указывает, что она является собственником земельного участка площадью 1800 кв. м, соседний участок принадлежит ответчикам. На границе с участком истца ответчиком, в нарушение градостроительных норм, возведены несколько хозяйственных построек, которые занимают практически всю длину земельного участка истца, затеняют участок истца, крыши этих построек имеют единый склон в сторону земельного участка истца, в результате дождевые и талые воды с построек ответчиков размывают земельный участок истца, приводя его в негодное состояние.

Суд

В судебном заседании представители истца иск поддержали, а также пояснили, что ответчиком, прикрывающимся решением суда, которым был удовлетворен его иск, осуществляется сооружение на принадлежащем истцу участке бетонной отмостки вдоль стен указанных выше строений, что нарушает права истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражение, в соответствии с которым поясняет, что ранее истцом в рамках другого гражданского дела этим же судом был рассмотрен встречный иск истца о сносе построек ответчика, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, также при рассмотрении другого гражданского дела по иску ответчика к истцу об устранении препятствий в пользовании собственностью истец представлял те же документы, указанные в обоснование иска обстоятельства о том, что постройки ответчика затеняют участок истца, последним, по мнению ответчика, не доказаны, истец, несмотря на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, продолжает препятствовать ответчику в установке водоотводящих конструкций, которые обеспечивали бы отвод дождевых и талых вод с участка истца, положения п. 5.3.4 СНИП 2.07.01-89 имеют рекомендательный характер, что отражено в апелляционном определении по другому гражданскому делу.

На вопрос председательствующего ответчик пояснил, что техническая возможность перенесения стен принадлежащих ему спорных сооружений отсутствует, перенос этих стен вглубь его участка на допустимое расстояние не возможен, поскольку это приведет к разрушению этих сооружений.

Ответчик 2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра и инспекции Госархстройнадзора в судебное заседание не явились, о месте и о времени судебного заседания уведомлены.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Постановление суда

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1800 кв. м, с северо-восточной стороны к земельному участку истца примыкает земельный участок ответчиков.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца землеустроительной экспертизы, на земельном участке ответчиков вдоль границы с земельным участком истца располагаются строения лит. Г 1 (бытовая): Г 2 (гараж), Г (мастерская), лит. Г 5 (гараж), при проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка строений и установлено, что строения ответчиков частично от т. 28 до т. 21 на границе установленной по сведению ГКН, а также на фактической границе от т. 4 до т. 28 с небольшим отклонением, а именно: строение лит. Г 2 (гараж): угол строения »а» не доходит до границы по сведению ГКН на расстоянии 0,19 м, до фактической границы не доходит на расстоянии 0,30 м: угол строения «б» не доходит до границы по сведению ГКН на расстоянии 0,44 м, до фактической границы не доходит на расстоянии 0,58 м: строение лит. Г 1 (бытовая): угол строения «в» расположен за границей по сведению ГКН на расстоянии 0,06 м, то есть расположен на фактической границе; угол строения «г» расположен на границе по сведению ГКН и на фактической границе: строение лит. Г (мастерская): угол строения «г» расположен на границе по сведению ГКН и на фактической границе; угол строения «д» не доходит до границы по сведению ГКН на расстоянии 0,14 м, но расположен на фактической границе в т. 23; строение лит. Г 5 (гараж): угол строения «д» не доходит до границы по сведениям ГКН на расстоянии 0.14 м, а расположен на фактической границе т. 23; угол строения «е» не доходит до границы по сведению ГКН на расстоянии 0.19 м, но расположен на фактической границе в т. 4. Строения ответчиков расположены от границы земельного участка истца не в соответствии со СНИП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», пункт 6.7 гласит, что минимальное расстояние от границы соседнего участка для хозяйственных построек (за исключением построек для содержания мелкого скота и птицы) должно составлять 1 м в соответствии с п. 8.8 СНИП 30-02-97*, сбор, обработку стоков душа, бани и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтрованной траншее гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка.

В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, Бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы-в соответствии с п. 2.19* настоящих норм.

Таким образом, строения ответчиков расположены не в соответствии с требованиями СНИП-2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые должны быть расположены от границы земельного участка на расстоянии 1 м.

Согласно техническому паспорту строение лит. Г 2 (гараж) возведено в 2001 году, лит. Г 1 (бытовая) – в 2006 году, лит. Г (мастерская) и лит. г 5 (гараж) – в 1987 году.

9 октября 2012 года районным судом по результатам рассмотрения иска (ответчика) об устранении нарушений права собственности было вынесено решение, по которому постановлено: иск удовлетворить частично и обязать не чинить препятствий в обслуживании его имущества (лит. Г, Г 1, Г 5), а именно в проведении ремонта его задней стены, устройстве водостока, в последующем обслуживании водостока, установить водоотводящие конструкции со своих построек (бани), граничащих с постройками (гаражом ответчика). Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года, исполнительный лист получен.

В настоящее время ответчиком на основании указанного выше решения суда осуществляется сооружение на принадлежащем истцу участке бетонной отмостки вдоль стен указанных выше строений, на что указывает представитель истца и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2.12 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя ССР от 16.05.1989 г. № 78, введены в действие с 01.01.1990 г. взамен СНИП 11-60-75) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 6-15 м между хозяйственными постройками и соседним жилым одноквартирным домом в зависимости от степени огнестойкости сооружений.

Исходя из результатов проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизы следует, что указанные выше строения на земельном участке ответчика возведены с нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, по мнению суда, установлены судом при разрешении настоящего дела два обстоятельства:

1) Об удовлетворении ранее в рамках другого гражданского дела обращенных ответчиком к истцу требований об устранении нарушений права собственности путем обязания «не чинить препятствий в обслуживании его имущества (лит. Г, Г 1, Г 5), а именно в проведении ремонта его задней стены, устройстве водостока, в последующем обслуживании водостока установить водоотводящие конструкции со своих построек (бани), граничащих с постройками (гаражом) Ответчика.

2) Об осуществлении в настоящее время ответчиком с целью реализации вынесенного решения строительства бетонных отмостков на земельном участке истца с целью обслуживания указанных выше строений.

Эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что существование этих строений в настоящее время напрямую приводит к нарушению права собственности истца, и причина этих нарушений именно в том, что они (строения) возведены с нарушением приведенных выше градостроительных норм. В связи с чем иск подлежит удовлетворению, но с обязанием ответчиков снести лишь части спорных строений с целью обеспечения указанных выше градостроительных норм.

Доводы ответчика суд отвергает, поскольку, как было указано выше, в настоящее время ответчиком в целях обслуживания принадлежащих ему строений предпринимаются действия, реально нарушающие право собственности истца на земельный участок, указанное обстоятельство является новым основанием, ранее не озвучивавшимся истцом.

Действия ответчика явились следствием существующего нарушения градостроительных правил, и пресечь нарушение права собственности истца возможно лишь путем обязания ответчика обеспечить предусмотренные этими правилами расстояния до границ с земельным участком истца.

Принимая во внимание объем строений, подлежащих приведению в соответствие с приведенными выше градостроительными нормами, суд считает необходимым установить ответчикам в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении месячный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного иск удовлетворен частично. Ответчиков суд обязал за свой счет снести строения лит. Г 2 (гараж), лит. Г 1 (бытовая), лит. Г (мастерская), лит. Г 5 (гараж), обеспечив расположение этих строений на указанном земельном участке не менее 1 м от границы земельного участка истца, а также демонтировать возведенные на территории земельного участка истца бетонные отмостки вдоль указанных выше строений.