Заявление о разъяснении решения суда(образцы)

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга

от Романова Александра Александровича

649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск,

г/п, а/я 73

(представитель ФИО)

Гр.д.№ 2-3921/09

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

2 ноября 2009 г. районным судом вынесено решение по иску ФИО к ООО «ЛЭК – компания № 1» о признании предварительного договора прекратившим свое действие. В удовлетворении иска отказано в связи с тем, что «срок для заключения основного договора еще не наступил». Указанное решение вступило в законную силу 14 декабря 2009 г. (определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда № 33-16098).

Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, в том числе с существом оспариваемых истцом действий и собственно предварительным договором от 25.08.2008 г. у меня возникли вопросы по содержанию изготовленного решения суда: неясные формулировки юридического обоснования вывода суда по вопросу срока заключения основного договора, отсутствие суждений суда при толковании норм материального права, неясность мотивировочной части решения по вопросу неприменения норм процессуального права.

В связи с изложенным прошу суд, не изменяя содержание решения, предоставить сведения по существу нижеследующих вопросов:

23. Описательная часть решения не содержит возражений ответчика по заявленному иску. Вместо изложения позиции ответчика, в решении изложено: Представитель ответчика ООО «ЛЭК – компания №1» - в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44-45).

Какие обстоятельства были заявлены ответчиком в суде и посредством каких средств доказывания?

2. Какие правовые основания заявленного иска рассматривались судом и какие из них нашли свое отражение в мотивировочной части решения? (см. п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

3.Какие из перечисленных в ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательств ответчика были предметом исследования в суде и какие из них были положены судом в основу своего решения?

4. Какие фактические обстоятельства дела, установленные судом и входящие в основание иска являлись определяющими при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела?

5. В мотивировочной части решения указано: условиями пунктов 2, 4 и 8 оспариваемого предварительного договора установлен срок заключения основного договора. Как суд в представленном суждении истолковывает понятие «срок»? Период времени между датой заключения т.н. предварительного договора и датой ввода в эксплуатацию жилого дома? Период времени между датой заключения т.н. предварительного договора и датой государственной регистрации прав собственности ответчика на предмет сделки – квартиру? Либо представляет в решении иное понятие?

6. В мотивировочной части решения указано: условиями пунктов 2, 4 и 8 оспариваемого предварительного договора установлен срок заключения основного договора. Истек ли на дату вынесения решения указанный в п.4 договора «срок» исполнения обязательства для «Покупателя»? Если нет, то с каким событием автор судебного решения связывает окончание этого срока для истца?

7. В мотивировочной части решения указано: Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «ЛЭК – компания № 1» не нарушен срок регистрации своего права собственности на квартиру. Из каких «материалов дела» суд представляет такой вывод? Наименования и расположение в материалах дела соответствующих доказательств? Начало указанного срока? Окончание указанного срока?

8.В мотивировочной части решения указано: установленный сторонами срок для заключения основного договора еще не наступил. Что означает словосочетание: «наступил срок»? Это – окончание какого-либо срока? Это – наступление какого-либо события, с которым стороны связали возникновение каких-либо прав или обязанностей? Когда «наступает срок» по т.н. предварительному договору для заключения основного договора?

9. Применение закона. Частично процитировав ст. 429 ГК РФ районный суд представляет вывод о том, что «срок еще не наступил». Означает ли это, что автором судебного решения отождествляются понятия: «срок исполнения обязательств» и «обязуются в будущем заключить договор»? Если нет, то какое обстоятельство, установленное судом и указанное в т.н. предварительном договоре свидетельствует о его соответствии требованиям закона: «обязуются в будущем заключить договор»?

10.Применение закона. Предоставлено ли условиями т.н. предварительного договора право Покупателя, указанное в ч.4 ст. 429 ГК РФ?

11. Неприменение закона. В тексте судебного решения не содержатся ссылок на ФЗ «О защите прав потребителей». Распространяются ли, по мнению суда, на возникшие правоотношения сторон положения названного федерального закона?

12. Неприменение закона. В соответствии со ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В свете предписаний указанной нормы материального права означает ли что дата регистрации прав собственности ответчика на строящуюся квартиру является тем «событием», с которым суд связывает окончание срока действия предварительного договора? Если нет, то с каким «событием» суд связывает окончание упоминаемого им «срока»?

13. Установил ли суд, исследуя т.н. предварительный договор, какие-либо меры ответственности Продавца за неисполнение своих обязательств «продать квартиру»? Если да, то какие события устанавливают момент их возникновения?

Приложение – доверенность.

«7» апреля 2010 г. Романов А.А.

Горно-Алтайский городской суд

от Липунова А.В.

г.Горно-Алтайск, ул. Титова, д.00 ком. 00

гр.д.№ 2-269/10

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

15 апреля текущего года Горно-Алтайским городским судом вынесено решение по моему иску к частному охранному предприятию «ТриС Охрана-Сервис», ЗАО «Бурводопроводстрой» и администрации г.Горно-Алтайска о признании договора купли-продажи здания общежития ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Ознакомившись с содержанием указанного решения у меня возникли вопросы по применению (истолкованию) автором судебного решения указанных в нем норм материального, процессуального права, а также объем и характер установленных судом юридических фактов заявленного истцом спора.

1. Описательная часть решения не содержит основания заявленного иска (юридическое обоснование требований). Какие нормы материального права вошли в состав иска и которые не нашли своего отражения в описательной части решения суда?

2. Описательная часть решения суда не содержит указаний на возражения ответчиков в части представления юридического обоснования позиции. Какие нормы материального права заявлялись ответчиками?

3.Какие юридически значимые обстоятельства были поставлены судом на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства?

4. Какие юридически значимые обстоятельства были установлены судом по итогам разрешения заявленного спора?

5. Установил ли суд соответствие помещений, в котором проживают истцы, требованиям жилого.

6.Применение закона. Какие нормы Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» суд применил при разрешении данного спора?

7.Применение закона. Мотивировочная часть решения суда не содержит ссылок на нормы ЖК РФ. Означает ли это, что к спорным правоотношениям жилищное законодательство, по мнению автора решения, неприменимо?

8.Применение закона. Применял ли суд к заявленным правоотношениям сторон статью 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»? (абзац 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Если да, то для разрешения каких заявленных сторонами обстоятельств?

9.Какие обстоятельства засвидетельствовал суд в действиях ответчиков по переводу помещения из нежилого (кабинет) в жилое (комната).

10.Применение закона. Какую норму Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» применил суд и к каким обстоятельствам?

11.Мотивировочная часть решения содержит следующие слова: Доводы истцов о том, что регистрация прав на объект недвижимости…не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании каких доказательств суд сделал такой вывод (название, номер страницы)?

12.Мотивировочная часть решения в части рассуждений судьи о наличии правомочий у продавца на отчуждение здания общежития, содержит указания на объект недвижимости под названием: «Титова, д.36». В то же время, имеющееся в материалах дела свидетельство о регистрации прав собственности ответчика содержит сведения об объекте недвижимости, расположенном по «ул.Зеленая, д.54» (Запись ЕГРП № 04-02-01/011/2005-233, регистратор – Типикин С.В.). Означает ли это, что суд установил факт принадлежности двух адресов одному зданию?

13.Применение закона. На каких нормах земельного законодательства (либо другого!) строится суждение судьи: Доводы истцов об обязанности покупателя предоставлять в УФРС правоустанавливающие в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не основан на законе. О каком «законе» (пункт, часть, абзац, статья) пишет судья Кокшарова?

14.В мотивировочной части решения представлено суждение судьи со словосочетанием: дата начала исполнения договора. Означает ли это, что суд признал дату начала оспариваемого договора купли-продажи общежития юридически значимым обстоятельством по делу?

15.Применение закона. Подлежат ли применению к заявленному спору ст.ст. 61, 62 Градостроительного Кодекса РФ?

16.Применение закона. Какие обстоятельства дела послужили основанием для разрешения спорных правоотношений по правилам ст.460 ГК РФ?

17.В мотивировочной части решения отсутствуют суждения судьи по применению в данном деле ст.ст.1, 9, 10, 49, 50, 129, 131, 153, 169, 209, 213, 217, 218 ГК РФ – основание иска. Означает ли это исключение судьей из основания заявленного иска положений указанных норм материального права?

18.Проверялась ли судом законность оспариваемой истцами сделки купли-продажи общежития?

19.В мотивировочной части решения представлен вывод судьи: усматривается правовая неопределенность в вопросе о включении здания конторы, в котором проживают истцы в план приватизации ЗАО «Бурводопроводстрой». Означает ли это, что суд не установил факт включения здания общежития в план приватизации указанной коммерческой организации? О каком «здании конторы» идет речь в рассуждениях судьи? Здание общежития, в котором проживают истцы? Здание собственно конторы ЗАО «Бурводопроводстрой»? Иное здание?

20.В чем выражается «правовая неопределенность» в «вопросе включения здания конторы»? Несоответствие содержания акта оценки стоимости имущества плану приватизации предприятия? Несоответствие правоустанавливающих документов «здания конторы» техническому описанию объектов, подлежащих приватизации? Что-то еще?

21.В мотивировочной части решения указано: Вместе с тем у суда не имеется законных оснований для проверки правомерности … возникновения права собственности «ЗАО Бурводопроводстрой» на спорное здание конторы. О каких «законных оснований» идет речь в представленном суждении? Означает ли это, что правомочность продавца как обстоятельство – предмет исследования, судом не проверялась?

22.Явилось ли для судьи правовым то обстоятельство, что наименование и адрес объекта недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, не соответствуют наименованию и адресу в правоудостоверяющих документах?

23.Какие из перечисленных адресов объектов недвижимости, исследованных судом, идентифицированы как «здание конторы»: 1.Титова, д.36; 2.Титова, д.36/1; 3.Титова, д.36/2; 4.Зеленая, д.54? Какие адреса из перечисленных действовали на момент заключения сделки? Какие из перечисленных адресов существовали на момент оформления сделки? Какие существуют на сегодняшний день?

24.На каких доказательствах основан вывод судьи о том, что у продавца на момент заключения сделки имелись правомочия на отчуждение объекта соцкультбыта – общежития по адресу: ул. Титова, д.36?

25.На каких доказательствах построен вывод судьи Кокшаровой о законности регистрации перехода прав собственности на «здание конторы» по ул.Титова, д.36/1» (Свидетельство о государственной регистрации права № 04-02-01/004/2005-594) к покупателю на «здание конторы» по ул.Зеленая, д.54 (Свидетельство о государственной регистрации права № 02 РА 001747)?

« » мая 2010 г. Липунов А.В.

Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга

от ФИО

гр.д.№» 2-1881/11

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

Настоящим ходатайством прошу суд разъяснить вынесенное решение о применении норм материального и процессуального права, а также смысл и значение отдельных слов и выражений автора судебного постановления.

1.Какие обстоятельства заключения кредитного договора установил суд? (ст.ст.56, 147-153 ГПК РФ).

2.Какие из установленных обстоятельств явились для суда юридически значимыми?

3.Какие обстоятельства заявленного истцом ФИО спора признаны судом необоснованными?

4.Какие обстоятельства заявленного истцом ФИО спора признаны судом бесспорными?

5.Какие проверочные (арифметические) действия производились судом по заявленным искам и где в тексте решения их результаты?

6.Какие доказательства, указанные в ст. 55 ГПК РФ, использовал суд в подтверждении согласования условий оспариваемых договоров?

7.Описательная часть решения не содержит возражений сторон на взаимные исковые требования. Означает ли это, что возражений на исковые требования стороны не представляли?

8.Когда (дата, время) судом было вынесено определение о принятии встречного искового заявления к производству суда и в какой части решения это отражено?

(см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

9.Когда (дата, время) судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и в какой части решения это отражено?

(см. пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

10. Какие юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон по встречному иску были установлены судом и как это отражено в решении суда?

(см. пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

11.С какого предложения (абзац, страница) начинается мотивировочная часть решения?

В тексте судебного решения записано: представленный ответчиком расчет суд не принял в качестве обоснования, поскольку такой расчет составлен без правильного учета штрафных санкций и не опроверг расчет истца.

12.Какие «неправильные учеты штрафных санкций» использовал ответчик в своем расчете?

13.Какие мотивы использовал суд для признания представленного ответчиком расчета «неправильным»?

14.Какие «правильные учеты штрафных санкций» установил суд своим решением?

15.Какие доказательства требовалось представить ответчику для «опровержения» расчета истца?

В тексте судебного решения записано: «условия, на которых указанный кредитный договор был заключен ФИО не оспаривался (договор не изменен и не расторгнут).

16.Что означают эти слова? «Не оспаривался» - это значит, что не заявлялся иск ранее? 17.«Не расторгнут» - районный суд удовлетворяет иск заемщика лишь при наличии судебного решения в его пользу?

18.Какие доказательства применил районный суд в опровержении утверждений ответчика ФИО о нарушении истцом ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»?

19.Какие доказательства в опровержении встречного иска представлял ответчик – кредитная организация? Какие из этих доказательств положены судом в обосновании решения по встречному иску?

(см. пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из судебного решения: «Сумма задолжности ФИО … «штрафные проценты».

20.Что такое «штрафные проценты»? Это проценты в значении ст.809 ГК РФ? Это проценты в значении ст.811 ГК РФ? Это штраф в значении ст.330 ГК РФ? Что-то иное? В каком источнике права содержится указанный судьей термин?

Применение судом ст.47 ГПК РФ.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайств ответчика ФИО (в порядке ст.47 ГПК РФ) районный суд указал: «поскольку судебное решение не может повлиять на права данного органа».

21.Означает ли это, что вступление в дело для дачи заключения государственного органа возможно лишь при обнаружении судом нарушений прав потребителей?

22.Какие юридические критерии оценки «влияния» будущего судебного решения на «права» государственного органа применил суд в своем решении?

23.Какие «права», по мнению судьи, возникают у федеральной службы Роспотребнадзора при удовлетворении иска заемщика-потребителя, а какие «права» при отказе в удовлетворении иска заемщика-потребителя?

«10» декабря 2011 г. ФИО

Василеостровский районный суд

от Виноградова О.Т.

г.Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д….кв..

(гр.д.№2-18/12)

Заявление

о разъяснении решения суда

19 января 2012 г. районным судом вынесено решение по иску районного прокурора «в интересах Российской Федерации о признании книг экстремистскими материалами».

Изучив текст судебного постановления у меня возникли непреодолимые сложности в понимании смысла и значения (в т.ч юридического) слов и словосочетаний судебного решения, а также неясности в применении норм процессуального права.

Применение норм процессуального права - ст.ст.3, 4, 45 ГПК РФ в их сочетании.

1.Допускают ли, по мнению автора судебного постановления, указанные нормы ГПК РФ возбуждать гражданское дело по иску о признании нескольких книг экстремистской литературой двух и более авторов?

Применение норм процессуального права – ст.198 ГПК РФ.

2. Какие возражения заявленному иску указаны в описательной части решения суда?

Применение норм процессуального права – ст.ст.195,196, 198 ГПК РФ.

Из текста судебного решения:

«…книга Виноградова О.Т…была издана тиражом около 500 экземпляров, книга Авилова В.И. … тиражом 300 экземпляров и распространялась среди широкого круга лиц, то есть имело место их массовое распространение».

3.Каким тиражом была издана книга Виноградова О.Т.?

4. Словосочетание: «распространялась среди широкого круга лиц», относится к книге Авилова В.И. или к книге Виноградова О.Т.?

5. Какие доказательства из указанных в ч.2 ст.55 ГПК РФ были использованы судьей для утверждения о массовом распространении книги Виноградова О.Т.?

6.За какой период времени произошло «массовое распространение» книги?

7.Какое количество людей получили беспрепятственный доступ к книге Виноградова О.Т., а какое - к книге Авилова В.И.?

Мотивировочная часть решения суда содержит словосочетание: «утверждения, ставящие под сомнения существующий государственный строй».

8.О каком «существующем государственном строе» заявляет судья? Капитализм? Социализм? Иной «государственный строй»?

9. О каких «сомнениях» заявляет судья? Сомнения по факту существования «государственного строя» в России? Сомнения в вопросах единого мнения экономического, политического возникновения «существующего строя»? Что-то иное?

В соответствии со ст.202 ГПК РФ прошу принять правовое решение.

« » февраля 2012 г. ФИО

Василеостровский районный суд

от ФИО

г.Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д кв..

(гр.д.№2-18/12)

Заявление

о разъяснении решения суда

19 января 2012 г. районным судом вынесено решение по иску районного прокурора «в интересах Российской Федерации о признании книг экстремистскими материалами».

Настоящим прошу суд разъяснить вынесенное решение в части применения норм материального и процессуального права, а также смысл и значение отдельных слов и выражений автором судебного постановления.

1.Текст судебного решения не содержит ссылок на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Означает ли это, по мнению судьи, что при разрешении заявленного гражданского - правового спора не подлежат применению нормы указанного источника гражданского права?

2.Для разрешения какого юридически значимого обстоятельства суд в своем решении сослался на ч.2 ст.19 Конституции РФ?

(пункты 5-7, 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

3.Решение суда (мотивировочная часть) содержит ссылку на пункт 6 статьи 3 ФЗ № 125 от 26.09.1997 г. Для разрешения какого юридически значимого обстоятельства суд применил указанную норму материального права?

4. Для подтверждения (либо опровержения) какого юридически значимого обстоятельства по заявленному спору суд применил статью 2 ФЗ № 149 от 27.07.2006 г.?

5.Текст судебного решения (мотивировочная часть) не содержит ссылок на какие-либо доказательства, указанные в ч.2 ст.55 ГПК РФ. Вместо этого словосочетания:

-«в ходе проведения 9 отделом ЦПЭ ОРБ ГУ МВД России по Северо-Западному федерального округа гласного оперативно - розыскного мероприятия»;

-«в ходе проведения проверки ГУ Министерства Юстиции РФ…»;

-«по мнению прокурора»;

-«согласно экспертного мнения…старшего преподавателя Института ФСБ России Щеглова А.А.».

Какое название носят перечисленные выше средства доказывания?

(ч.2 ст.195, ч.4 ст.198 ГПК РФ; пункты: 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

6.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «Интересы евреев находятся в жестких противоречиях с интересами, олицетворяемыми континуумом «Мы»? Какова этимология использованного судом слова «континуумом»?

7.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «допускает высказывания, оправдывающие…идеи о крайне негативном влиянии принятия христианства на историю Древней Руси»?

8.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «угрозы в адрес лично Президента, правительства»?

9.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «националистические призывы, в том числе против лиц еврейской национальности»?

10.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «утверждения, ставящие под сомнения существующий государственный строй»?

11.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «отрицание равенства религий и вероисповедания»?

12.Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «проявление гомофобии»?

13. Какие доказательства использовал суд для обоснования вывода: «унижения человеческого достоинства по признаку гендерной принадлежности и сексуальной ориентации»?

«31» января 2012 г. ФИО

Бийский районный суд

от ФИО (ответчик)

Бийский район

с.Малоугренево, д.00

гр.д.№ 2-15/2012

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

11 апреля текущего года Бийским районным судом (судья Фоменко Г.В.) вынесено решение по иску ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Содержание указанного решения составлено в нарушении установленных законом правил, не позволяя мне определить наименования и количество установленных судом юридически значимых обстоятельств, толкование и применение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, у меня возникли непреодолимые сложности в определении смысла и значения (в т.ч юридического!) отдельных слов и словосочетаний судебного решения.

1.Вводная часть решения указывает предмет спора или заявленные требования истца?

(«об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать надворные постройки»).

Описательная часть: «Просит обязать …устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать забор, привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, демонтировать гараж, сарай и туалет. Впоследствии…уточнил заявленные требования, просил обязать…не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем переноса сарая…т.е. демонтажа части сарая и демонтажа уборной, переноса гаража от смежной границы спорных земельных участков не менее чем на два метра…».

2.Какие «правоустанавливающие документы» (наименования, количество) указывал истец?

3.Предмет иска - изменение границ земельного участка?

4.Что означает словосочетание «перенос сарая»? Имеется ли экспертное заключение о возможности «переноса сарая»?

5.Что означает словосочетание «демонтаж части сарая»? Имеется ли экспертное заключение о возможности «демонтажа части сарая»?

6.Требования истца направлены на устранение нарушений прав пользования или владения земельным участком?

7.Описательная часть решения не содержит достигнутых сторонами в ходе судебного заседания 28 марта 2012 г. условий заключения мирового соглашения. Что это означает?

8.Какие юридически значимые обстоятельства заявлялись истцом и какие из них были установлены судом?

9.Какие юридически значимые обстоятельства заявлялись ответчиком и какие из них были установлены судом?

10.Решение не содержит сведений из правоустанавливающих документов на земельные участки сторон. Что это означает?

11.Решение не содержит сведений о причинах неявки в судебное заседание третьих лиц (применение судом ст.167 ГПК РФ). Что это означает?

12.Для опровержения (либо подтверждения) какого обстоятельства суд сослался на Постановление администрации Малоугреневского сельсовета № 198 от 29.07.2003 г.?

13.Для опровержения (либо подтверждения) какого обстоятельства суд сослался на Постановление администрации Малоугреневского сельсовета № 19 от 29.07.2003 г.?

14.Решение содержит частичную цитату Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. («Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения»).

Означает ли это, что заявленный иск относится к указанной в цитате?

15.Из мотивировочной части решения: «Судом установлено, что границы земельных участков…установлено в соответствии с земельным законодательством». О каком «земельном законодательстве» указывает судья? Наименования законов, статьи, пункты, абзацы и пр.? Какой орган исполнительной власти и когда «устанавливал» границы земельного участка ответчика?

16.Различает ли суд понятия: «установить границы земельного участка» и «согласовать границы земельного участка»?

17.Из мотивировочной части решения: «Определением Бийского районного суда от 13 октября 2011 года по настоящему делу…была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза». В действительности, указанное судьей определение не содержит сведений о назначении землеустроительной экспертизы по делу. Что это означает?

18.Из мотивировочной части: «согласно заключению специалистов…». Что это означает? Это вид использованных судом доказательств? Это Заключение эксперта? Это консультация специалиста? Это свидетельские показания? Что-то иное?

19.Мотивировочная часть решения, в нарушении ст.198 ГПК РФ, не содержит доводы, по которым суд отверг позицию стороны ответчика о недопустимости доказательства-«заключения экспертов». Что это означает?

20.Мотивировочная часть решения, в нарушении ст.198 ГПК РФ, не содержит доводы, по которым суд отверг позицию стороны ответчика о недопустимости доказательства-«заключения специалистов». Что это означает?

21.Мотивировочная часть решения содержит сведения: «Из заключения экспертов…часть надворной постройки – сарая для содержания скота…расположена на территории земельного участка, принадлежащего…». Какая «часть» (расстояние) указанного судом строения находится за линией границ земельных участков? Что признавал суд за линию границ – линию забора, либо стены сарая?

22.Назначенная судом «строительно-техническая и землеустроительная экспертиза», это строительно-техническая экспертиза или землеустроительная экспертиза?

23. Назначенная судом «строительно-техническая и землеустроительная экспертиза» относится к виду комплексная или комиссионная? (см. ст.ст.82, 83 ГПК РФ).

24.Из мотивировочной части: «Согласно планам границ, представленным в материалы дела специалистом ООО «Геосервис» Филатовым В.И., фактически используемая площадь…».

Какое название носит указанное средство доказывания?

(ч.2 ст.195, ч.4 ст.198 ГПК РФ; пункты: 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

25.На сколько уменьшилась площадь земельного участка ответчика решением районного суда и соответствует ли эта величина правоустанавливающему документу?

26.На сколько увеличилась площадь земельного участка истца решением районного суда и соответствует ли эта величина правоустанавливающему документу?

В соответствии со ст.202 ГПК РФ прошу принять правовое решение.

«4» мая 2012 г. ФИО

Смольнинский суд Центрального района

от Романова Александра Александровича

198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 230

гр.д.№ 2-3001/12

Заявление

о разъяснении решения суда

4 сентября 2012 г. районным судом (Матусяк) вынесено решение по заявлению к администрации Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ИЖС.

Настоящим ходатайством прошу разъяснить применение судом норм материального и процессуального права, а также смысл и значение отдельных слов и выражений автора судебного постановления.

1.Какие обстоятельства заявленного спора установил суд? (ст.ст.56, 147-153 ГПК РФ).

2.Какие из установленных обстоятельств явились для суда юридически значимыми?

3.Какие обстоятельства признаны судом необоснованными?

4.Какие обстоятельства признаны судом бесспорными?

5.Исследовал ли суд вопрос о полномочиях должностного лица («Управление по работе с обращениями граждан») на вынесение обжалуемых решений?

6.Исследовал ли суд вопрос о надлежащем органе исполнительной власти, компетентный рассматривать заявленный жилищный вопрос?

7.Что означает утверждение суда в мотивировочной части: «граждане, имеющие трех и более детей»? Это опровержение доводов заявителя? Это подтверждение возражений ответчика? Что-то иное?

8. В тексте судебного решения записано: «меры социальной поддержки ветеранов труда». Что это означает? Установленный судом правовой статус заявителя? Утверждения ответчика? Что-то иное?

9.Что означает выражение: «ссылка заявителя на ст.16 ФЗ «О ветеранах» является несостоятельной»? О какой норме права статьи 16 ФЗ «О ветеранах» указывает суд?

10. В тексте судебного решения отсутствуют указания на правовой статус заявителя - ветеран боевых действий (основание иска). Что это означает? Суд не признал статус заявителя? Суд опроверг доказательства заявителя? Что-то иное?

11.Применение закона. В тексте судебного решения отсутствуют ссылки на подп.3 п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах» (основание иска). Что это означает?

12.Применение закона. Какое правовое значение придал суд нормоположениям Закона Санкт-Петербурга № 710-136 от 09.11.2011 г. «…гражданам, имеющим трех и более детей»?

«26» сентября 2012 г. Романов А.А.

Шкотовский районный суд

от ФИО

г.

гр.д. № 2-1242/13

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

20 декабря 2013 г. районным судом (Пак В.В.) вынесено решение по иску иску кредитной организации ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» к ФИО о взыскании задолжности по договору займа.

По причине существенных нарушений правил по составлению судебных решений, его содержание не позволяет мне определить наименования и количество установленных судом юридически значимых обстоятельств, а также толкование и применение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, у меня возникли непреодолимые сложности в определении смысла и значения (в т.ч юридического!) отдельных слов и словосочетаний в тексте судебного решения.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ прошу суд разъяснить свой продукт труда.

1.Вводная часть решения указывает предмет спора или заявленные требования истца?

(«о взыскании задолжности по кредитному договору»).

2.Вводная часть решения не содержит сведений о стороне процесса - истце. Что это означает?

3.Описательная часть решение не содержит сведений об истце - юридическом лице. Означает ли это, что суд не признает в качестве юридически значимого вопроса правоспособность участника процесса?

4.Описательная часть решения не содержит возражений ответчика на представленный истцом расчет задолжности: «представленный не отражает действительные расчетные величины: фактически полученные заемные средства, фактический период «неуплаченных процентов за пользование кредитом» (представлены в письменной форме 18 ноября 2013 г. в ходатайстве об истребовании документов и 3 декабря в заявлении, а также устно в ходе судебного заседания 20 декабря 2013 г.). Каким законом руководствовался суд, уменьшая объем возражений ответчика?

5. Что означает словосочетание: «Ответчик ФИО. иск признал частично»? Что «признал» ответчик ФИО? Основной долг? Начисленные проценты? Что-то иное? Что не «признал» ответчик ФИО?

6.Для подтверждения (либо опровержения!) какого заявляемого сторонами обстоятельства суд процитировал в мотивировочной части своего решения п.1 ст.819 ГК РФ?

7.Для подтверждения (либо опровержения!) какого заявляемого сторонами обстоятельства суд процитировал в мотивировочной части своего решения п.2 ст.811 ГК РФ?

8. Что означает в мотивировочной части решение предложение-абзац: «Согласно п.1.1.5 ФИО обязался уплачивать неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов»? Это «мотив» в пользу «законности» условия договора? Это опровержение каких-либо доводов ответчика? Что-то иное?

9. Что означает предложение-абзац из текста мотивировочной части решения: «Данный расчет суммы задолжности суд находит правильным»? Какие мотивы в подтверждении своего вывода о «правильности» арифметических действий автора расчета задолжности применил суд?

10.На каких доказательствах из перечня, указанного в ст.55 ГПК РФ, строится вывод суда: «Данный расчет суммы задолжности суд находит правильным»?

11.Текст судебного решения не содержит ссылок на ФЗ «О защите прав потребителей». Означает ли это, что районный суд не признает указанный федеральный закон в качестве закона, который «должен быть применен по данному делу»? (применение ст.196 ГПК РФ).

12.Какими доказательствами суд установил «правильность» представленного истцом расчета задолжности?

13.Какие доводы в опровержении позиции ответчика использовал суд в своем решении?

Позиция ответчика:

«Между тем, характер спорных правоотношений между сторонами (кредитор, заемщик) не предполагает наличие множественных видов обязательств заемщика - два и более вида процентов, два и более видов неустойки («начисленные, но неуплаченные проценты»; «повышенные проценты» и пр.). Действующее законодательство для подобных сделок предусматривает только один вид процентов - проценты по кредиту (годовые)» (представлена суду в письменном виде 3 декабря 2013 г.).

14.Какие доводы в опровержении позиции ответчика использовал суд в своем решении?

Позиция ответчика:

«в сумму расчета задолжности включена не сумма заемных средств, фактически полученная мною, а явно завышенная (фиктивная) сумма - 500 000 руб., что никак не может признаваться действительным расчетом задолжности по кредиту» (представлена суду в письменном виде 3 декабря 2013 г.).

15. Что означает письменная речь автора судебного решения: «ФИО осознавал характер заключаемого договора и согласился с его условием»? Это означает, что судья связывает законность условий договора с «осознанием» участником сделки «характера» заключаемого договора? Это означает, что «согласие» заемщика при заключении договора автоматически влечет его «законность? Что-то иное? Из какого закона судья вычитал подобную правовую модель кредитных правоотношений?

16. Мотивировочная часть решения не содержит правовой оценки заявляемого ответчиком обстоятельства - несоответствие представленного расчета в части указаний на действительную сумму займа - фактически полученную заемщиком денежную сумму. Означает ли это, что суд не установил указанного обстоятельства? Означает ли это, что суд не признал указанное обстоятельство в качестве юридически значимого в данном деле?

17.Какие юридически значимые обстоятельства заявлялись истцом и какие из них были установлены судом?

18.Какие юридически значимые обстоятельства заявлялись ответчиком и какие из них были установлены судом?

19.На каких доказательствах из перечня, указанного в ст.55 ГПК РФ, строится вывод суда: «общая сумма задолжности по кредиту составляет 961 007,66 руб.».

20.Что такое «проценты», указанные в «материалах дела» и которые признаны судом «правильными»? Это проценты в значении ст.809 ГК РФ? Это проценты в значении ст.811 ГК РФ? Это штраф в значении ст.330 ГК РФ? Что-то иное? В каком источнике права содержится указанный судьей термин?

21.Текст мотивировочной части решения не содержит расчет задолжности ответчика по основному долгу? Что это означает?

22.Текст мотивировочной части решения не содержит расчет задолжности ответчика по задолжности: «начисленные, но неуплаченные проценты». Что это означает?

23.Текст мотивировочной части решения не содержит расчет задолжности ответчика по задолжности: «по процентам» (ни количество, ни наименование «процентов»!). Что это означает?

24.Текст мотивировочной части решения не содержит расчет задолжности ответчика по задолжности: «сумма неустойки». Что это означает?

25. Текст судебного решения не содержит сведений о применении судом ст.47 ГПК РФ (ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство). В судебном заседании судья устно «поясняла» ответчику, что «экспертиза дорого будет стоить». Означает ли это, что вступление в дело для дачи заключения государственного органа отождествляется судьей с заключением эксперта?

26.Какие права, по мнению судьи, возникают у федеральной службы Роспотребнадзора при удовлетворении иска заемщика-потребителя, а какие права при отказе в удовлетворении иска заемщика-потребителя?

27.Резулятивная часть решения не содержит сведений об установленной судом задолжности ответчика по кредитному договору (указано лишь словосочетание: «задолжность по кредиту»). Что это означает?

«10» января 2014 г. ФИО

Приморский краевой суд

от ФИО (ответчик по делу)

690000 г. Владивосток, ул.Семеновская, д.00, кв.00

Дело № 33-7923

Заявление

(в порядке ст.202 ГПК РФ)

Определением Судебной коллегии Приморского краевого суда от 8 октября 2013 г. по указанному делу отменено решение Советского районного суда г.Владивостока от 26 июня 2013 г. (истец - ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») с вынесением нового решения в пользу истца (судьи: Кадкин А.А., Кунгурцева И.В., Федорова Л.Н.) .

Ознакомившись с содержанием судебного постановления у меня возникли вопросы по применению норм материального и процессуального права, а также по объему установленных судом второй инстанции юридических фактов спора.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ прошу суд предоставить полные и мотивированные ответы на нижеследующие вопросы.

1.Какие из перечисленных в ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательств ответчика были предметом исследования судебной коллегией и какие из них были положены судом второй инстанции в основу своего решения? Указать абзацы, предложения.

2.Что означает словосочетание из текста судебного постановления Приморского краевого суда: «Транзитные стояки также излучают энергию в отапливаемое помещение»? Это довод в пользу возникновения момента подключения абонента-ответчика к присоединенной сети энергоснабжающей организации-истца? Это довод-опровержение каких-либо доказательств ответчика? Что-то еще?

3.Каким законом (либо подзаконным актом) руководствовался суд второй инстанции при изложении своего мнения об обязанности ответчика уплачивать за поступаемое тепло от «транзитных стояков» по тарифам публичного договора на поставку тепловой энергии?

4.Каким законом руководствовался Приморский краевой суд, связывая возникновение публичного договора на поставку тепловой энергии с наличием «транзитных стояков», которые «излучают энергию в отапливаемое помещение»?

5.Какой смысл заложен судьями Приморского краевого суда в используемое словосочетание: «отапливаемое помещение»? С фактом поступления тепла от «транзитных стояков» в нежилом помещении ответчика? С фактом заключения публичного договора между сторонами? Что-то еще?

6.Устанавливал ли суд второй инстанции юридический факт-наличие системы отопления у ответчика? Если да, то где указано об этом в тексте судебного постановления?

7.Где, в каком месте судебного решения содержатся мотивы неприменения закона - ч.1 ст.540 ГК РФ (основание возражений ответчика) - фактическое подключение ответчика в установленном порядке к присоединенной сети истца?

8.Где, в каком месте судебного постановления содержатся мотивы неприменения закона – ч.1 ст.544 ГК РФ (основание возражений ответчика) - фактически принятое ответчиком количество энергии в соответствии с показаниями приборов учета?

«21» февраля 2017 г. ФИО