Верховный суд: принуждение к отказу от собственного мнения не допускается

В этой статье речь пойдёт о судебной практике применения статьи 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Решения некоторых судов, иногда, могут стать темой очередного анекдота на юридическую тему.

Подача в суд искового заявления по указанной норме закона, в последнее время, набирает популярность. По мнению истцов, которые стремяться защитить свою честь и достоинство, жаловаться на них в вышестоящие инстанции и контролирующие органы, значит покушаться на их деловую репутацию. Они хотят чтобы те, кто жалуются несли ответственность, как минимум компенсируя причинённый моральный вред.

К сожалению, практика нижестоящих судов показывает, что жаловаться чревато негативными последствиями для подателя жалобы. Что интересно, исходя из анализа последних дел, суды первой инстанции принимают разумные решения, отказывая истцам в удовлетворении исков. В свою очередь, апелляционные суды, принимают противоположную позицию и привлекают жалобщиков к отвественности. Применяемые меры отвественности, иногда, носят анекдотичный характер.

Рассмотрим два дела, где Верховным судом выражена четкая и однозначная позиция относительно того - что такое жалоба и как расценивать её с точки зрения применения статьи 152 ГК РФ: как распространение сведений, порочащих честь и достоинство или как выражение точки зрения её подателя. Это интересно и где-то даже комично.

Автор статьи выражает собственную точку зрения и личное мнение, не посягая на честь и достоинство указанных в статье лиц. Фамилии и наименования участников судебного процесса изменены. Источником информации является электронная библиотека ВС РФ.

Жалоба на начальника другому начальнику

Некто гражданин Семёнов пожаловался на начальника отдела МВД в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В своей жалобе Семёнов указал, что начальник отдела МВД на постоянной основе ставит задачи начальникам служб производить незаконные сборы денежных средств с подчиненного состава, которые передаются начальнику МВД, за деньги или другой интерес - оформляет или перемещает сотрудников по службе, при назначении на вышестоящие должности он направляет спецпроверки на нескольких сотрудников, устраивая аукцион за места (кто больше заплатит денежных средств), премию ко дню сотрудника внутренних дел распределил по своим личным интересам, не принимая во внимание заслуги сотрудников.

Судом первой инстанции начальнику отдела МВД в удовлетворении иска отказано. Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено,

по делу принято новое решение: на Семенова возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем сообщения начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации о том, что изложенные им в заявлениях сведения не соответствуют действительности. С Семенова в пользу Истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Верховный суд постановил

Суду апелляционной инстанции следовало установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которое, в силу закона, нельзя признать незаконным. В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. (Определение ВС РФ от 14 мая 2019 года No 18-КГ 19-19).

Жалоба жителя дома на Управляющую компанию

Управляющая компания обратилась в суд с иском к Петрову о защите деловой репутации, сославшись на то, что Петров обратился к губернатору Краснодарского края и в прокуратуру Краснодарского края с заявлением, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Управляющей компании. УК просила суд признать указанную информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных домов письмо с опровержением этой информации и направить истцу письменные извинения.

Решение суда первой инстанции УК в удовлетворении иска была отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено,

по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал сведения, распространённые Петровым не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УК и обязал Петрова….ГОТОВЫ?... направить истцу письменные извинения!

Верховный суд постановил

Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. В нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N3 п 18 суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность направить истцу письменные извинения, что по существу является принуждением к отказу от собственного мнения. А также, ВС РФ не прозрачно намекнул апелляционному суду, что такая мера как «извинение» действующими нормами права в РФ не предусмотрена, соотвественно возложить такую обязанность на ответчика невозможно по закону. (Определение ВС РФ от 23 апреля 2019 года No 18-КГ 19-27)

Исходя из изложенного, я лично, сделала такие выводы: если ты пишешь что-то типа «это моё мнение» или «я так считаю/подозреваю/предполагаю», то признать такую писанину как: порочащую чью-то честь и достоинство информацию, признать нельзя. (?)

Заключение

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если Вы попали в непростую жизненную ситуацию и Вам необходима юридическая помощь, Вы всегда можете обратиться к юристам сайта 9111.

Понравилась статья? Ставьте палец вверх и комментируйте, если есть – что сказать. Не пропустите главное! 👍💕