Очень часто люди сталкиваются с ситуациями, когда обвинение толкуется далеко не в их пользу, а действия, которые были фактически совершены интерпретируются не так как есть на самом деле. У меня в практике есть яркий пример того, как охарактеризовали действия одного из подозреваемых на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК РФ) и как нам при судебном разбирательстве удалось переквалифицировать действия обвиняемого на ст.118 УК РФ.
Краткая фабула событий
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, находясь в в а. Республики Адыгея, в период совместного распития спиртных напитков, на почве возникшей ссоры, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт сидя за столом, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу, после чего они схватили друг друга за одежду и встали, и в процессе борьбы, они оба упали на пол, и при этом оказался под Потерпевший №1 В ходе борьбы на полу, он схватил с пола правой рукой кухонный нож, который упал на пол в момент их падения, с помощью которого пытался остановить агрессию со стороны Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 схватил его руку, в которой он держал нож, а затем перехватил и схватился за лезвие ножа. Продолжая борьбу, они вышли на крыльцо дома, где оступились и оба упали с крыльца на землю, где продолжали бороться, пока их не разняли. В ходе этой борьбы, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате неосторожного обращения ФИО 2 с кухонным ножом, который мог и должен был понимать возможность причинения телесных повреждений наличие ножа в руке во время борьбы, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Ход следствия
На протяжении всего предварительного следствия, органы следствия исходили о том, что подозреваемый умышленно нанес потерпевшему ножевое ранение в брюшную область, хотя во всех своих показаниях обвиняемый указывал, что вред здоровью потерпевшему был нанесен вследствие того, что последний напоролся на нож, который находился в руках подозреваемого. Итак сам потерпевший также в своих показаниях говорил, что подозреваемый не использовал нож против него, он находился в его руках.
Судебное решение
П Р И Г О В О Р
ИФИО 1
а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ.
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего, судьи ФИО 18
при секретаре ФИО 5,
с участием государственного обвинителя ной прокуратуры РА, пом. прокурора ФИО 6,
подсудимого ФИО 7,
защитника, адвоката ФИО 11, предоставившей удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО 19 ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ААО, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в края по - 60, зарегистрированного в а. Республики Адыгея по-5, ранее судимого приговором Ленинского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 10 совершил преступление как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, находясь в в а. Республики Адыгея, в период совместного распития спиртных напитков, на почве возникшей ссоры, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт сидя за столом, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу, после чего они схватили друг друга за одежду и встали, и в процессе борьбы, они оба упали на пол, и при этом оказался под Потерпевший №1 В ходе борьбы на полу, он схватил с пола правой рукой кухонный нож, который упал на пол в момент их падения, с помощью которого пытался остановить агрессию со стороны Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 схватил его руку, в которой он держал нож, а затем перехватил и схватился за лезвие ножа. Продолжая борьбу, они вышли на крыльцо дома, где оступились и оба упали с крыльца на землю, где продолжали бороться, пока их не разняли. В ходе этой борьбы, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате неосторожного обращения ФИО 2 с кухонным ножом, который мог и должен был понимать возможность причинения телесных повреждений наличие ножа в руке во время борьбы, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый ФИО 10 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что он признает полностью факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и раскаивается в этом. Однако он не хотел причинять какой либо вред здоровью Потерпевший №1, он не умышленно причинил этот вред, а по неосторожности в процессе борьбы.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО 2, и с ним распивали спиртные напитки у него дома. Они вдвоем сидели за столом. В ходе распития, из-за чего не помнит, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил подсудимого ФИО 2 рукой по лицу, после чего они оба встали и схватились за одежду друг друга, и в борьбе они опрокинули стол и упали оба на пол, где продолжали бороться. Затем к ним подошел брат подсудимого Свидетель №3, который пытался их разнять, и они встали на ноги. Увидев в руке ФИО 2 нож, он схватился за его руку и за лезвие ножа, и они не переставая держать друг друга, вышли на улицу, где также упали вместе. Потом их разнял Свидетель №3 Когда они с подсудимым отпустили друг друга, он заметил, что у него рука порезана, при этом ножа у подсудимого уже не было. Они с подсудимым еще на словах поругались, а затем Свидетель №3 отвел его в больницу, где ему перевязали руку и отпустили. Затем он снова вернулся во двор к ФИО 17, где он снова ругался с подсудимым, но больше они не дрались и не боролись. После этого он пошел к себе домой. На улице его встретил двоюродный брат Свидетель №1 и увидев его в крови, отвез его в Энемскую больницу, где обнаружили у него ранение в области живота и ему сделали операцию. Он до этого не знал о наличии у него этой раны, и в какой момент и при каких обстоятельствах он получил это ранение, он пояснить не может. Он никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями подсудимого ФИО 2, который полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГон приехал в а. Республики Адыгея по-5 в дом своего брата ФИО 9, чтобы поздравить с Новым годом. Находясь там, выпили немного спиртного. Потом к ним пришел потерпевший Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и им с Потерпевший №1 его брат Свидетель №3 накрыл отдельный стол, и они сидя за столом распивали водку. В процессе распития, из-за чего он не помнит, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу. Он встал из-за стола и схватил Потерпевший №1 за одежду, и Потерпевший №1 тоже его схватил, и они стали бороться, опрокинули стол, и в процессе борьбы упали на пол. При этом Потерпевший №1 который намного больше него и физически сильнее, оказался сверху. Лежа на полу, они продолжали бороться. Увидев на полу кухонные нож, который упал при опрокидывании стола, он взял нож в правую руку, чтобы напугать Потерпевший №1 и остановить его нападение. Увидев это, Потерпевший №1 схватился на его руку, а затем за лезвие ножа, и пытался вырвать у него нож. В это время к ним подошел его брат Свидетель №3, который пытался их разнять, и они встали на ноги, и продолжая держать друг друга, они вышли на крыльцо, где также продолжалась возня. При этом он держал нож за рукоятку, а Потерпевший №1 держал за лезвие ножа и пытался вырвать из рук. Потом они оба упали со ступенек на землю. При этом он оказался снизу, а Потерпевший №1 сверху. Потом кто-то, толи Потерпевший №1 толи его брат Свидетель №3 который все время пытался их разнять, у него из рук вырвал нож и куда он дальше делся он не знает. Потом все его брату удалось их разнять, и в связи с тем, что у Потерпевший №1 оказалась порезанной рука, из которой шла кровь, его брал отвел его больницу. Когда брат вернулся, сказал ему, что Потерпевший №1 ушел к себе домой. Но через небольшой промежуток времени, Потерпевший №1 снова вернулся к ним во двор, и они снова стали ругаться, но больше уже не дрались и не боролись. Потом их успокоил его брат, и Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции, который сообщил, что у Потерпевший №1 ранение живота, и он госпитализирован, ему сделали операцию. Он вину признает, но в какой именно момент это ранение получил Потерпевший №1, он не знает, он не бил Потерпевший №1 ножом, умысла причинить телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, а нож держал в руках лишь для того, чтобы испугать Потерпевший №1 и оставить его нападение. Он полагает, что Потерпевший №1 мог получить это ранение в живот, когда они оба падали со ступенек. Просит строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ФИО 9, который полностью подтвердил показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах произошедшего.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, который пояснил, что он работает врачом хирургом в Энемской больнице, и ДД.ММ.ГГГГ он принимал больного Потерпевший №1, которого доставили с раной на руке, рука была порезана. Далее в ходе его осмотра, он обнаружил проникающее ранение в области живота, которая не кровоточила. Сам Потерпевший №1 об этой ране не знал и об этом ничего не говорил. В связи с наличием проникающего ранения, срочно была проведена операция и было определено повреждение большого сальника. Об обстоятельствах получения этой раны Потерпевший №1 ничего не пояснял.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду его неявки в зал судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, по в а. Республики Адыгея он увидел своего двоюродного брата Потерпевший №1, у которого одежда была в крови и рука перевязанная кровоточила, и он его отвез в больницу в, где при осмотре врачом Потерпевший №1, у него было обнаружено ранение в живот, и его оперировали. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал, заявив, что это не его дело. (л.д. 68-70 том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в а. Республики Адыгея, где обнаружены и изъяты кухонный нож и тапочки с пятнами крови (л.д. 28-31)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Энемской больнице изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.32-40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе полиции у подсудимого свидетеля ФИО 9 была изъята одежда (л.д.42-47).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе полиции у подсудимого свидетеля ФИО 2 была изъята его одежда (л.д.48-55).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в а. Тахтамукай изъят нож (л.д. 56-59).
Протоколом осмотра предметов, при котором осмотрена одежда потерпевшего и подсудимого, и на них обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 116-120).
Заключением эксперта № от 10.02.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, резанной раны внутренней поверхности области лучезапястного сустава.
Колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Резанная рана внутренней поверхности области лучезапястного сустава не влечет причинение вреда здоровью.
Указанные повреждения причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.п., и могли иметь место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. (л.д. 88-89).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предметах одежды, изъятых у подсудимого ФИО 2 и потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 104-112).
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО 2 по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель обоснованно пришла к выводу о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего не в результате умышленных действий, а в результате неосторожных действий, и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО 2 в соответствии с пунктами «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый совершил преступление имея судимость за ранее совершенное преступление, но при этом отсутствует рецидив преступлений, так как вновь совершенное преступление небольшой тяжести не является умышленным преступлением.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО 10 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
Однако, суд считает не возможным признать отягчающим наказание подсудимого ФИО 2 обстоятельством его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного разбирательство не установлено, что такое состояние подсудимого в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления и повлияло на действия подсудимого.
Подсудимый ФИО 10 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведенный, но имеет сожительницу, имеет одного малолетнего ребенка, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имел и имеет, совершил преступления имея не исполненный приговор Ленинского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, которым был осужден к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не был оплачен на момент совершения преступления и оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и тяжести содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, для достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого не может быть назначен наиболее мягкие виды наказания в виде штрафа и обязательных работ. Эти цели по мнению суда могут быть достигнуты в отношении подсудимого назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст.118 УК РФ.
Решая вопрос вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить подсудимому и потерпевшему вещи, предметы одежды, изъятые у них, а образцы крови подсудимого и потерпевшего, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-джинсовые брюки синего цвета, футболку черного цвета, кофту черного цвета с длинным рукавом, изъятых в Энемской больнице, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при неистребованности - уничтожить как не представляющие ценности;
-тапочки коричневого цвета, джинсовые брюки марки «Akimbo», спортивные флисовые штаны темного цвета, майка, свитер, рубашку, 2 ножа, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по – возвратить осужденному ФИО 2, а при неистребованности - уничтожить как не представляющие ценности;
-образцы крови Потерпевший №1 и ФИО 2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Сложно дать оценку не зная всех обстоятельств дела.