Ордер или доверенность для подтверждения полномочий представителя

При участии по административным и гражданским делам многие адвокаты сталкивались с проблемой подтверждения полномочий представителя. Какой документ предоставлять: ордер или доверенность?

Мнения

Одна часть судейского сообщества считает, что для реализации всех предусмотренных законом полномочий защитника ордера достаточно. Другая часть настаивает: подтверждать право нужно дополнительно на подписание иска, отказ от него и заключение мирового соглашения, а также на подачу апелляционной жалобы.

Если в гражданском процессе более или менее все понятно: требование доверенности, составленной на имя адвоката, можно объяснить тем, что в ордере не отражены такие специальные полномочия, как предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и еще ряд других, закрепленные в ст. 54 ГПК РФ. В ордере такие полномочия нельзя прописать.

Но в чем необходимость требовать доверенность от лица, привлекаемого к административной ответственности, если есть ордер?

Решение Верховного суда

Верховный суд разобрался в ситуации и поставил, как мне кажется, точку в данной проблеме.

Ордер – это документ, выдаваемый адвокатским образованием, который согласно ч. 2 ст.6 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дает право доступа квалифицированного специалиста, имеющего юридическое образование, к работе в судопроизводстве. Благодаря ордеру, специалист имеет право защищать людей, которые к нему обратились за помощью и защитой своих прав и свобод.

Гражданка З. заключила соглашение с адвоката Р. на представление интересов по делу об административном правонарушении. Адвокат Р. на основании полномочий, данных ему ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основании ордера подал иск в защиту гр-ки З. в один из районных судов Оренбургской области. Районный суд прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Адвокат Р. не согласился с решением суда и подал жалобу в Оренбургский областной суд.

Суд своим определением оставил жалобу адвоката Р. без рассмотрения. Судебная инстанция сделала вывод о том, что в ордере адвоката не прописаны полномочия на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, следовательно, защитник Р. не был наделен данными полномочиями и не мог подавать жалобу.

Защитник Р. не остановился и пошел дальше. Окончательный вердикт в данном вопросе пришлось выносить Верховному суду. Он пришел к выводу о том, что согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП, адвокат Р. допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, поэтому вправе знакомиться со всеми материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении, обжаловать постановление, применение мер обеспечения производства и пользоваться иными процессуальными правами. Объем полномочий, которыми наделен адвокат Р. в соответствии с ордером, дает ему право подавать жалобы в интересах гр-ки З. по делу об административном правонарушении.

Объем полномочий, которыми адвокат Р. наделен в соответствии с ордером на защиту интересов гр-ки З., привлекаемой к административной ответственности, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах гр-ки З. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По мнению Верховного суда, у апелляционной инстанции не было правовых оснований для оставления жалобы защитника Р. без рассмотрения. Верховный суд отметил, что лицу необоснованно отказали в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Поэтому ВС отменил определение апелляционного суда и направил дело с жалобой защитника Р. в областной суд на стадию подготовки.

Верховный суд обосновал свою позиции и сослался на Конституцию РФ:

«Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними».

Таким образом, адвокату достаточно предоставление ордера для защиты интересов клиента по административному правонарушению. Именно ордер удостоверят процессуальные права, в том числе право на обжалование решения и постановления по административному правонарушению.