Самооборона. Живой, но судимый или мертвый, но законопослушный?

Периодически СМИ будоражат наших соотечественников резонансными делами, по превышению допустимой самообороны, в которых бравые сотрудники правоохранительных органов в целях повышения раскрываемости умышленно, реже вынужденно отправляют за решетку не преступников, попирающих Закон, а их жертв, имеющих непозволительную наглость защититься самим, либо защитить своих близких и свое имущество.

Я ничего не имею против сотрудников правоохранительных органов. Работа у них адовая, а со временем, при ежедневном лицезрении огромного количества элементов, нарушающих закон, наступает профессиональная психологическая деформация, при которой начинаешь видеть в каждом проходящем преступника. Вполне возможно, что осуждая очередного самооборонщика, следователь, прокурор, судья терзаются внутренне угрызениями совести, но ничего не могут поделать в реалиях действующего законодательства.

Впрочем, при достаточном резонансе в обществе и при условии. Когда за свободу самооборонщика встают "всем миром", властьдержащие и высокие руководители принимают решение о невиновности самооборонщика в инкриминируемом ему преступлении. Но скажите, часто ли такое случается? В большинстве случаев человек отправляется в чуждый ему мир, где его психику ломает наша исправительная система. После отбытия наказания, о работе в приличных местах ему можно забыть. И все из-за чего? Из-за того, что человек просто хотел жить? Самая, пожалуй, громкая история произошла в апреле 2012 года в городе Богородицке Тульской области. Четыре вооруженных преступника ворвались в дом местного предпринимателя Гегама Саркисяна, в котором помимо него проживали его жена и 5 детей. Преступники избили членов семьи, требуя показать им, где хранятся деньги. Но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. В Следственном комитете Тульской области тогда заявили о возможном превышении бизнесменом пределов самообороны. На это якобы указывал характер ранений, от которых скончались грабители. Возможно, Саркисян, незаметно подкравшись, ударил разбойников ножом в спины, но мог ли он в этот момент думать о пределах допустимой самообороны, когда четверо вооруженных преступников разгуливали по дому и избивали детей? Расследование этого громкого дела длилось более полугода. Уверенная в правоте тульского предпринимателя общественность встала на его защиту, и 10 декабря 2012 года Следственный комитет освободил обвиняемого от уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления.

В Совете Федерации хотят расширить пределы самообороны. Россиянам нужно позволить активно защищать свой дом и семью от преступников, считает член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров. По его мнению, в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты потерпевшего, которому пришлось отражать нападение преступника. Сенатор работает над соответствующим законопроектом.

Лично по моему субъективному мнению, статьи 108, 114 УК РФ подлежат отмене, поскольку перечеркиваются п. 2.1 ст 37 УК РФ "Необходимая оборона", а именно "...Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения..."© Логично предположить, что преступник совершая свои противоправные действия, не подходит к жертве со словами: "Сейчас я тебя (или твоих близких) буду грабить, убивать, насиловать." Таким образом, самооборонщик может вполне обоснованно сослаться на выше указанный пункт ст. 37 УК РФ, в виду неожиданности преступного посягательства и отсутствия возможности объективной оценки степени и характера опасности. Когда время идет на секунды, далеко не все могут объективно и быстро произвести анализ ситуации и дать ей надлежащую оценку.

Обратите внимание!
Человека не накажут, если во время самозащиты он не мог отвечать за свои действия и адекватно оценивать ситуацию, так как был в состоянии аффекта.

Условия освобождения от ответственности

Чтобы доказать свою невиновность нужно найти свидетелей происшествия. Также доказательствами могут быть:

• записи с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов машин;
• записи с диктофона;
• вещественные доказательства — оружие с отпечатками пальцев злоумышленника.

Суд учитывает то, что во время реальной самообороны, у оборонявшегося не было мотива намеренно причинить вред человеку. Важным показателем будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Если нападение на человека происходит внезапно, то это ведет к повышению инстинкта самосохранения.

Статья 66 Уголовного Кодекса РФ предусматривает обстоятельства, по которым гражданин освобождается от ответственности за превышение самообороны. Наказания не будет, если жертва защищалась в состоянии аффекта или действия преступника были общественно опасными.

При судебном разбирательстве учитываются обстоятельства дела: место, количество нападавших, возраст участников преступления, физические данные. Только суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

В идеале, хорошим вкладом в обеспечение прав граждан стала бы легализация короткостволов. Для людей, панически боящихся оружия и кивающих на приснопамятные США, спешу сообщить: статистика преступлений, совершаемых с помощью подручных и самых, что ни на есть тривиальных средств в разы превышает статистику преступлений с оружием.

Насчет отговорок, что - де при легализации и свободном обороте оружия, им обзаведутся преступники и психопаты (наркоманы, алкаши), могу сказать следующее:

во-первых, преступники и сейчас не испытывают, да и не испытывали никогда проблем с приобретением оружия. Это законопослушные граждане связаны по рукам и ногам законодательством, по сути, запрещающими такими действиями им право на самооборону (читай, на жизнь).

во-вторых, психопаты, алкаши и наркоманы должны находиться на учете в соответствующих учреждениях. В век информатизации создать единую базу подобного контингента с доступом к ней сотрудников ормагов не составит особого труда. Пришел, предъявил паспорт, подождал минут 5-10, пока тебя проверят, выбрал оружие и все.

С экономической точки зрения, это выгодно государству: больше оборот оружейных магазинов и предприятий, производящих оружие - больше поступлений в бюджет.

А что Вы думаете по этому поводу?