Ваш бывший супруг грозится отобрать у вас ребенка. Что решит суд?

Сразу оговорюсь, что отобрать ребенка у матери крайне сложно. Очень часто это делается назло матери, либо с целью не платить алименты и получать алименты с матери. Гораздо реже – в связи с теплыми чувствами к ребенку.

Как матери защитить свои интересы, чтобы ребенок остался проживать по ее месту жительства? На что обратить внимание и какие документы собрать для подачи в суд?

Рассмотрим случай из судебной практики.

Судебная практика

Отец ребенка (истец) обратился в суд к матери ребенка (ответчик) об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Истец мотивировал требования тем, что он и ответчик являются родителями ребенка 2013 года рождения, брак между сторонами расторгнут. Сын Мирон проживает у родителей ответчика в Краснодарском крае, в связи с чем истец не имеет возможности видеться с ребенком. На неоднократные требования истца привезти ребенка в г. Красноярск, чтобы истец мог принимать участие в воспитании ребенка, ответчик отвечает отказом.

Истец, ссылаясь на свое материальное положение, уровень доходов, позволяющих обеспечить содержание ребенка, жилищно-бытовые условия, где созданы благоприятные условия для воспитания и развития ребенка, график работы истца, позволяющий отводить ребенка в детский сад и забирать из него, также малолетний возраст ребенка, подразумевающий нуждаемость ребенка в обязательном общении с отцом, просит определить место жительства ребенка вместе с ним по его адресу.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском об определении места жительства ребенка с ней, мотивировав требования тем, что после расторжения брака, в период с 2015-го по 2017 г., она и их совместный ребенок постоянно проживали по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, истец в этот период проживал и служил в г. Красноярск, с сыном не встречался, материальную помощь на содержание ребенка не оказывал.

В мае 2017 года, чтобы иметь материальную возможность содержать себя и ребенка, ответчица была вынуждена выйти из отпуска по уходу за ребенком на работу. В связи с отсутствием жилья по месту службы она была вынуждена оставить ребенка проживать с бабушкой, поскольку другого места жительства для совместного проживания с ребенком не было. 24.11.2017 года ответчица переведена в г. Астрахань. В настоящее время ответчица совместно со своим сыном и матерью проживают в г. Железноводск Ставропольского края в двухкомнатной благоустроенной квартире ее родной тети.

У ответчицы и ребенка отдельная комната с мебелью, где предусмотрено отдельное спальное место для сына. С 02.08.2016 года ребенок посещает детский сад, где находится под постоянным контролем врачей и педагогов. Также в выходные дни сын посещает бассейн. У ответчицы пятидневная рабочая неделя, с режимом работы с 8.00 до 17.00, и у нее достаточно времени для ухода за ребенком и его воспитанием. Заработная плата – 35 000 рублей в месяц, также премиальные. Кроме того, истец стал выплачивать алименты в размере 16 000 рублей. К тому же ее мать оказывает ей финансовую помощь. Со второй бабушкой Мирона, матерью отца ребенка, проживающей в г. Железноводск, в добровольном порядке достигнуто соглашение о времени ее общения с внуком, о чем имеется заверенное органом опеки соглашение.

Таким образом, у ответчицы имеются условия для полноценного воспитания сына, он растет в дружной любящей семье, очень привязан к членам семьи – маме, бабушке. В квартире имеются все условия для проживания, у ребенка имеется отдельное спальное место, игрушки, место для игр и отдыха, материально ответчица и ребенок затруднений не испытывают. Поэтому оснований для того, чтобы сын стал проживать с отцом, не имеется. Ответчица никогда не препятствовала общению отца с сыном.

За указанный период ребенок видел отца 5 раз, в последний раз в мае 2017 года, сын фактически не знает отца. Кроме этого истец проживает в г. Красноярск один в съемной квартире, других членов семьи у него нет, его военная служба связана с нарядами и командировками, с ненормированным рабочим днем, момент возвращения домой со службы не определен. Устроить ребенка в детский сад по месту своей службы истец возможности не имеет. В связи с этим не сможет осуществлять контроль за ребенком, его питанием, заниматься воспитанием.

Представитель отдела по делам семьи и детства в судебном заседании поддержала заключение по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего Мирона, пояснив, что по результатам исследования условий жизни и воспитания ребенка, рассмотрев представленные материалы, учитывая малолетний возраст ребенка, тот факт, что истец (отец) с апреля 2015 года фактически с ребенком не проживал, по мнению органа опеки, целесообразно определить место жительства ребенка с матерью.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства:

• характеристики по месту работы;
• справки о том, что стороны на учете у нарколога и психиатра не состоят;
• справку из поликлиники и детского сада о том, что ребенок проживает с матерью, о его здоровье и воспитании заботится мать;
• характеристики сторон по месту жительства от соседей, управляющей компании;
• акты обследования жилищных и бытовых условий сторон, предоставленные органами опеки и попечительства;
• справки о доходах сторон;
• справки о составе семьи.

Суд решил

Разрешая спор, оценивая доводы сторон в совокупности с представленными органами опеки указанными данными, суд учитывает следующие обстоятельства: малолетний возраст ребенка (3,9 года), который с рождения постоянно проживал с матерью, с апреля 2015 года фактически не общался с отцом, проживая отдельно, нуждаемость ребенка в силу малолетнего возраста и состояния здоровья в особом охранительном режиме, в специальном уходе, режиме дня и питания, в медикаментозном лечении, неспособность ребенка к самообслуживанию, сложившиеся взаимоотношения между ребенком и обоими родителями, привязанность к матери и родственникам с ее стороны, к бабушкам, которые постоянно проживают рядом и общаются с ребенком, заботятся о нем, наличие условий для воспитания и развития ребенка, то, что жилищные условия матери содержат все необходимые условия для жизни и развития ребенка, тогда как отцом ребенка их не создано, также сведения о личности истца и ответчика, их характеристики, условия и режим службы каждого.

В данной конкретной ситуации, с учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в месте жительства ребенка – в семье матери создан более благоприятный морально-психологический климат, способствующий развитию и воспитанию ребенка. Мать ребенка создала надлежащие условия для воспитания и развития сына с учетом имеющихся у нее жилищно-бытовых условий и устойчивого материального положения.

Также, анализируя совокупность установленных данных, суд принимает во внимание вышеуказанную позицию органов опеки и попечительства, заключивших, что место жительства ребенка должно быть определено с матерью, где создан более благоприятный морально-психологический климат, т. к. мать очень любит сына и тепло к нему относится, всецело может уделять внимание ребенку, где активно помогают в воспитании и развитии ребенка близкие родственники как со стороны матери, так и со стороны отца ребенка, что благоприятно для его воспитания и развития.

Таким образом, учитывая интересы ребенка, которым закон отдает приоритет, исходя из совокупности представленных сторонами вышеуказанных доказательств (данные, характеризующие личности сторон, акты обследования их жилищных условий, заключение специалистов органа опеки, также в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что определение места проживания сына с матерью в данном случае наиболее соответствует интересам ребенка. Ответчица (истица по встречному иску) имеет возможность создать надлежащие условия для воспитания и развития сына с учетом имеющихся у нее жилищно-бытовых условий и материального положения, активного содействия в воспитании ребенка родственников, проживающих рядом с ребенком.

Если возникли вопросы – обращайтесь, поможем разобраться.

Получить ответ на вопрос вы можете на нашем сайте.

ООО «Федерал Групп», г. Курган, ул. Дзержинского, д. 32

Тел. 8 (800)250-45-51, 8-905-851-93-93