Истица не могла не знать об изменении законодательства. Еще одно странное решение суда

«Абсурд далеко зашел. Стал общественным строем!» Этот афоризм Слободана Симича вспоминаешь, наблюдая за тем, какие парадоксальные решения выносят наши суды.

Нет-нет, что вы, я не про аресты и немалые штрафы людей в Москве, вышедших бороться за свое право на честные выборы. Никакой политики!

Топ-менеджер из Германии

Жила-была одна топ-менеджер – гражданка Германии, руководящая абсолютно неполитичным и аполитичным журналом, издававшемся в нашей стране. Руководила она им долго и счастливо. И могла бы руководить еще, если бы «взбесившийся принтер», она же Госдума РФ, очередной раз законодательство не оптимизировал, запретив иностранцам средства массовой информации возглавлять.

И тут ей увольняться пришлось. А по Трудовому кодексу РФ, если руководитель увольняется и это не связано с его некомпетентными действиями, то по закону ему компенсация положена. Но собственники журнала не захотели ничего компенсировать, поэтому даме пришлось обратиться в суд.

Суд

Вначале там, в суде, все скучно и неинтересно было. Суд первой инстанции даму поддержал, указав, что виновные действия истца отсутствовали, в процессе работы она не скрывала наличие у нее иностранного гражданства. Восторжествовал принцип, закрепленный в статье 12 ТК, о том, что принятые законы, содержащие нормы трудового права, обратной силы не имеют.

Но тут на сцену вышел апелляционный суд, в который работодатель обжаловал это решение. И проявил недюжинный креатив!

Он указал, что истица, занимая руководящую должность, не могла не знать, что законодательство поменяется (!), но со своего поста не ушла. А значит, поступила недобросовестно, виновато, и никакая компенсация ей не полагается (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2017 №33-38617/2017).

Почему появилось такое решение

«Обещать, не значит жениться!» Поэтому размещение законопроекта на сайте Госдумы РФ не предполагает его автоматического принятия. Более того, его должен потом утвердить Совет Федерации и подписать Президент РФ. Поэтому вероятностное предположение о том, что руководящая гражданка с тевтонской земли не могла не знать об изменениях законодательства, позволяет предположить следующие три возможных варианта, которые могут объяснить это судебное решение:

1. «Уважаемый суд» имел в виду, что бывший немецкий топ-менеджер обладает экстрасенсорными способностями, позволяющими предсказывать будущее.

2. «Служителями правосудия» были получены неопровержимые доказательства того, что истица находится на короткой ноге с руководителями законодательной власти нашей страны, а также с отечественным Президентом, которые и сообщили ей о том, что соответствующий закон поменяют.

3. Наша судебная система продолжает свою деградацию, пробив очередное дно.

Какой из этих вариантов соответствует истине, судить вам, уважаемый читатель!