В этом году исполнится 102 лет с тех пор, как Октябрьская революция освободила женщин от оков патриархата. Несмотря на это, очень многие мужчины, до сих пор воспринимают брак таким, каким он был еще при Российской Империи. Вековые традиции настолько глубоко засели в головах людей, что даже сто лет эмансипации не смогли их оттуда вытравить.
Итак, 10 главных мифов и заблуждений:
1. После похода в ЗАГС мужчина становится главой семьи, и женщина всегда и во всем теперь должна его слушаться.
Так действительно было заведено в церковном браке, который заключался до 1917 года, но уже в СССР и тем более в современных России, Беларуси и Украине муж в браке не имеет никаких привилегий перед женой, в браке законом предусмотрено полное равноправие.
2. Заключив законный брак, муж получает на жену эксклюзивные права, она становится его женщиной.
Все это тоже отголоски далекой эпохи дореволюционного патриархата. Современный семейный кодекс не дает мужу никаких эксклюзивных прав на жену. Замужняя женщина вправе совокупляться с кем она хочет, когда она хочет и где она хочет, официальный муж не имеет никакого права запрещать ей этого делать или как-либо её наказывать за подобное поведение. Женщина остается таким же свободным в плане выборе половых партнеров человеком, как и до брака.
3. Штамп в паспорте обязывает супругу исполнять "супружеский долг".
Вот уже более 100 лет как не обязывает. Как уже было упомянуто в пункте 2, женщина в браке так же вольна в выборе половых партнеров, как и до брака. Если она не желает совокупляться со своим супругом, принуждать ее к этому он не имеет права. Принуждение будет квалифицировано как изнасилование со всеми вытекающими. Уголовный кодекс не знает разницы между законным супругом и посторонним мужчиной с улицы. Отдельной статьи за «супружеское изнасилование» в нашем УК нет - за насильственный секс со своей женой муж пойдет по той же статье, что и маньяк из подворотни.
4. В случае измены со стороны супруги муж может наказать ее разводом, отсудить у распутницы детей и имущество.
Подать на развод муж действительно может, но понятие "виновник развода" в семейном кодексе отсутствует, а адюльтер правонарушением не является. Степень вины за разрушенную семью никак не влияет на раздел детей и имущества. При наличии детей в случае развода с неверной женой муж потеряет не только жену, но и детей, жилплощадь и процент от своего дохода, который обязан будет выплачивать в виде алиментов до совершеннолетия последнего ребенка. То есть накажет сам себя.
5. После росписи в ЗАГСе муж получает право контролировать жену, читать ее СМС, смотреть ее переписку, разрешать или запрещать общение с другими людьми и т.д.
К сожалению, а для кого-то к счастью - это тоже миф. Наличие штампа в паспорте не лишает супругу права на тайну связи, т.е. звонков и переписки. За вмешательство в ее личную жизнь муж будет наказан точно так же, как и любой другой злоумышленник.
6. Брак - это навсегда. В болезни и в здравии, в печали и в радости, в богатстве и бедности, пока смерть не разлучит нас.
Молодожены искренне в это верят, когда стоят перед регистраторшей в ЗАГСе, но времена когда семьи были пожизненными остались далеко позади. Сегодня распадается более 60% браков, это с учетом сельской местности, в городах процент разводов колеблется от 80 до 100%. Шансов, что молодые проживут вместе всю жизнь на сегодняшний момент один-два из десяти. Брак давно стал временным явлением.
7. Застраховать себя, своих детей и свое имущество на случай развода мужчина может, заключив вместе с браком брачный договор.
Это один из самых распространенных мифов о браке на сегодняшний день. Ни в России, ни в Украине, ни в Беларуси брачный договор не работает. Во-первых, он затрагивает только имущественные отношения, прописать в нем с кем после развода останутся дети нельзя. Во-вторых, даже имущественные отношения нивелируются маленькой статьей в Семейном кодексе, которая гласит: "Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение". На практике, это означает, что если жена посчитает, что ее материальное благосостояние после развода ухудшится, а состояние мужа улучшится или останется прежним, она идет в суд, который брачный договор признает недействительным и делит все, как и предусмотрено Семейным кодексом - пополам. Более 75% судей в нашей стране - женщины, поэтому в чью сторону качнется маятник правосудия сомневаться не приходится.
8. В случае развода имущество и дети делятся поровну.
В законе действительно так написано, однако правоприменительная практика сложилась немного другая. Помним, что 75% судей - женщины, большинство из них – разведенные женщины, так что неудивительно, что в 98% случаев судья оставляет детей с женщиной. Всех детей, независимо от их количества. . Так что дети и квартира, если они в ней зарегистрированы, автоматом отходят к бывшей жене, а пополам делятся всякие мелочи вроде одежды, бытовой техники и мебели.
9. Алименты после развода отец выплачивает своему родному ребенку.
Тут в одном утверждении сразу два мифа. Первый - ребенок, рожденный в браке, не обязательно будет родным. По разным подсчетам от 15 до 30% детей являются биологическими детьми жены, но не являются биологическими детьми мужа, то есть попросту нагуляны. Однако по закону отцом ребенка, рожденного женой в законном браке, а также в течение 300 дней после его расторжения, автоматически назначается ее супруг. На этом основании суд назначит выплату алиментов, опротестование отцовства и в финансовом и в юридическом плане ложится на плечи отца. Пока идет процесс опротестования, а он может растянуться на годы, бывший муж обязан будет платить алименты. В случае удачного опротестования выплаченная за этот период в виде алиментов сумма бывшему мужу не возвращается. Все это касается только случаев полного неведения мужей относительно ветвистости своих рогов. В случае если бывшая жена сможет доказать в суде, что на момент регистрации новорожденного в ЗАГСе законный супруг знал о том, что ребенок не от него, но никак не воспрепятствовал появлению своего имени в графе «отец», то есть признал отцовство, то биологическая принадлежность ребенка играть роли вообще не будет – алименты придется платить, даже если экспертиза покажет, что ребенок от чужака.
Утверждение, что алименты платятся ребенку – еще один миф. Ребенок, как лицо несовершеннолетнее, быть получателем алиментов не может, алименты получает его матьопекун. Никакой отчетности по трате алиментов в законе не предусмотрено, никакого наказания за нецелевое использование алиментных денег тоже не предусмотрено. Алименты получает бывшая жена и тратит их на свое усмотрение.
10. Решение о рождении ребенка супруги принимают сообща.
Это последний и самый жестокий миф на сегодня. Решение о рождении ребенка женщина принимает сама, ее супруг не имеет никаких законных способов повлиять на это решение - его голос совещательный. Женщина имеет право пить противозачаточные и не сообщать об этом мужу, женщина имеет право сделать аборт, не сообщая мужу ни о факте зачатия, ни о факте убийства плода. Все это подпадает под понятие врачебной тайны и неприкосновенности личной жизни. Другими словами - мое тело, мое дело. В 1920-м году СССР стал первой страной в мире, легализовавшей аборты. На сегодняшний день в Беларуси ежегодно по официальной статистике проводится около 25 тысяч абортов, рождается при этом около 100 тысяч человек - каждого четвертого ребенка абортируют. В России ситуация куда печальнее, там только по официальным данным регистрируется около 1,5 миллионов абортов ежегодно на 1,5 миллиона рожденных детей. То есть внутриутробно убивают каждого второго ребенка. Статистика учитывает только государственные клиники и аборты, оплаченные из бюджета страны, по неофициальным данным с учетом самостоятельного прерывания беременности, подпольных абортов и операций, проведенных в частных клиниках, на каждого рожденного приходится два абортированных. На Украине делают около 300 тысяч абортов в год на 400 тысяч рожденных детей. В итоге за годы независимости все три страны потеряли нерожденными от трети до половины населения. Это данность, на которую мужчина никак не имеет права повлиять, но которую обязан оплатить из своего кармана через уплату
Брак распадается из-за того, что супруги не умеют идти на компромиссы. Своё я для них важнее всего.
Как Семейный кодекс настраивает мужчин против… семьи и детей.
Можно ли подтолкнуть мужчину к созданию семьи, к желанию иметь детей и при этом не разрушить его бизнес? Можно, считает петербургский адвокат Светлана Савинова. Для этого надо внести поправки в устаревший Семейный кодекс.
Петербургский адвокат, президент коллегии адвокатов «Аксиома», Светлана Савинова не хуже иного экономиста знает, как подтолкнуть вперед развитие малого и среднего бизнеса в России. А пока что в существующих «тормозах» она винит не санкции, не экономистов и налоговиков. Мало того, много лет занимаясь бракоразводными процессами с дележом имущества и детей, она зафиксировала тенденцию: все чаще ответчиками в судах стали выступать предприниматели; они же, предприниматели, все реже хотят вступать в брак и заводить детей. И пришла к выводу: корень всех наших бед в... устаревшем Семейном кодексе, который для сегодняшних мужчин — как удавка.
На дворе ХХI век, а мы все еще в СССР
– Как вы думаете, изменилась ли наша жизнь за последние 50 лет? Да как день и ночь! Финансово-экономическая сфера, социальные взаимоотношения, мораль, наконец. А мы при этом продолжаем жить с Семейным кодексом, который фактически списан с того, что был принят еще в 1969 году. СССР распался, и потребовалось новое российское законодательство. И оно было принято в 1995 году (вступило в силу с марта 1996-го). Но, кроме понятия «брачный договор», который рассматривает только имущественные взаимоотношения супругов (раздельное или совместное пользование), там больше ничего нового не появилось.
А меж тем жизнь изменилась кардинально. В стране в большом количестве создалась частная собственность. Это в СССР мы были все равны и 98 процентов населения получали одинаковую зарплату, а сегодня появились люди, которые активно развивают бизнес, и их доходы значительно отличаются от среднестатистических. И, как это бывает у нас в стране в разные исторические периоды, раз появились одни люди с деньгами, то появились и другие, кто мечтает этими деньгами воспользоваться (поделить, отнять, экспроприировать — как сказали бы большевики ровно 100 лет назад). И Семейный кодекс дает для этого прекрасные законодательные основания. «Отнять по закону» – кто ж от такого откажется?
Да, я о некоторых молодых женщинах, которые быстро сообразили, что можно легко воспользоваться благосостоянием обеспеченных мужчин – предпринимателей и бизнесменов. Для этого даже замуж не обязательно выходить (хотя лучше сходить на пару лет), главное — родить ребенка, а потом начать с помощью этого ребенка манипулировать своим «бывшим».
Семья без «отцовства»
Начнем с того, что равенство между мужчинами и женщинами, гарантируемое Конституцией, на самом деле в семейных отношениях чудовищно попирается, превращая мужчин в рабов. За примерами идти далеко не надо. Знаете, как называется комитет в Госдуме, занимающийся семейными проблемами? «Комитет по делам семьи, женщин и детей». А отцы где, спрашивается, или они не входят в состав семей? Видите, дискриминация мужчин уже в самом названии.
Подобным вопросом месяц назад озаботился наш питерский депутат Госдумы Евгений Марченко: «А где отцовство?» – спросил он у своих коллег-депутатов. Те посидели, подумали и решили-таки «отцовство» в название вставить. Месяц назад! А сегодня зайдите на официальный сайт Госдумы: как не было отцов, так и нет...
Далее. Как называются у нас средства, которые семья получает на рождение второго (и последующих) ребенка? «Материнский капитал», правильно. Женщина вправе эти средства использовать даже на увеличение своей будущей пенсии; потому что считается, что, находясь в декретном отпуске, она сильно теряет средний коэффициент по зарплате, из-за чего может пострадать ее пенсия. Казалось бы — справедливо. Но теперь представьте ситуацию, что в декретный отпуск уходит не женщина, а мужчина (а такое в России происходит все чаще и чаще). Может ли он рассчитывать на то, что эти средства в будущем увеличат его пенсию по старости? Нет! Потому что это «материнский капитал», к отцу эти деньги не имеют никакого отношения.
Богатые тоже плачут.
Ну а уж если дело, не дай бог, коснется бракоразводного процесса, то здесь все мои сочувствия на стороне несчастных мужчин. Потому что в судах (где судьи, к слову, в основном женщины) мужчина априори виноват во всем, в отношении него в семейном законодательстве отсутствует презумпция невиновности.
Так вот, случись ситуация, при которой мужчина хочет развестись (у нас же не рабство, в конце концов), он столкнется с кучей проблем. Начнем с того, что он не может расторгнуть брак без согласия женщины в период ее декрета и в течение года после рождения ребенка. (Скажу даже, что три года назад представители одного из лобби пытались провести поправку в кодекс с формулировкой «в течение трех лет после рождения ребенка», но не получилось...). Я готова пойти на компромисс: да, положение «в период беременности» хотя бы всем понятно. А что происходит дальше? А дальше рождается ребенок и... Вы не слышали историй, когда женщина бросает маленького ребенка на мужа и уходит из семьи? Я слышала, и немало, я все же адвокат... Так вот в этой ситуации никто не требует от матери-кукушки, чтобы она получала разрешение на развод от мужа. Зато другие мамочки, оставшиеся с детьми, начинают шантажировать мужей: вымогать деньги за разрешение на развод, за встречи с ребенком, за то, чтобы не настраивать детей против отца...
Но вернемся к разводу. Женщины в таких ситуациях подают исковые заявления на содержание ребенка и... себя в течение трех лет. Итак, мужчина платит по исполнительному листу на нее и ребенка (при этом, повторюсь, развестись без ее согласия не может) и сталкивается с новыми проблемами. Ведь без согласия «бывшей», с которой еще не в разводе, он не может ни кредит взять, ни квартиру купить... Да и дело это опасное. Если у супругов нет брачного договора (этот документ требует отдельного обсуждения, ибо на языке юристов он фактически ничтожен), то новая купленная квартира моментально становится совместной собственностью, и жена вправе предъявить на нее претензии. Что делать мужчине? Искать обходные пути: придумывать «дарственные», договариваться с фиктивными покупателями...
Ну а уж если доведется платить алименты мужчине-предпринимателю, то там возникают особые проблемы. Мы помним, что со времен СССР на одного ребенка полагаются алименты в размере 25 процентов, на двух — 33, и не более 50 процентов — на трех и более детей. Во всем мире один из родителей, который после развода проживает от ребенка отдельно, должен помогать материально, и это правильно. Но если на Западе суд определяет фиксированную сумму, то у нас эти проценты (25, 33 и 50) высчитываются из дохода. А доход доходу рознь.
Представьте себе, что предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения, и его доход прозрачен. Но доход — это не прибыль, у человека есть расходы на производство, он должен тратиться и на развитие бизнеса. Сумма же алиментов высчитывается именно с дохода. Таким образом, он может в одночасье оказаться и без оборотных средств, и без самого бизнеса.
А есть ведь и крупные бизнесмены. Известна в России недавняя история, когда алименты на ребенка одного из маститых бизнесменов составили 8 миллионов рублей в месяц. Но «бывшую» и это не устраивало, она требовала делить бизнес и дивиденды, ребенку, мол, на 8 миллионов не прожить. Тогда адвокаты со стороны мужа невероятными усилиями сделали так, что в конечном решении суда 4 миллиона ежемесячно кладутся на счет ребенка (до совершеннолетия), остальные она получает на «текущие» расходы по уходу за ребенком. Бывшая жена — в шоке: четыре миллиона в месяц? А жить-то на что?
Шантаж ребенком — дело подлое.
Мало того, женщины у нас не предоставляют отчет, на что они потратили алименты (нет такого закона): на обучение ребенка или на свои салоны красоты, а то и содержание альфонсов. Несколько лет назад депутат Госдумы Алексей Митрофанов осторожно выступил с предложением внести подобную поправку в Кодекс: если алименты на ребенка очень большие, пусть женщины предосталяют отчет о тратах (в конце концов, и отец имеет право знать, на что пошли его деньги от бизнеса)... Его так зашукали!..
Я к чему это все? Убеждена, что сумма алиментов должна быть либо фиксированной, либо с верхней ограничительной планкой. Например, на одного ребенка — 25 процентов, но не более 50 МРОТ (а это, между прочим, почти полмиллиона рублей в месяц), на двух — не более 70 МРОТ, на трех и больше — не более 100 МРОТ. Тогда российский бизнес можно защитить от этих ушлых девушек, которые сегодня в крупных городах чуть ли не профессию новую придумали: «вошла в брак — родила — вышла из брака — нахожусь в поиске»; или еще проще: «родить от богатого любыми способами»... А дальше — скинула ребенка на няню, и живи безбедно ближайшие 18 лет, параллельно охотясь за другими бизнесменами...
Об этой проблеме я говорила со многими представителями государственных структур: и в Следственном комитете, и с депутатами Госдумы. Особенно мне важна поддержка депутата Евгения Марченко, работающего в думском комитете по государственному строительству и законодательству.
Я уже говорила о том, как сильно изменилась наша жизнь со времен распада СССР. Изменилась, к сожалению, и мораль общества. Во всяком случае к брачным аферам у нашего населения сегодня достаточно лояльное отношение: сам, мол, дурак, где твои глаза были, когда такую жену подцепил? Но практика показывает, что даже умного, но искреннего и доверчивого человека девушкам-аферисткам обмануть не так уж и сложно. И что в результате? А в результате все больше и больше мужчин предпочитают не вступать в законный брак. И, что страшнее, не заводить детей (хотя вот тут-то их «подловить» совсем не сложно).
А ведь хочется, чтобы были крепкие семьи, чтобы дети росли с мамой и папой. А уж если случилась беда — развод, чтобы никто не использовал ребенка в качестве шантажа. Или я не права?
С автором публикации согласен.