На подготовку данной статьи меня натолкнуло обращение ко мне нескольких врачей с просьбой проверить, насколько законным является размещение персональных данных врачей и отзывов пациентов о них на сайте prodoctorov.ru.
Названный сайт давно мне знаком. Я нашел на нем информацию о многих врачах, в том числе о своих одноклассниках, с которыми связь была давно утрачена. Он позволил мне найти давних знакомых, а также помог выяснить, в каком медицинском учреждении сейчас работает тот или иной врач, уволившийся из моей районной поликлиники или больницы.
На сайте публикуются отзывы пациентов о лечебных учреждениях и персонально о врачах. Эти отзывы могут оказаться и негативными, что вызывает вполне обоснованное недовольство самих врачей.
На чем основано размещение персональных данных врачей в Сети?
Владелец сайта «ПроДокторов» обосновал свои действия тем, что сайт является средством массовой информации (СМИ), зарегистрированным в установленном порядке. Все персональные данные врачей берутся из открытых источников, в частности, с сайтов лечебных учреждений и порталов региональных управлений здравоохранения, то есть используются исключительно общедоступные источники персональных данных.
П. 7 ст. 79 федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривается необходимость информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети Интернет, о медицинских работниках медицинских организаций, уровне их образования, и их квалификации.
Таким образом, все данные о медицинских работниках официально публикуются на сайте медицинских организаций и являются общедоступными в силу закона.
Кроме того, п. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» в числе прочего требует указания на конкретное лицо, которое будет предоставлять ту или иную услугу, если это имеет существенное значение для потребителя. Согласитесь, обращаясь в то или иное лечебное учреждение, пациент, как правило, уже знает, к какому врачу он хочет обратиться.
«Наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных лиц, занимающихся медицинской деятельностью, обусловлено публичной деятельностью, поэтому публикация имен, фамилий и места работы истца взаимосвязана с общественным интересом к качеству оказанию медицинских услуг», – указал в своем решении Центральный районный суд г. Воронежа.
Насколько законно размещение отзывов о врачах в сети Интернет?
Ст. 29 Конституции России дает каждому гражданину право свободно распространять информацию и выражать свое мнение всеми способами, не запрещенными законом.
Каждый отзыв является, по своей природе, субъективным суждением пациента о качестве оказанных ему медицинских услуг. Данные суждения пациент имеет право свободно распространять так, как считает нужным.
В то же время как у самого врача, так и у медицинской организации имеется право опровержения опубликованного отзыва как путем обращения непосредственно в редакцию электронного СМИ, так и в судебном порядке. Следовательно, публикация отзывов о том или ином враче в сети Интернет является законной.
Гражданское дело № 2-2794/2018
Данное дело было рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа по иску врача к владельцам сайта prodoctorov.ru. В своем иске врач требовала удаления с названного сайта как оставленных о ней отзывов, так и ее персональных данных.
Суд отказал врачу в иске, мотивируя свое решение тем, что персональные данные врача, а именно его Ф.И.О., место работы и сведения о квалификации и стаже работы, как уже было сказано выше, являются общедоступными по определению; пациент имеет полное право выражать свои оценочные суждения любым способом, не запрещенным законом.
Кроме того, восприятие врачом негативных отзывов о себе, повлекшее предъявление иска, как указал суд в своем решении, является не чем иным, как попыткой скрыть недостатки в своей работе. Вывод суда был основан на заключении эксперта, которое было представлено администрацией сайта.
С полным текстом решения суда можно ознакомиться по ссылке.
Как защитить свои права врачу?
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, если врач обнаружил на сайте негативный отзыв о себе, то ему сразу стоит ответить для себя на один вопрос: имели ли место факты, изложенные в отзыве? Принимал ли врач того пациента, который написал отзыв? Может ли он вспомнить данного пациента? Какую медицинскую помощь врач оказал пациенту?
Затем врач может обратиться к администрации СМИ с просьбой проверить опубликованный отзыв. Досудебный порядок урегулирования для данной категории споров является обязательным, поэтому свое обращение стоит направить Почтой России, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае отказа в удалении отзыва врач имеет право обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке опубликованного отзыва на предмет наличия в нем признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета), а также в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (если установлено лицо, опубликовавшее данный отзыв), либо об установлении юридического факта распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений (если автор отзыва не установлен).
К публикации своих персональных данных (Ф.И.О., места работы, сведений о квалификации) следует отнестись, как к рекламе самого себя.
Памятка пациенту
Да, уважаемые пациенты, вы имеете полное право опубликовать отзыв о том или ином враче. Но, публикуя отзыв, стоит помнить о следующем:
- указывайте в отзыве только те факты, которые на самом деле имели место;
- воздержитесь от публикации отзыва, если вы сами не были на приеме у данного врача;
- воздержитесь от публикации сведений о частной жизни врача. Вас не должны интересовать его привычки и наклонности, привязанности, поведение вне работы и т. п.;
- будьте готовы подтвердить изложенные в отзыве факты документально: выписками из амбулаторной карты, рецептами, медицинским заключением и т. п.
О том, можно ли вести видеозапись приема врача, вы можете прочитать здесь.
Юрист - это специалист, который может и не знать сразу пути решения Вашей проблемы, но может найти их за соответствующую плату.
Если сайт себя позиционирует как СМИ, то именно администрация сайта должна нести ответственность за недостоверные сведения. Ибо не проверив информацию - не выкладывай ее на всеобщее обозрение.
То есть аналогичное не запрещено и врачу. Следовательно, если врач на своей страничке в соцсети выскажет свое мнение о пациенте А в том ключе, что таких, как А по его убеждению надо не лечить, а заживо кремировать и будь его воля, он бы скормил А. крокодилам - это не будет являться нарушением закона?
Со стороны врача это будет нарушением врачебной тайны - факта обращения к нему пациента.
Ну и что врачу за это будет? Никакой ответственности за это не предусмотрено, максимум - гражданская, и то если будет доказан ущерб.
И вообще не кажется вам, что здесь имеется дискриминация, запрещенная Конституцией? Может, положение о врачебной тайне вовсе необязательно выполнять? По крайней мере в тех случаях, когда пациент несет про врача вранье, а врач даже защититься не может?
С чего бы это?
Ответственность то как раз есть.
Административная. Предусмотрена статьей 13.14 КоАП (о неразглашении (соблюдении) врачебной тайны). Заключается в выплате штрафа, размер которого для обычного гражданина составляет порядка 1 000 рублей, а для должностного лица – до 5 000 рублей;
Уголовная ответственность за разглашение врачебной тайны. Наказание выносится по второй части 137 статьи УК.
Так если пациент сам напишет "я был у такого-то врача и этот врач тупой взяточник" - какое же тут распространение, если он сам про себя написал, что у врача был?
А по поводу административки - 1000 руб не так уж и дорого за то, чтобы, сказать, кто это туловище есть на самом деле, во всяком случае лучше, чем молча обтекать.
5000 должностному лицу (а врач в данном случае - должностное лицо).
Я могу про СЕЬЯ писать все, что считаю нужным. Врач про меня - нет, даже если я это написал (ну либо придется ему доказывать, что информацию он взял из публичного источника и не дописал туда ни капли, надеясь, что этот публичный источник будет существовать на момент разбирательства). Такой закон. С другой стороны, как уже было сказано, у врача есть право на защиту чести и достоинства.
Вот он и напишет всё как есть, а не так, как вы считаете, ну заплатит 1000 (никакое он не должностное лицо, он в данном случае не выполняет его функций). Как говорил профессор Челленджер после того, как вышвыривал очередного настырного журнаглиста: "Приходится платить по сто фунтов за каждого. Дороговато, но ничего не поделаешь - необходимость"
Ну можно и без этого обойтись.
В свое время один академик, чтобы не связываться с одним плагиатором, написал рецензию в духе - не все положения оригинальны, часть выполненных исследований имеет дискутабельное авторство, а эпиграф вставил из "Скупого рыцаря" - "где взять ему? Лентяю, плуту? Украл наверное..."
И жаловаться не на что
Так он еще потребует удалить эту запись или публично опровергнуть. И подаст иск о коммерческом ущербе и тп. В общем, если не готовы доказать потом свои выводы, то лучше избегать подобной оценки.
Врачи и учителя у вас самые главные вредители. Смешали с грязью самые уважаемые профессии. Про депутатов, правительство, президента ничего не хочется сказать? Превратили врачей в обслуживающий персонал. Я тридцать лет работаю врачом-такой вакханалии как сейчас не было и в помине. Везде только пишут как наказать врача и куда на него пожаловаться. А то что в своих болезнях чаще всего виноваты сами пациенты ни слова.
А это уже совсем другая тема.
Так наверное это вакханалия не на пустом месте. 6 год ищу причину болячек и к платным и к бесплатным обращалась. И те и другие не хотят не то что лечить, а даже диагноз поставить. Прихожу на прием с кипой анализов, не смотрят, поразглагольствуют о возрасте "Ну что Вы дамочка у Вас же возраст" и свободна. А ручонки тянут заплати.
С одной стороны отзывы должны быть, чтобы понимать, если нужно сделать выбор. Но многие могут злоупотреблять такой возможностью, приукрашивать. Нужно ввести более строгие требования для того, чтобы оставить отзыв. Перед отзывом нужно потребовать заполнить информацию о времени посещения, месте посещения и по какому вопросу посещал и что конкретно понравилось или не понравилось.
Мне кажется, что такие отзывы не должны быть анонимными.
Прежде чем оставить отзыв на легальном ресурсе, следовало бы авторизоваться через ЕСИА.
Тогда этот сайт должен быть государственным, типа мос. ру, а нафиг это нужно государству? Разве только для очередной причины оптимизации того или иного сотрудника. Плюс, тогда начнутся судебные процессы о необоснованных отзывах, подрывающих деловую репутацию, особенно у частнопрактикующих врачей.
Да вы оптимист, Михаил Александрович! "Многие..." Так и пишите - "Все!".
"Врач имел хмурый и неприветливый вид на вызове в пять утра." - это не шутка, а цитата.
Подобные сайты, нужны. Мы живём в современном мире, и выбирая врача, хотелось бы понимать, что это за специалист и как он относится к пациентам.
Заказные отзывы в принципе можно отличить от реальных. А из негативных отзывов так же можно понять, объективен пациент или нет.
Каждый имеет право на своё мнение, и врач особенно должен понимать, что к нему обращаются в большинстве своём больные люди, которые могут быть несколько неадекватны и эмоциональны в силу болезни и не стоит резко реагировать на таких.
А у хороших врачей всегда отзывы-благодарности преобладают.
О многих врачах вообще нет отзывов.
Раз врач стесняется свою фотографию разместить, указать категорию, стаж и специализацию, то это о чем то говорит. Под хвалебными отзывами часто указывают, как гость или инкогнито. Значит, что пишет такой человек о враче, полная неправда. Из этих неправдивых отзывов складывается неправильная картина о враче. Я считаю, что должна быть возможность размещать все отзывы, если только в этих отзывах нет нарушений по этике, но с указанием места и время событий и никаких гостей и инкогнито, только телефон, который будет известен администратору сайта.
Многие врачи даже не знают о написанных о них отзывах на сайте "продокторов".
Хотите сказать, что врачи не знают про этот сайт? Знают. А, если знают, то интересуются, как о них отзываются. Но администраторы этого сайта чаще отклоняют негативные отзывы, упрощая тем самым своё пребывание в интернете безконфликтным.
Нет, не интересуются. А зачем? Что хорошего может написать пациент, ничего не понимающий в медицине?
Наталья Владимировна, для вас будет секретом, что так себе специалист обычно очень хорошо относится к пациентам? Дабы за приветливостью скрыть своё незнание?
Отношение к пациенту - играет большое значение, здесь не имеется ввиду облизывание или заискивание, ради денег и повторного приёма.
Прежде всего хорошее отношение к пациенту - это видеть в нём человека, которому требуется помощь, и очень часто не только медикаментозная, а зачастую психологическая. Объяснить, успокоить, рассказать как дальше пациенту жить с этим диагнозом, а не просто видеть в человеке кусок мяса, которому надо сунуть бумажку с указанием порядка приёме пилюль, которые ему помогут. Да, они возможно помогут, только если врач не расположил к себе пациента, доверия к назначенному лечению не будет, а значит пациент не будет соблюдать назначенное лечение.
Профессиональное отношение к пациенту - это не только правильно поставить диагноз и выписать лечение, а помочь пациенту понять что с ним происходит и как теперь с этим жить.
Ну, а уважительное и корректное отношение к пациенту - ещё не портило ни одного профессионала...
Не хожу по врачам, и никаких отзывов о них не пишу.
А зря без медиков обходитесь.
Что сейчас могут посоветовать и назначить медики? Дорогостоящие рекламируемые препараты с сомнительной эффективностью - не более того. Диагноз правильно поставить и то не могут. Потому я с таким же успехом могу назначить себе сама нужное лекарство. Те проблемы, что у меня существуют, они стандартно проявляются, и так же, стандартно лечатся.
Нужно создать сайти ПРОПОЦЫЕНТОВ. РУ, чтобы сливать туда информацию о благодарных пациентах и о городских сумашедших, которые только ходят по клиникам и качают права, чтобы доктор перед приемом мог пробить их по базе и в случае скандального поцыента законно послать его на три буквы[
Доктор сядет за нарушение врачебной тайны и неоказание помощи больному.
Так пусть это будет закрытый сайт, только для сотрудников медучреждений. Ведь делятся же медики друг с другом информацией о том или ином пациенте. А про неоказание помощи - смех один, тем более слышать про это от юриста. Ответственность наступает только в случае последствий средней тяжести, тяжелых или смерти. Так что ежели доктор пошлет скандальное и качающее права туловище в известном направлении - это не будет неоказанием помощи.
И будут лечить только благодарных? "Не забудьте поблагодарить или внесу в черный список?"
Какая разница кому врач раскрыл тайну - другому врачу (из другой клиники) или не врачу?
А сумасшедшие в том числе городские не нуждаются в лечении? И их спокойно можно посылать?