Материальная ответственность работника: как снизить размер взыскиваемого ущерба

Материальная ответственность работника

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя (абзац седьмой части второй ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Право работодателя привлекать работника к материальной ответственности закреплено в абзаце шестом части первой ст. 22, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наиболее распространена ситуация, когда работника привлекают к материальной ответственности по результатам инвентаризации или вследствие причинения прямого ущерба имуществу работодателя (ДТП, поломка техники и прочее).

Размер возмещения

Работодатель вправе в одностороннем порядке, на основании приказа взыскать с работника только сумму ущерба, которая не превышает его средний месячный заработок.

С учетом того, что товарно-материальные ценности часто являются дорогостоящими «штуками», то общая сумма ущерба порой может достигать десятков и сотен тысяч рублей. В случае если общая сумма ущерба превышает средний заработок работника, а он отказывается добровольно его погасить, работодателю придется идти в суд.

Процесс привлечения работника к материальной ответственности достаточно трудоемкий процесс, во время которого работодатель совершает много ошибок, которые в суде могут сыграть на руку работнику. Однако даже если работодателю удалось соблюсти все формальности («правильная» процедура заключения и составления текста договора о материальной ответственности, проведение служебного расследования, взятие с работника необходимых объяснений, определение обстоятельств вины работника, суммы ущерба, выполнение обязанностей по сохранению имущества и прочее), у работника есть реальные шансы значительно, даже в несколько раз снизить сумму взыскиваемого ущерба, пусть работник и будет признан в суде виновным в причинении ущерба.

На что обращают внимание суды при снижении суммы взыскиваемого с работника ущерба

На данный момент сформировалась обширная судебная практика, когда суды принимают во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении работников (при условии если ущерб был причинен не вследствие корыстных побуждений виннового работника).

Рассмотрим несколько из них:

1. Наиболее распространенное обстоятельство – это имущественное и семейное положение работника.

• Работник имеет на иждивении детей или поддерживает неработопособных родителей (в т.ч. находящихся на пенсии). Доказательством этого довода могут служить справки о составе семьи, данные по удержаниям в рамках исполнительных производств (например, алиментные обязательства);
• работник является единственным кормильцем в семье (например, супруга или супруг не работает и сидит дома с ребенком);
• после установления ущерба работник был уволен и на момент рассмотрения дела в суде получал только пенсию или пособие по безработице. Забавно, но даже суды признают получение только пенсии как обстоятельство непростого материального положения человека;
• если работник до момента установления ущерба на протяжении нескольких лет ежемесячно оплачивал кредитные платежи (и продолжает это делать). Здесь достаточно справки из кредитного учреждения или выписок с расчетных счетов, а также кредитного договора.

2. Есть и другие обстоятельства.

• Работник долго проработал у работодателя (стаж работы у работодателя более 4 лет);
• работник в суде оформил расписку о готовности добровольно погасить часть ущерба (с учетом также семейного положения работника, наличия у него исполнительных производств суд снизил сумму взыскиваемого ущерба с 1 800 000 рублей до суммы, которую предлагал погасить работник – 650 000 рублей, т.е. практически в 3 раза);
• работник принял меры для спасения имущества или пытался его спасти;
• работник указал на то, что ущерб мог возникнуть по вине третьих лиц (например, работодатель не опроверг довод работника о том, что недостача частично могла возникнуть вследствие недопоставок со стороны поставщика).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды уменьшали размер взыскиваемого ущерба в 2, 3, 5, 10, а то и в 25 раз.

Будьте внимательны, знайте свои права.

Мою последнюю публикацию можно прочесть здесь.